Гражданский кодекс часть 1

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ГБУ Краснодарского края «Управление ветеринарии Красноармейского района», ст. Полтавская Краснодарского края,

о признании бездействия министерства финансов Краснодарского края, выразившееся в неприостановлении расходования средств ГБУ Краснодарского края «Управление ветеринарии Красноармейского района» на оплату услуг охраны в сумме 284 руб. 66 коп, 32 075 руб. 94 коп., 27.09.2018, на оплату электроэнергии в сумме 2 177 руб. 13 коп., 652 руб. 63 коп., 53 788 руб. 08 коп. 27.09.2018, 719 руб. 66 коп., 12 966 руб. 74 коп., 1 995 руб. 60 коп. 23.11.2018, незаконным,

при участии в арбитражном процессе:

от заявителя: ФИО2, по доверенности;

от заинтересованного лица: ФИО3, ФИО4, по доверенности;

от третьих лиц: ФИО5, по доверенности;

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также – ИП ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании бездействия министерства финансов Краснодарского края, выразившееся в неприостановлении расходования средств ГБУ Краснодарского края «Управление ветеринарии Красноармейского района» на оплату услуг охраны в сумме 284 руб. 66 коп, 32 075 руб. 94 коп., 27.09.2018, на оплату электроэнергии в сумме 2 177 руб. 13 коп., 652 руб. 63 коп., 53 788 руб. 08 коп. 27.09.2018, 719 руб. 66 коп., 12 966 руб. 74 коп., 1 995 руб. 60 коп. 23.11.2018, незаконным.

Представители заинтересованного лица в судебном заседания возражали против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, времени и месте извещено надлежащим образом.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы участников арбитражного процесса, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1, являясь взыскателем по исполнительным документам – исполнительным листам серии ФС № 013214911 и № 019437136, выданным Арбитражным судом Краснодарского края по делам № А32-16220/2014 и № А32-24627/2018 соответственно, где должником является ГБУ Краснодарского края «Управление ветеринарии Красноармейского района», обратился с данными исполнительными документами в министерство финансов Краснодарского края 10.10.2017 и 03.09.2018 соответственно.

Согласно пункту 7 части 20 статьи 30 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» бюджетное учреждение - должник в течение 30 рабочих дней со дня получения уведомления о поступлении исполнительного документа или уведомления о поступлении решения налогового органа представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, платежный документ на перечисление средств для полного либо частичного исполнения исполнительного документа или решения налогового органа в пределах общего остатка средств, учтенных на его лицевом счете должника.

При отсутствии либо недостаточности денежных средств для исполнения предъявленных исполнительных документов или решения налогового органа бюджетное учреждение - должник обязано предоставить в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, платежный документ на перечисление средств для полного либо частичного исполнения исполнительного документа или решения налогового органа не позднее следующего рабочего дня после дня поступления средств на определенный им лицевой счет должника.

При нарушении бюджетным учреждением - должником сроков исполнения исполнительных документов или решения налогового органа, установленных абзацем первым настоящего пункта, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов (за исключением операций по исполнению исполнительных документов и решения налогового органа, а также платежных документов, предусматривающих перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), выплате стипендий, материальной помощи и других денежных выплат, предусмотренных законодательством об образовании, обучающимся по очной форме обучения за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, перечисление удержанных налогов и уплату начисленных страховых взносов на обязательное социальное страхование в связи с указанными расчетами), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

Как указывает заявитель, до настоящего времени исполнительные документы в нарушение вышеназванных норм не исполнены.

При этом, проводя аналогию с нормой статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерациипри недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в очередности, а в данном случае заявитель указывает на календарную, ссылается на бездействие министерства финансов Краснодарского края, выразившееся в неприостановлении расходования средств ГБУ Краснодарского края «Управление ветеринарии Красноармейского района» на оплату услуг охраны в сумме 284 руб. 66 коп, 32 075 руб. 94 коп., 27.09.2018, на оплату электроэнергии в сумме 2 177 руб. 13 коп., 652 руб. 63 коп., 53 788 руб. 08 коп. 27.09.2018, 719 руб. 66 коп., 12 966 руб. 74 коп., 1 995 руб. 60 коп. 23.11.2018, поскольку из письма министерства финансов Краснодарского края от 24.01.2019 ИП ФИО1 стало известно об исполнении должником исполнительных документов, поступивших позднее исполнительных листов заявителя.

Указанное послужило причиной для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа норм статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: незаконность решения заинтересованного лица и нарушение данными решением прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого решения лежит на соответствующем органе. Вместе с тем в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.

Арбитражный суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения требований заявителя.

Бюджетный кодекс Российской Федерации возлагает на финансовый орган особую публичную функцию обеспечения исполнения судебных решений, предусматривающих обращение взыскания на средства муниципального бюджета по денежным обязательствам муниципальных бюджетных учреждений.

На основании изложенного, суд указывает, что приостановление осуществления операций по расходованию средств на лицевых счетах должника является не правом, а обязанностью финансового органа.

Исполнение судебных актов по искам к публично-правовым образованиям, а также судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов по денежным обязательствам бюджетных учреждений, осуществляется в особом, отличном от общих правил исполнительного производства порядке (часть 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункт 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Порядок исполнения исполнительных документов по обращению взыскания на средства бюджетных учреждений установлен статьей 30 Федерального закона от 08 мая 2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" (далее - Федеральный закон N 83-ФЗ).

В соответствии с частью 20 статьи 30 Федерального закона N 83-ФЗ обращение взыскания на средства бюджетных учреждений осуществляется на основании исполнительных документов с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Пунктом 5 части 20 статьи 30 Федерального закона N 83-ФЗ установлено, что исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 указанной части, в соответствующий орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника.

В силу подпункта "в" пункта 3 части 20 статьи 30 Федерального закона N 83-ФЗ основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является отсутствие лицевого счета федерального бюджетного учреждения, бюджетного учреждения субъекта Российской Федерации (муниципального бюджетного учреждения) в органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации (муниципального образования), в который предъявлен исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что должником в предъявленных в Министерство к исполнению исполнительных листах серии ФС № 013214911 и № 019437136 является ГБУ Краснодарского края «Управление ветеринарии Красноармейского района».

Однако заявителем не учтен следующий факт.

В соответствии с пунктом 3 Приказа ФССП России N 308, Казначейства России N 218 от 30.09.2013 "Об утверждении Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального казначейства по вопросам организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетных и автономных учреждений" в случае невозможности осуществления взыскания денежных средств с бюджетного учреждения в связи с отсутствием на его лицевых счетах денежных средств, взыскатель вправе отозвать исполнительный документ и предъявить его в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов для организации принудительного исполнения в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как следует из определения Верховного Суда РФ от 19.02.2002 N КАС02-51 органы федерального казначейства не являются органами принудительного исполнения, в связи с чем предусмотренный Правилами порядок взыскания на основании исполнительных листов судебных органов средств по денежным обязательствам носит добровольный характер и нормы, регулирующие принудительный порядок исполнения судебных актов, к нему неприменимы.

Поэтому осуществляемые органами федерального казначейства функции по списанию денежных средств бюджетополучателей во исполнение актов судебных органов нельзя рассматривать как принудительное исполнение актов судебных органов.

Законодательством Российской Федерации не урегулирована очередность оплаты исполнительных документов и решений налогового органа, одновременно находящихся на исполнении в финансовом органе субъекта Российской Федерации, должником по которым является один и тот же получатель бюджетных средств, государственное бюджетное (автономное) учреждение, лицевой счет которого открыт в финансовом органе.

Пунктом 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством,

Следовательно, нормы, установленные статьей 855 ГК РФ, не могут применяться к рассматриваемым финансовым отношениям.

Кроме того, предметом регулирования главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которую входит статья 855 ГК РФ, являются вопросы, связанные с ведением банковского счета, открытого в кредитной организации клиенту.

Предметом договора банковского счета является открытие кредитной организацией клиенту банковского счета, оказание услуг клиенту (владельцу счета) по выполнению его распоряжений о перечислении и выдаче соответствующих сумм и проведению других операций по счету (статья 845 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 855 ГK РФ только при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных, к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом.

Министерство не является кредитной организацией и, соответственно, не осуществляет открытие банковских счетов. Следовательно, очередность по исполнительным документам, установленная статьей 855 ГК РФ, не распространяется на министерство.

Указанные отношения регулируются частью 20 статьи 30 Федерального закона N 83-ФЗ.

При этом стоит обратить внимание, что абзацем вторым пункта 7 части 20 статьи 30 Федеральный закон № 83-ФЗ установлено, что бюджетное учреждение - должник самостоятельно определяет, с какого лицевого счета должника (лицевых счетов), открытого (открытых) ему, должно производиться списание средств для исполнения требований, содержащихся з исполнительном документе или решении налогового органа.

Должнику и учредителю – государственному управлению ветеринарии Краснодарского края направлено уведомление от 05.12.2017 № 10 о приостановлении операций по расходованию средств в связи с неисполнением требований исполнительного документа или решения налогового органа.

Согласно пункту 11 части 20 Федерального закона N 83-ФЗ в случае невозможности осуществления взыскания денежных средств с бюджетного учреждения - должника в связи с отсутствием на лицевых счетах должника денежных средств в течение трех месяцев орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, информирует об этом взыскателя в течение десяти дней со дня истечения трехмесячного срока.

Министерство финансов проинформировало взыскателя письмом от 12.01.2018 № 205-11.01-08-7431/18 о невозможности осуществления взыскания денежных средств с должника. В письме от 12.01.2018 сообщалось о том, что взыскатель для обращения взыскания на имущество должника вправе направить исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, ИП ФИО1 ничего не препятствует обращению в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Между тем, как указал представитель заявителя в судебном заседании, ИП ФИО1 не обращался в службу судебных приставов с исполнительными документами о взыскании. При этом получив исполнительные листы, заявитель был вправе подать заявление о возбуждении исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

С целью защиты прав и охраняемых законом интересов сторон исполнительного производства, иных лиц, связанных с исполнением юрисдикционного акта, государственных или общественных интересов, принудительное исполнение может быть осуществлено лишь в формах, определенных законом. Для этих целей предусмотрены меры принудительного исполнения, под которыми закон понимает действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях исполнения судебного акта (статья 68 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017 N 12АП-10013/2017 по делу N А12-12251/2017.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закон у или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным решения административного органа законодатель определил необходимость наличия одновременно совокупности двух условий: несоответствие решения закону и иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, установленные гл. 24 АПК РФ особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закреплённого в ч. 1 ст. 65 АПК РФ, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений. То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке гл. 24 АПК РФ, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие принятия противоречащего закону постановления, должен указать суду, в чём конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащее доказательства наличия этих нарушений.

Исходя из изложенного, законодателем для арбитражного суда определены пределы исследования по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов.

Так, в ч. 4 ст. 200 АПК РФ указано, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В настоящем случае суд не усмотрел наличие нарушений Министерством требований действующего законодательства. Заявитель не использовал иные способы взыскания задолженности – обращение в службу судебных приставов. Кроме того, суд отмечает, что неприменение аналогии статьи 855 ГК РФ не предусматривает невозможность обращения с исполнительными документами в службу судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом не принимаются доводы заявителя, изложенные в заявлении, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьей 120 Конституции Российской Федерации, статьями 27, 29, 167, 176, 198, 199, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Д.Ю. Поляков