Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Дружба» (далее заявитель, общество) обратилось с требованиями о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Краснодарскому краю (далее инспекция, ответчик) № 12147/1066 от 20.10.09 об отказе в привлечении к ответственности.

Заявитель поддержал требования, в обоснование своих требований указал, что общество реализовало выкупленные собственные акции на сумму 23075500 руб. в 2007 г. В силу пункта 1 статьи 346.5, подпункта 3 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ, Кодекс) полученные средства не включаются в состав доходов для целей исчисления единого сельскохозяйственного налога (далее ЕСХН).

Также заявитель просит восстановить срок на обращение в суд, поскольку общество обращалось в арбитражный суд во вопросу включения в состав расходов по ЕСН сумм, потраченных на приобретение акций. Итоговый судебный акт по делу А32-28462/2009-4/475 принят апелляционной инстанцией 1.02.10, после чего общество обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по Краснодарскому краю с жалобой на решение № 12147/1066 от 20.10.09.

Ответчик полагает, что полученные от продажи акций доходы относятся к реализационным и подлежат включению в доходы для целей ЕСХН. Поскольку уставной капитал общества не изменялся, то ссылка общества на подпункт3 пункта 1 статьи 251 НК РФ не обоснована.

В судебном заседании с 3.08.10 до 9.08.10 объявлялся перерыв.

После перерыва заявитель обратился с заявлением об отказе от требований в части оспаривания пункта 1 решения.

Частичный отказ от требований принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части отказа от требований подлежит прекращению.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении срока на обращение в суд, суд полагает, что оно подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а как следует из части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, ратифицированной Российской Федерацией Федеральным законом от 30.03.98 № 54-ФЗ, «каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Причины пропуска срока на обращение в суд признаны судом уважительными.

В целях реализации права заявителя на рассмотрение его дела компетентным судом ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока на обжалование решение налогового органа следует удовлетворить в порядке части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Суд установил, что общество зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Краснодарскому краю за основным государственным регистрационным номером 1022303977365, местонахождение 353710, Краснодарский край, Каневской район, ст.Новодеревянковская, ул. Мира, 43.

Обществом 01.07.09 по ТКС передана декларация по единому сельскохозяйственному налога за 2007 г.

По результатам проверки декларации инспекцией составлен акт № 13440/906 от 21.09.09, в котором предложено увеличить сумму доходов, учитываемых при расчете ЕСН за 2007 г. на 23075500 руб. и уменьшить сумму убытка за налоговый период на ту же сумму.

Уведомлением от 21.09.10 № 13440 общество приглашено для рассмотрения акта камеральной проверки на 20.10.09 к 10-00 час.

Акт направлен обществу заказной почтой и получен им 25.09.09.

Определением от 1.07.10 у инспекции истребованы доказательства получения обществом уведомления о времени рассмотрения акта проверки, однако ответчик такого уведомления не представил. Представленные копии почтовых уведомлений на л.д.77 подтверждают только вручение акта и оспариваемого решения.

20.10.09 инспекцией вынесено решение № 12147/1066 от 20.10.09 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением в оспариваемой части обществу увеличен доход в целях налогообложения на 23075500 руб. (пункт 2), предложено сдать уточненную декларацию по ЕСХН за 2007 г. с увеличением суммы дохода в целях налогообложения на 23075500 руб., тем самым снизить убыток за налоговый период на 23075500 руб. (пункт 3), внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (пункт 4).

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужило следующее.

В нарушение пункта 1 статьи 346.5 главы 26.1 Кодекса обществом при определении налоговой базы по ЕСН за 2007 г. исключен из состава доходов, учитываемых при расчете единого сельскохозяйственного налога доход, полученный от реализации приобретенных у акционеров в 2006 г. акций в сумме 23075500 руб. Приобретенные акции числились на счете 58 «Финансовые вложения» и в формировании уставного капитала акционерного общества не участвовали. В результате данных действий, по мнению инспекции, сумма убытка завышена на 23075500 руб.

Решением Управления ФНС России по Краснодарскому краю от 25.05.10 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

При принятии решения суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 ст. 346.5 при определении объекта налогообложения не учитываются доходы, указанные в статье 251 НК РФ.

Подпунктом 3 пункта 1 ст. 251 НК РФ определено, что при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, имущественных прав или неимущественных прав, имеющих денежную оценку, которые получены в виде взносов (вкладов) в уставный (складочный) капитал (фонд) организации (включая доход в виде превышения иены размещения акций (долей) над их номинальной стоимостью (первоначальным размером).

Таким образом, суммы, полученные акционерным обществом от реализации собственных акций, выкупленных у акционеров, не должны учитываться в составе доходов в целях исчисления объекта налогообложения единого сельскохозяйственного налога.

Данный вывод подтверждается также положениями статьи 277 НК РФ, согласно которой при размещении эмитированных акций (долей, паев) доходы и расходы налогоплательщика-эмитента и доходы и расходы налогоплательщика, приобретающего такие акции (доли, паи) (далее в настоящей статье - акционер (участник, пайщик)), определяются с учетом следующих особенностей: у налогоплательщика-эмитента не возникает прибыли (убытка) при получении имущества (имущественных прав) в качестве оплаты за размещаемые им акции (доли, паи).

Из анализа статей 72, 76 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", а также статьи 2 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" следует, что по существу выкуп и дальнейшая реализация акций -это операции с капиталом общества. В данном случае реализация собственных акций –аналогична операции по размещению собственных ценных бумаг.

Согласно Приказа Минфина России от 31.10.2000 N 94н "Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению", счет 58 "Финансовые вложения" предназначен для обобщения информации о наличии и движении инвестиций организации в государственные ценные бумаги, акции, облигации и иные ценные бумаги других организаций, уставные (складочные) капиталы других организаций, а также предоставленные другим организациям займы.

Для обобщения информации о наличии и движении собственных акций, выкупленных акционерным обществом у акционеров для их последующей перепродажи или аннулирования, предусмотрен счет 81 "Собственные акции (доли)".

Собственные акции, выкупленные у акционеров, общество учитывало на счете 81 "Собственные акции (доли)" (л.д.23), а не на счете 58 "Финансовые вложения", что подтверждается анализом счета 81 "Собственные акции (доли)" за 2007 год и анализом счета 58.1 «Паи и акции», а также бухгалтерским балансом за 2007 год (строка 411 «собственные акции, выкупленные у акционеров») (л.д.24).

Инспекция в своем отзыве указала, что ссылка налогоплательщика на подпункт 3 пункта 1 статьи 251 НК РФ не обоснована, так как уставной капитал общества не изменялся ни в сторону увеличения, ни в сторону уменьшения.

Между тем согласно части 3 статьи 72 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" акции, приобретенные обществом в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не предоставляют права голоса, они не учитываются при подсчете голосов, по ним не начисляются дивиденды. Такие акции должны быть реализованы по цене не ниже их рыночной стоимости не позднее одного года с даты их приобретения. В противном случае общее собрание акционеров должно принять решение об уменьшении уставного капитала общества путем погашения указанных акций.

Следовательно, в случае, если общество не реализовало бы собственные акции, приобретенные у акционеров, в течении календарного года, то оно обязано было принять решение об уменьшении уставного капитала.

Поэтому доводы инспекции о том, что размер уставного капитала не изменялся, не принимаются судом.

С учетом изложенного требования общества подлежат удовлетворению.

Также основанием для удовлетворения требований общества является нарушение порядка уведомления общества о времени и месте рассмотрения материалов проверки, предусмотренного статьей 101 НК РФ, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего уведомления общества о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Судебные расходы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 29, 49, 65, 110, 150, 167-170, 176, 201, 259, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство о восстановлении срока на обращение в арбитражный суд удовлетворить и восстановить данный срок.

Отказ от требований о признании недействительным пункта 1 № 12147/1066 от 20.10.09 об отказе в привлечении к ответственности принять.

Производство по делу в этой части прекратить.

Признать недействительными пункта 2-4 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Краснодарскому краю № 12147/1066 от 20.10.09 об отказе в привлечении к ответственности как противоречащие Налоговому кодексу Российской Федерации.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №4 по Краснодарскому краю устранить допущенное нарушение прав заявителя Открытого акционерного общества «Дружба»,

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Краснодарскому краю в пользу Открытого акционерного общества «Дружба» в возмещение судебных расходов 2000 руб.

Решение арбитражного суда может обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Краснодарского края.

Судья И.П.Гонзус