Гражданский кодекс часть 1

Автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования «Тюменский межрегиональный центр аттестации персонала», г. Тюмень (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – ответчик) о признании незаконным решения от 21.04.2021 № РНП-23-329/2021 по делу
№ 023/06/95-1803/2021.

Представители сторон в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по
Краснодарскому краю поступили сведения администрации МО города Сочи
(далее - Заказчик) о включении в реестр недобросовестных поставщиков
(подрядчиков, исполнителей) АНО ДПО «ТМЦАП» (далее - Исполнитель) по
результатам проведения электронного аукциона: «Оказание консультационных услуг (поддержки) субъектам малого и среднего предпринимательства» (извещение:
№ 0118300018721000001)».

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 01.02.2021
№ 0118300018721000001-3 победителем признано АНО ДПО «ТМЦАП».

15.02.2021 между администрацией МО города Сочи и АНО ДПО «ТМЦАП» заключен контракт на сумму 447 457,10 рубля.

24.02.2021 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Согласно п. 1.1 контракта Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства на оказание консультационных услуг (поддержки) субъектам малого и среднего предпринимательства (далее - Услуги) в соответствии с описанием объекта закупки (Приложение № 1) и в объеме согласно спецификации (Приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью настоящего Контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить Услуги в порядке и размере, установленными настоящим контрактом, за счет средств бюджета муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края на 2021 год.

В соответствии с п.4.1. контракта срок оказания Услуг: с даты заключения контракта по 31 декабря 2021 года.

В заявлении о включении АНО ДПО «ТМЦАП» в реестр недобросовестных поставщиков Заказчик указал следующие основания, послужившие расторжению контракта.

16.02.2021 Заказчиком в адрес Исполнителя направлено письмо о предоставлении информации о фактическом месте оказания услуг и специалистах, осуществляющих консультационные услуги, предусмотренные контрактом.

18.02.2021 администрация МО города Сочи направила письмо в адрес АНО ДПО «ТМЦАП» с указанием на отсутствие запрашиваемой письмом от 16.02.2021 г. информации.

По состоянию на 24.02.2021 Исполнителем не были представлены сведения о фактическом месте оказания услуг и специалистах, осуществляющих консультационные услуги, предусмотренные контрактом.

24.02.2021 Заказчик направил АНО ДПО «ТМЦАП» требование об уплате неустоек (штрафов, пени).

24.02.2021 Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

24.02.2021 данное решение было размещено в ЕИС, а также направлено Исполнителю путем почтового отправления с уведомлением о вручении.

В письменных пояснениях АНО ДПО «ТМЦАП» указывает следующие обстоятельства.

09.03.2021 Исполнитель направил письмо в адрес Заказчика с контактными данными сотрудника АНО ДПО «ТМЦАП».

Вместе с тем, конкретная информация о лицах, осуществляющих оказание услуг, в указанном письме отсутствует.

Также 09.03.2021 Исполнитель отправил письмо Заказчику, содержащие адрес места оказания консультационных услуг.

Решением УФАС по Краснодарскому краю от 21.04.2021 № РНП-23-329/2021 по делу № 023/06/95-1803/2021 сведения, представленные администрацией в отношении Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Тюменский межрегиональный центр аттестации персонала» включены в реестр недобросовестных поставщиков.

Организация, не согласившись с решением антимонопольного органа, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий 4 (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 22 Закона № 135-ФЗ одной из функций антимонопольного органа является обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания (часть 1 статьи 39 Закона № 135-ФЗ).

Исследовав материалы дела, суд установил, что процессуальных нарушений, допущенных при принятии оспариваемого решения и являющихся самостоятельными и безусловными основаниями к признанию его незаконным, допущено не было.

Суд также исходит и из того, что соблюдение процессуальных требований при принятии оспариваемого решения также не оспаривается и заявителем; подобных доводов заявление, поступившее в суд, не содержит.

Согласно, части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Лицо, принимая решение об участии в процедуре закупки и подавая соответствующую заявку, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных указанным Законом, в случае совершения либо не совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого Закона, в том числе, приведших к невозможности заключения договора с ним как лицом, признанным победителем закупки.

Таким образом, уклонение от заключения договора может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, осуществленных с указанной целью, так и в их совершении по неосторожности, когда участник закупки по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению норм и правил, необходимых для заключения договора, то есть создает условия, влекущие невозможность подписания договора в регламентированный срок.

В Техническом задании установлено следующее требование: «Проведение консультаций осуществляется в нежилом помещении, расположенном на территории муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, в зоне «шаговой доступности» от остановок общественного транспорта, с хорошими подъездными дорогами. Оказание комплекса консультационных услуг, а именно организация и проведение индивидуальных и групповых семинар-консультаций должно осуществляться в нежилом помещении, общей площадью не менее 200 кв. метров, расположенном на 1 или 2 этаже и представляющем собой единое пространство, которое состоит из:

-конференц-зала для проведения групповых семинар-консультаций и возможностью организации не менее чем 50 посадочных мест с соответствующим оборудованием (плазменный телевизор, проектор, микрофон, колонки, трибуна, стол для заседаний, стулья не менее 50 шт.);

-помещения для специалистов, осуществляющих проведение индивидуальных консультаций, которое должно быть оснащено мебелью и оборудовано средствами вычислительной техники (компьютер), оргтехникой в количестве не менее 2-х единиц, позволяющими провести услуги в полном объеме, а также телефоном с выходом на городскую линию и междугородную связь и обеспеченно доступом к интернет-связи;

-зоны отдыха;

-гардеробной;

-санитарных, технических помещений, необходимых для эксплуатации.»

При этом, в своих пояснениях АНО ДПО «ТМЦАП» указывает на то, что предъявляемые требования к площади помещения (200 м²), в котором должны проводиться консультации, являются излишними и не могут быть исполнены

Также Исполнитель указывает на то, что требуемое количество рабочих дней не соответствует количеству консультаций.

Согласно ч. 10 ст.83.2 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, указанных в документации и (или) извещении о закупке, заявке победителя электронной процедуры, по цене, предложенной победителем, либо по цене за единицу товара, работы, услуги, рассчитанной в соответствии с частью 2.1 настоящей статьи, и максимальному значению цены контракта.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Заключая контракт, Исполнитель соглашался со всеми условиями, установленными в документации и непосредственно контракте.

Информация о наличия нежилого помещения, соответствующего условиям контракта, не представлена.

Доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих исполнению контракта, АНО ДПО «ТМЦАП» не представлено.

Исковое заявление не содержит каких-либо фактических обстоятельств, указывающих на надлежащее исполнение контракта.

При указанных обстоятельствах, оснований для признания удовлетворения заявленных требований, не имеется.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Антимонопольный орган представил суду доказательства, подтверждающие правомерность, законность и обоснованность вынесения оспариваемого решения.

Судом не принимаются доводы заявителя, изложенные в заявлении, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Руководствуясь статьями 167-170, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

Судья А.В. Лесных