Гражданский кодекс часть 1

Инспекция Федеральной налоговой службы России № 3 по г. Краснодару (далее – ИФНС) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Малибу» (далее – общество) 1 042 500 рублей налоговых санкций по пункту 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации за нарушение сроков установки объекта налогообложения на игорный бизнес.

В качестве основания своих требований заявитель ссылается на неуплату налогоплательщиком суммы налоговой санкции в добровольном порядке.

В судебном заседании заявитель требования поддержал.

Ответчик факт в судебном заседании и отзыве против удовлетворения заявленных требований возражал, мотивируя это недоказанностью события налогового правонарушения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Малибу» зарегистрировано в качестве юридического лица и состоит на учете в ИФНС по месту расположения филиала по адресу
<...>.

ИФНС в период с 20.01.2006 по 14.04.2006 проведена выездная налоговая проверка деятельности филиала общества в г. Краснодаре по вопросам соблюдения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, правильности и полноты исчисления и уплаты налогов и сборов.

В ходе проверки ИФНС установлен ряд нарушений налогового законодательства, в том числе нарушение обществом порядка регистрации объектов налогообложения игорного бизнеса, а именно:

1. Согласно свидетельству о регистрации объектов налогообложения от 16.06.2006
№ 97 у общества по адресу <...> зарегистрировано 15 игровых автоматов. В ходе оперативных мероприятий налоговых органов установлено, что по указанному адресу фактически находится 15 игровых автоматов, однако 3 из них не зарегистрированы в налоговом органе, 3 зарегистрированных игровых автомата отсутствуют.

Таким образом, в нарушение установленного порядка, 3 игровых автомата установлены и 3 игровых автомата выбыли, без соответствующей регистрации в налоговом органе.

2. Проверкой игрового зала общества по адресу <...> 04.07.2005 выявлено, что фактически в игровом зале установлено 12 игровых автоматов, из них 1 не зарегистрирован в налоговом органе, 4 выбыли без соответствующей регистрации.

3. Согласно свидетельству о регистрации объектов налогообложения от 01.12.2005
№ 197 у общества по адресу <...> зарегистрировано 9 игровых столов. 16.01.2006 общество представило в ИФНС заявление о регистрации изменения количества объектов налогообложения и просило зарегистрировать еще один игровой стол. Проверкой ИФНС 16.01.2006 установлено, что по указанному адресу установлено 10 игровых столов, 9 из них зарегистрированы, 1 игровой стол установлен с нарушением порядка регистрации – с нарушением 2-х дневного срока для установки объектов налогообложения налогом на игорный бизнес.

По результатам выездной налоговой проверки ИФНС принято решение от 24.05.2006 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1 042 500 рублей.

Ответчику предложено уплатить сумму налоговых санкций в добровольном порядке в срок до 09.06.2006, направлено требование об уплате налоговой санкции от 30.05.2006
№ 7008.

Поскольку налоговые санкции не были уплачены в добровольном порядке, ИФНС обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафа в судебном порядке.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, а также статьям 23 и 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4 статьи 23 Кодекса).

В силу статьи 365 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком налога на игорный бизнес.

Пунктом 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектами налогообложения признаются:

1) игровой стол;

2) игровой автомат;

3) касса тотализатора;

4) касса букмекерской конторы.

Пунктом 2 статьи 366 установлено, что каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 настоящей статьи, подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения.

Налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения (пункт 3 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации нарушение налогоплательщиком требований, предусмотренных пунктом 2 либо пунктом 3 настоящей статьи, влечет взыскание с него штрафа в трехкратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения.

Нарушение налогоплательщиком требований, предусмотренных пунктом 2 либо пунктом 3 настоящей статьи, более одного раза влечет, взыскание штрафа в шестикратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что согласно свидетельству о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес от 16.06.2004 № 97 обществом по адресу <...> зарегистрировано 15 игровых автоматов: №№ 20508, 20472, 19511, 19481, 20909, 20737, 19335, 20062, 9029, 6296, 19579, 6989, 6303, 27080, 29096. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра от 29.03.2006 № 49, актом выездной налоговой проверки от 17.04.2006 № 3715.

Проверкой налогового органа 29.03.2005 установлено фактическое наличие 15 игровых автоматов, из них №№ 6389, 20664, 19524 не зарегистрированных в ИФНС. Зарегистрированные игровые автоматы с №№ 20737, 19335, 6989 на момент проведения проверки в игровом зале отсутствовали.

Таким образом, обществом в нарушение пункта 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации установлено 3 игровых автомата без представления соответствующего заявления в налоговый орган, в нарушение пункта 3 статьи 366 выбыли 3 игровых автомата, также при отсутствии соответствующего заявления в налоговые органы.

Доказательств представления обществом в ИФНС заявления об изменении количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес по адресу <...> в материалы дела не представлено, в связи с чем суд пришел к выводу о правомерности привлечения ИФНС общества к налоговой ответственности по пункту 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в трехкратном размере ставки налога.

Ставка налога на игорный бизнес в соответствии со статьей 369 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 1 Закона Краснодарского края от 20.10.2003 № 611-КЗ «О налоге на игорный бизнес» составляет 7 500 рублей за один игровой автомат, 125 000 рублей за один игровой стол.

Следовательно, сумма штрафа составляет 3 х 3 х 7500 = 67 500 рублей.

В ходе проверки 04.07.2005 ИФНС установлено, что в игровом зале по адресу
<...> установлено 12 игровых автоматов: 19481, 0405027080, 6389, 9029, 040529096, 6296, 20664, 2008, 20909, 20062, 20472, 19511. При этом 5 игровых автоматов установлены/выбыли с нарушением порядка регистрации, установленного пунктами 2, 3 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации: игровой автомат № 20664 не зарегистрирован в установленном порядке, а зарегистрированные в ИФНС игровые автоматы №№ 6303, 20737, 19335, 19579, в игровом зале отсутствовали.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра от 04.07.2006 № 14, актом выездной налоговой проверки от 17.04.2006 № 3715.

При таких обстоятельствах, общество обосновано привлечено к налоговой ответственности. Однако ИФНС неправомерно применило штраф в шестикратном размере ставки налога.

В абзаце 2 пункта 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что взыскание штрафа в шестикратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения, применяется в случае нарушения налогоплательщиком требований, предусмотренных пунктом 2 либо пунктом 3 настоящей статьи, более одного раза.

Как следует из материалов дела, в данном случае в отношении общества ИФНС впервые выносит решение о привлечении к налоговой ответственности по пункту 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доказательствами неоднократного нарушения налогоплательщиком требований, предусмотренных пунктом 2 либо пунктом 3 настоящей статьи, являются вынесенные ранее решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за их нарушение. Однако доказательств вынесения таких решений в отношении общества ИФНС не представлено.

Таким образом, сумма штрафа за указанное нарушение должна составить 112 500 (5 х 3 х 7 500).

Согласно свидетельству о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес от 01.12.2005 № 197 за обществом зарегистрировано 9 игровых столов по адресу <...>.

16.01.2006 общество представило в ИФНС заявление о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, в котором просит зарегистрировать один игровой стол.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации, общество вправе установить игровой стол не ранее 19.01.2006.

Проверкой игрового зала общества по адресу <...> проведенной ИФНС 17.01.2006, установлено, что фактически игровой стол уже установлен, что подтверждается протоколом осмотра от 17.01.2006 № 139.

Таким образом, общество нарушило пункт 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации.

Применение ИФНС квалифицирующего признака (нарушение более одного раза) при назначении наказания, по ранее указанным обстоятельствам также неправомерно, сумма штрафа за указанное нарушение составляет 375 000 рублей (1 х 3 х 125 000 рублей).

Общая сумма штрафа составляет 555 000 рублей (67 500 + 112 500 + 375 000).

Довод общества о вынесении решения ИФНС о привлечении к налоговой ответственности за пределами срока, установленного статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации судом не принимается как несостоятельный.

Пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 37 Постановления от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при применении указанной нормы необходимо иметь в виду, что исчисление данного срока со дня составления акта производится в случае привлечения налогоплательщика (налогового агента) к ответственности по результатам выездной налоговой проверки, а также в случае привлечения к установленной Кодексом ответственности лиц, не являющихся налогоплательщиками (налоговыми агентами), поскольку только в этих случаях НК РФ предусматривает составление акта (пункт 1 статьи 100 и пункт 1 статьи 101.1).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, решение ИФНС от 24.05.2006 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации вынесено на основании материалов выездной налоговой проверки. Акт выездной налоговой проверки общества № 3715 составлен 17.04.2006, следовательно, ИФНС вправе обратиться в арбитражный суд за взысканием сумм санкций в судебном порядке не позднее 17.10.2006.

Заявление ИФНС о взыскании штрафа с общества датировано 17.07.2006, заявление в Арбитражный суд Краснодарского края поступило, согласно штампу о приеме, 31.07.2006, то есть в пределах шестимесячного срока.

Протоколы осмотров нашли свое выражение в акте выездной налоговой проверки, поэтому довод ответчика о проведении осмотров вне рамок проверки неправомерен.

Доводы, изложенные ответчиком в отзыве, фактически направлены на уклонение от уплаты штрафа за нарушения, в полной мере подтвержденные материалами дела.

Руководствуясь статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьями 23, 45, 333.21, 365-366, 369-370 Налогового кодекса Российской Федерации, Законом Краснодарского края от 26.10.1998 № 148-КЗ «О налоге на игорный бизнес», статьями 29, 65, 167-170, 215-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ООО «Малибу», <...>,
ОГРН <***>, ИНН <***>, – штрафные санкции в размере 555 000 рублей, госпошлину в размере 12 050 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований – отказать.

Выдать исполнительный лист.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Краснодарского края в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья М.В. Посаженников