Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество Птицефабрика «Кубанская» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному Управлению Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю о признании незаконным отказ в государственной регистрации права собственности от 22.06.2006г. № 27-06/273, об обязании зарегистрировать за заявителем право собственности на объект недвижимости Пруд (очистные сооружения), расположенный в п. Южный Динского района Краснодарского края по ул. Северной, 18Б.

В судебном заседании объявлен перерыв с 08.11.2006г. по 15.11.2006г., после чего судебное заседание продолжено.

Заявитель настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, свои доводы изложил в заявлении, письменных пояснениях к исковому заявлению, в судебном заседании.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что, несмотря на редакционные изменения (употребление термина «обособленный водный объект» по мере реформы водного законодательства заменяется терминами «водный объект», «водоем», «озеро», «пруд» и т.д.), действующий в настоящее время Водный кодекс Российской Федерации в ст. 11 закрепляет, что «обособленные водные объекты относятся к недвижимому имуществу и являются составной частью земельного участка», а значит вывод об исключении обособленных водных объектов из перечня недвижимого имущества, сделанный ответчиком не основан на действующем законодательстве. Кроме того, Пруд (очистные сооружения) был создан и передан заявителю еще до введения в действие Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а документы на регистрацию Пруда (очистных сооружений) были поданы до введения в действие ФЗ от 03.06.2006 № 73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса РФ», в связи с чем, заявитель полагает, что при регистрации права собственности необходимо применять нормы законодательства, действующего на момент подачи документов на регистрацию (ч. 2, п. 1, ст. 4 ГК РФ).

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление от 28.08.2006г. № 27-06/356, в судебном заседании.

Суд, заслушав представителей заявителя и ответчика, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Закрытое акционерное общество Птицефабрика «Кубанская» зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1022303618831.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2004г. по делу № А-32-18555/2003-43/159-Б Закрытое акционерное общество Птицефабрика «Кубанская» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Овчинникова Наталья Владимировна.

15 мая 2006года конкурным управляющим Закрытого акционерного общества Птицефабрика «Кубанская» в Отдел по Динскому району Главного управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю подано заявление о регистрации права собственности на объект недвижимости – пруд (очистные сооружения) по адресу: <...> на основании плана реорганизации государственного сельскохозяйственного предприятия птицефабрика «Кубанская», утвержденного комитетом по управлению Государственным имуществом Краснодарского края № 183.

Письмом от 22.06.2006г. № 27-06/273 государственного регистратора Динского отдела ГУ Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю заявителю отказано в государственной регистрации прав собственности на пруд (очистные сооружения), ввиду того, что при проведении правовой экспертизы в соответствии со ст. 13 Закона о регистрации было установлено несоответствие документов, представленных на государственную регистрацию, требованиям действующего законодательства, что явилось причиной препятствующей государственной регистрации.

Заявитель с данным отказом не согласился, что и явилось основанием его обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд.

При рассмотрении по существу заявленных требований суд руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.97 N 122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 названного Закона при проведении государственной регистрации проводится правовая экспертиза документов и проверка законности сделки. В государственной регистрации может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства (часть 3 пункта 1 статьи 20 указанного Закона).

Статьей 5 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что отношения по поводу обособленных водных объектов (замкнутых водоемов) регулируются водным законодательством Российской Федерации в той мере, в какой данные отношения не урегулированы гражданским законодательством и земельным законодательством Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации обособленные водные объекты относятся к недвижимому имуществу и являются составной частью земельного участка. Согласно части 3 статьи 22 указанного Кодекса обособленные водные объекты могут переходить от одного лица к другому в порядке, предусмотренном гражданским законодательством и земельным законодательством Российской Федерации. Обособленные водные объекты могут принадлежать на праве собственности муниципальным образованиям, гражданам и юридическим лицам в соответствии с гражданским законодательством (часть 3 статьи 34 Кодекса). Следовательно, при отчуждении прудов как самостоятельных объектов гражданских прав применяется правовой режим, предусмотренный Гражданским кодексом Российской Федерации для объектов недвижимости.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 03.06.2006г. № 73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации» в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, N 32, ст. 3301; 2005, N 1, ст. 39) внесены следующие изменения:

1) в пункте 1 статьи 130 слова ", обособленные водные объекты" исключить;

2) в статье 221 слово "водоемах" заменить словами "водных объектах";

3) в пункте 2 статьи 226 слово "водоем" заменить словами "водный объект";

4) в пункте 2 статьи 261 слова "замкнутые водоемы" заменить словами "водные объекты".

Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением статей 12 и 19 настоящего Федерального закона (п. 1 ст. 21 Закона). Источниками публикации являются "Собрание законодательства РФ", 05.06.2006, N 23, ст. 2380, "Парламентская газета", N 90-91, 08.06.2006, "Российская газета", N 121, 08.06.2006.

Соответственно, на момент принятия регистрационным органом решения о наличии либо отсутствии правовых оснований для регистрации права собственности на заявленный объект недвижимости вступил в законную силу Федеральный закон от 03.06.2006г. № 73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации», исключивший из положений статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации «обособленные водные объекты».

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 30.12.2004 N 213-ФЗ, от 03.06.2006 N 73-ФЗ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Обособленные водные объекты в качестве недвижимых вещей не значатся.

Довод заявителя о том, что спорный объект отнесен к сооружениям, подлежащим государственной регистрации права собственности признается судом необоснованным, поскольку водным законодательством пруд определен в качестве обособленного водного объекта.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что письмом государственного регистратора Динского отдела ГУ Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю от 22.06.2006г. № 27-06/273 отказано по причине вступления в законную силу на момент принятия соответствующего решения Закона, исключающего обособленные водные объекты из недвижимых вещей (ст. 130 ГК РФ), заявителем не доказано нарушение оспариваемыми действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 5 настоящей статьи обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При таких обстоятельствах, оспариваемый отказ государственного регистратора Динского отдела ГУ Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю не нарушают права и законные интересы заявителя, и соответствует действующему законодательству РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Краснодарского края.

Судья Н. В. Иванова