Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Погорелова И.А. , при ведении протокола помощником судьи Карабак Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Лаборатория средств индикации», г. Санкт-Петербург (ИНН 7809019093, ОГРН 1027810237476)

к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю, г. Краснодар (ИНН 2310021269, ОГРН 1022301616556)

третье лицо:

Рокотов С.А., г. Краснодар

о признании незаконными действий заинтересованного лица, совершенные в связи с отказом в доступе заявителя к участию в открытом аукционе в электронной форме;
о признании незаконным протокола от 13.06.2012 № 156 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме; о возложении на заинтересованное лицо обязанности продлить срок подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме с тем, чтобы заявитель имел возможность подать заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме

при участии в заседании:

от заявителя – Рожко О.С. представитель по доверенности от 22.06.2012,

от заинтересованного органа – Буякова Г.А. представитель по доверенности от 10.01.2012,

от третьего лица – не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Лаборатория средств индикации» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее – управление) со следующими требованиями:

- признать незаконными действия управления, совершенные в связи с отказом в доступе заявителя к участию в открытом аукционе в электронной форме;

- о признании незаконным протокола от 13.06.2012 № 156 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме;

- о возложении на управление обязанности продлить срок подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме с тем, чтобы заявитель имел возможность подать заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме.

Требования мотивированы тем, что управление неправомерно отклонило заявку общества на участие в аукционе, поскольку поданная заявителем заявка соответствовала требованиям технического задания и конкурсной документации. Действиями управления нарушено право общества на участие в открытом аукционе в электронной форме.

Управление в отзыве возражало против заявленных требований. В заявке общества не указаны конкретные показатели поставляемого товара, поэтому заявка была отклонена.

В судебном заседании представитель общества поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении. Заявил ходатайство о приостановлении производства по делу № А32-18858/2012 до вступления в законную силу решения суда по делу № А32-19944/2012.

Ходатайство рассмотрено и отклонено судом, поскольку согласно части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса, что в данном конкретном случае места не имеет. Кроме того, суду не представлены доказательства невозможности рассмотрения дела согласно пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Заявитель заявил ходатайство о приобщении к материалам дела компакт-диск CD-R с записью заседания от 26.06.2012 по делу ЭА-302/2012 Комиссии по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю.

Ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом. Данный компакт-диск прослушан судом в судебном заседании.

Представитель управления в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает, что требования общества не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, управление 01.06.2012 разместило на официальном сайте http://www.zakupki.gov.ru извещение 0118100009112000144 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить государственный контракт на поставку имитаторов запаха наркотических веществ (героин, кокаин и амфетамины). Государственным заказчиком является управление, местом проведения аукциона – электронная торговая площадка http://www.sberbank-ast.ru. Срок подачи заявок определен 09.06.2012 до 09 часов 00 минут, срок рассмотрения заявок – 13.06.2012, дата проведения аукциона – 18.06.2012.

В техническом задании, являющемся составной частью документации государственным заказчиком указаны требования к товару, среди которых:

1) фасовка товара – масса комплекта не более 2 кг;

2) масса таблеток в банке – 50 гр (с допустимой погрешностью веса +/- 5 гр) (точно);

3) диаметр таблетки – 8 мм (с допустимой погрешностью размера +/- 2 мм) (точно).

Общество подало заявку № 2814996 (порядковый № 2) на участие в аукционе, в которой в требованиях к имитаторам запаха наркотических веществ (героин, кокаин и амфетамины) указаны фасовка товара не более 2 кг, диаметр таблетки 8 мм (+/- 2мм), масса таблетки 50 гр (+/- 5 гр).

Помимо общества подано еще 2 заявки № 2814613 (порядковый № 1) и 2820970 (порядковый № 3).

13 июня 2012 года аукционная комиссия управления составила протокол № 156 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме (далее – протокол № 156). В протоколе указано, что заявка № 1 отозвана, заявке
№ 2 отказано в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме. Участник размещения заказа с заявкой № 3, который предложил наиболее низкую цену и заявка на участие в аукционе которого соответствует требованиям документации об аукционе, признан победителем данного аукциона.

В качестве основания для отказа в допуске общества к участию в аукционе сослался на то, что в продолжении участника в сведениях об упаковке, маркировке, фасовке товара указана масса комплекта – не более 2 кг, не указан конкретный показатель массы комплекта; в требованиях к параметрам товара (героин, кокаин и амфетамины) в массе таблетированного имитатора запаха в банке – 50 +/- 5 гр, диаметр таблетки – 8 +/- 2мм, без указания точного значения показателя товара.

Полагая, что отказ в допуске к участию в аукционе не обоснован и нарушает права заявителя на участие в аукционе, общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

Спорные правоотношения регулируются нормами Федерального закона
от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ).

Под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном Законом № 94-ФЗ, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд соответствующих заказчиков, а в случае, предусмотренном пунктом 14 статьи 55 названного Закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме (статья 5 Закона № 94-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 10 Закона № 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться:

1) путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме;

2) без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

По смыслу части 1 статьи 41.1 Закона № 94-ФЗ под открытым аукционом в электронной форме на право заключить контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, установленном настоящей главой.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 94-ФЗ аукционная документация разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

В пункте 1 части 3 статьи 41.6 Закона № 94-ФЗ установлено, что документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 данного Закона и инструкцию по ее заполнению.

Из пункта 1 части 4 статьи 41.6 Закона № 94-ФЗ следует, что документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 настоящей статьи сведениями должна содержать, в том числе требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

В соответствии со статьей 41.8 Закона № 94-ФЗ для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме, которая состоит из двух частей.

В силу пункта 1 части 4 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме при размещении заказа на поставку товара должна содержать следующие сведения:

а) согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме, или указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.

Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ (часть 1 статьи 41.9 данного Закона).

В соответствии с частью 3 статьи 41.9 Закона № 94-ФЗ на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 названного Закона, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены данной статьей.

Согласно части 4 статьи 41.9 Закона № 94-ФЗ участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:

1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 названного Закона, или предоставления недостоверных сведений;

2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 Кодекса, суд считает, что аукционная комиссия управления приняла обоснованное решение об отказе в допуске к участию в открытом аукционе заявки № 2, поскольку в ней не приведены конкретные показатели массы комплекта и параметров товара (героин, кокаин и амфетамины), соответствующие значениям документации об аукционе во исполнение подпункта б) пункта 1 части 4 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ.

Из материалов дела видно, что в документации об открытом аукционе в электронной форме в техническом задании (раздел IV документации) указаны наименование, характеристики и количество поставляемых товаров. В информационной карте аукциона содержится требование о том, что первая часть заявки участника размещения заказа должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме. Среди требования к товару указаны: 1) фасовка товара – масса комплекта не более 2 кг; 2) масса таблеток в банке – 50 гр (с допустимой погрешностью веса +/- 5 гр) (точно);
3) диаметр таблетки – 8 мм (с допустимой погрешностью размера +/- 2 мм) (точно).

Таким образом, государственный заказчик изложил в аукционной документации намерение провести открытый аукцион в электронной форме на право заключения контракта, предусматривающего поставку товара, и определил конкретные требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам (потребительским свойствам) поставляемого товара. Следовательно, первая часть поданных на участие в аукционе заявок должна содержать необходимые сведения для заявки на участие в аукционе при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения которых используется товар.

Вместе с тем первая часть заявки общества, в отличие от другого участника размещения заказа, не содержала конкретных показателей, соответствующих значениям, установленным документацией, при этом описание поставляемого товара содержало формулировки «не более» и «+/-» (фасовка товара не более 2 кг, диаметр таблетки 8 мм (+/- 2мм), масса таблетки 50 гр (+/- 5 гр), не позволяющие определить точные характеристики предлагаемого к поставке товара.

Таким образом, общество в первой части заявки не указало конкретных показателей предлагаемого для использования товара, что не соответствует требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме; у аукционной комиссии управления отсутствовала возможность определить соответствие поставляемого товара потребностям государственного заказчика.

С учетом изложенного решение аукционной комиссии управления по отклонению заявки общества не противоречит требованиям законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Кодекса в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с тем, что аукционная комиссия управления правомерно приняла решение об отказе в допуске общества к участию в аукционе, требования о признании незаконными действий управления по отказу в доступе заявителя к участию в открытом аукционе в электронной форме, о признании незаконным протокола от 13.06.2012
№ 156 и о возложении на заинтересованное лицо обязанности продлить срок подачи заявок на участие в открытом аукционе не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Кодекса расходы по уплате государственной пошлины по заявлению относятся на заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств удовлетворить.

Ходатайство заявителя о приостановлении производства по делу отклонить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.

Судья И.А. Погорелов