Гражданский кодекс часть 1

Требование заявлено о признании незаконным и отмене постановления ОГПН Центрального района г. Сочи от 14.09.2007 г. № 257 о привлечении филиала «СочиВодоканал» ООО «Югводоканал» к административной ответственности.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении. Основанием заявленных требований указал привлечение к административной ответственности филиала, не являющегося юридическим лицом, отсутствие состава правонарушения и нарушение административным органом процессуального порядка привлечения к административной ответственности.

Заинтересованное лицо в судебном заседании требования заявителя признало.

Дело рассматривается по правилам пункта 7 статьи 210 АПК РФ, а именно: при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

10.09.2007 г. на основании распоряжения от 07.09.2007 г. № 376 государственным инспектором по пожарному надзору г. Сочи проведена внеплановая проверка филиала «СочиВодоканал» ООО «Югводоканал», пожарные гидранты ПГ 2/7-9-150 по ул. Поярко, 2 и ПГ 2/7-10-150, на предмет пожарной безопасности.

В ходе проверки установлено и зафиксировано в акте проверки от 10.09.2007 г. № 370, что филиал «СочиВодоканал» ООО «Югводоканал» допустил перекрытие подъездов и ограничение доступа к пожарным гидрантам пожарной техники, что не позволяет их использование для нужд пожаротушения, в нарушение п. 89 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ-01-03, утвержденных приказом МЧС РФ от 18.06.2003 г. № 313.

По выявленному правонарушению проверяющим составлен протокол об административном правонарушении от 10.09.2007 г. № 257 в отношении филиала «СочиВодоканал» ООО «Югводоканал» по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

В результате рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем главного государственного инспектора по пожарному надзору, начальником ОГПН Центрального района г. Сочи вынесено

(см. лист 2)

лист 2 решения по делу № 11/370-63АЖ

постановление от 14.09.2007 г. № 257 о привлечении филиала «СочиВодоканал» ООО «Югводоканал» к административной ответственности по основаниям ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в размере 19 000 рублей.

Указанное постановление оспаривается заявителем по настоящему делу.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пункту 89 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ-01-03, утвержденных приказом МЧС РФ от 18.06.2003 г. № 313, стоянка автотранспорта на крышках колодцев пожарных гидрантов запрещается, дороги и подъезды к источникам противопожарного водоснабжения должны обеспечивать проезд пожарной техники к ним в любое время года.

По пояснению заявителя, филиал не использует место в районе пожарных гидрантов по ул. Поярко и Поярко, 2 в Центральном районе г. Сочи под стоянку своего автотранспорта.

Согласно п. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

В судебном заседании стороны признали тот факт, что доказательств вины заявителя в перекрытии подъездов и ограничении доступа к пожарным гидрантам не имеется. Доступ к пожарным гидрантам был ограничен автотранспортом неустановленных лиц. Факт признания сторонами этого обстоятельства занесен в протокол судебного заседания от 16.10.2007 г. и удостоверен подписями сторон.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Поскольку субъективная сторона данного правонарушения характеризуется виной, то отсутствие вины филиала «СочиВодоканал» ООО «Югводоканал» является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу о данном нарушении в соответствии п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, так как свидетельствует об отсутствии самого состава административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Также требования заявителя подлежат удовлетворению в связи с допущенными административным органом существенными нарушениями установленного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того,

(см. лист 3)

лист 3 решения по делу № 11/370-63АЖ

совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В соответствии с пунктами 3, 4 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе, а также должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

В соответствии с п. 2 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 27.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением КоАП РФ» указано, что положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административных правонарушениях, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (п. 2 ст. 211 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможность устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Протокол об административном правонарушении от 10.09.2007 г. № 257 был составлен в отсутствие законного представителя ООО «Югводоканал», отсутствует его подпись. Отметка представителя общества о получении указанного протокола не свидетельствует о том, что законному представителю разъяснены его права и обязанности, представлена возможность давать объяснения и представлять документы в обоснование своих доводов и воспользоваться иными правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.

Составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не является нарушением порядка привлечения к административной ответственности только при условии, если это лицо надлежащим образом извещено о времени и месте его составления протокола об административном правонарушении.

(см. лист 4)

лист 4 решения по делу № 11/370-63АЖ

В судебном заседании представитель Отдела государственного пожарного надзора Центрального района г. Сочи в судебном заседании признал тот факт, что у заинтересованного лица отсутствуют доказательства уведомления юридического лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и протокол от 10.09.2007 г. № 257 составлен в отсутствие законного представителя и вручен представителю общества после составления. Факт признания сторонами этого обстоятельства занесен в протокол судебного заседания от 16.10.2007 г., удостоверен подписями сторон и в силу п. 3 ст. 70 АПК РФ не требует дальнейшего доказывания.

Заинтересованным лицом не были приняты необходимые и достаточные меры для извещения заявителя о месте и времени составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения юридическому лицу возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ, отсутствуют доказательства направления уведомления с указанием даты, времени и места составления протокола об административном правонарушении в адрес ООО «Югводоканал» через отделение почтовой связи либо вручения под расписку законному представителю.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 64 АПК РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона, в связи с чем, протокол об административном правонарушении от 10.09.2007 г. № 257 не может являться законным основанием при вынесении оспариваемого постановления об административном правонарушении от 14.09.2007 г. № 257.

Также суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Из пунктов 3.11 и 3.12 устава следует, что филиал «СочиВодоканал» не имеет статуса юридического лица и наделяется основными и оборотными средствами за счет ООО «Югводоканал». ООО «Югводоканал» несет ответственность за деятельность своих филиалов и представительств. Юридическим лицом является ООО «Югводоканал».

ОГПН не представило доказательства надлежащего уведомления общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации споры с участием образований, не имеющих статус юридического лица, разрешаются арбитражными судами лишь в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Однако ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ни Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ни иными федеральными законами не предусмотрены случаи привлечения к административной ответственности филиалов юридических лиц.

Субъектами административной ответственности согласно ч. 1 статьи 20.4 КоАП РФ могут быть граждане, должностные и юридические лица. Поскольку в данном случае к административной ответственности привлечен филиал общества, который не обладает статусом юридического лица, суд пришел к выводу о незаконности привлечения к административной ответственности филиала юридического лица.

(см. лист 5)

лист 5 решения по делу № 11/370-63АЖ

Согласно п. 4 ст. 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

С учетом установленных судом обстоятельств и оформления материалов дела об административном правонарушении заинтересованным лицом не доказан состав административного правонарушения и виновность лица в его совершении. Заинтересованное лицо не представило суду доказательства, подтверждающие правомерность, законность и обоснованность оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах требования заявителя об отмене постановления о привлечении к административной ответственности подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь вышеназванными нормативными актами и ст. ст. 64, 65, 66, ст. ст. 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление ОГПН Центрального района г. Сочи от 14.09.2007 г. № 257 о привлечении филиала «СочиВодоканал» ООО «Югводоканал» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ прекратить.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его изготовления в Пятнадцатый апелляционный арбитражный суд.

Судья А.В. Лесных