Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисовой М.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «НОРД», г. Москва

к ООО «Росгеосервис», г. Новороссийск

третьи лица:

ЗАО «Росгидромехстрой», г. Новороссийск;

Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, г.Краснодар;

Департамент ЖКХ Краснодарского края, г. Краснодар;

об истребовании имущества

при участии в заседании:

от истца – ФИО1

от ответчика – Босой В.В., ФИО2 по доверенности

от третьего лица Департамент ЖКХ Краснодарского края – уведомлен

от третьего лица ЗАО «Росгидромехстрой» – Босой В.В. по доверенности

от третьего лица Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю – уведомлен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об истребовании имущества.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица - Департамента ЖКХ Краснодарского края, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, не явился.

Представитель третьего лица - ЗАО «Росгидромехстрой» считает исковые требования необоснованными.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Из содержания искового заявления следует, что между ООО «НОРД» и ЗАО «Росгидромехстрой» заключены договоры подряда, обязательства по которым ЗАО «Росгидромехстрой» не исполнило. В связи с этим, между ООО «НОРД», ООО «Росгеосервис» и ЗАО «Росгидромехстрой» заключен договор поручительства №1 от 01.10.2009, по условиям которого поручитель – ООО «Росгеосервис» принял обязательство отвечать перед кредитором за исполнение ЗАО «Росгидромехстрой» обязательств по вышеуказанным договорам подряда.

На основании договора поручительства истец и ответчик заключили соглашения об отступном, по условиям которых в счет частичного погашения обязательств, ООО «Росгеосервис» обязалось передать в собственность ООО «НОРД» имущество, являющееся собственностью поручителя. Во исполнение данных соглашений между сторонами были подписаны акты приема-передачи имущества.

Письмом №1 от 15.01.2010 истец уведомил ответчика о своем намерении вывезти указанное имущество, однако ответчик, свои обязательства по обеспечению беспрепятственного доступа для вывоза имущества не исполнил.

Истец направил в адрес ответчика претензию №2 от 01.02.2010 с требованием исполнить обязательства ответчика по обеспечению беспрепятственного доступа для вывоза имущества, которая осталась без удовлетворения.

Невыполнение ответчиком обязательств, послужило основанием для обращения ООО «НОРД» с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Правоотношения сторон регулируются положениями главы 20 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из материалов дела следует, что между ООО «НОРД» (кредитор), ООО «Росгеосервис» (поручитель) и ЗАО «Росгидромехстрой» (должник) заключен договор поручительства №1 от 01.10.2009, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение должником его обязательств по следующим договорам на выполнение работ по строительству АЖК «Каскад-1» по адресу <...>:

- договор подряда №8 от 10.08.2009

- договор подряда №9 от 10.08.2009

- договор подряда №10 от 17.08.2009

- договор подряда №12 от 17.08.2009

- договор подряда №25 от 01.10.2009

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность должника и поручителя является солидарной. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1.3. договора поручительства стороны определили срок исполнения поручительства до 31.12.2010.

В обоснование факта исполнения обязательств, предусмотренных вышеуказанными договорами подряда, истцом представлены подписанные ЗАО «Росгидромехстрой» и ООО «НОРД» акты о приемке выполненных работ формы КС-2: №1 от 11.09.09г., №2 от 11.09.09г., №3 от 05.10.09г., №4 от 20.11.09г., №5 от 20.11.09г., №6 от 20.11.09г., №1 от 11.09.09г., №2 от 11.09.09г., №3 от 01.12.09г., №4 от 01.12.09г., №5 от 01.12.09г., №6 от 01.12.09г., №1 от 26.11.09г., №1 от 03.08.09г., №2 от 07.09.09г., №3 от 02.10.09г., №1 от 30.11.09г., №2 от 30.11.09г., №3 от 30.11.09г., №4 от 30.11.09г. и справками формы КС-3: №1 от 11.09.09г., №2 от 05.10.09г., №3.от 20.11.09г., №1 от 11.09.09г, №2 от 01.12.09г., №1 от 26.11.09г., №1 от 03.08.09г, №2 от 07.09.09г., №3 от 02.10.09г., №1 от 30.11.09г.

В связи с невозможностью исполнения ЗАО «Росгидромехстрой» обязательств по договорам подряда, требование по оплате выполненных ООО «Норд» работ предъявлено непосредственно к поручителю - ООО «Росгеосервис».

В соответствии со ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен его исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

В целях исполнения принятых обязательств, ООО «Росгеосервис» заключило с ООО «Норд» соглашения об отступном № 2/1 от 15.12.2009, № 2/2 от 15.12.2009, № 2/3 от 15.12.2009, № 2/4 от 15.12.2009, № 2/5 от 15.12.2009.

В соответствии с п.1.1 соглашений стороны договорились о частичном прекращении обязательств поручителя перед кредитором, в связи с предоставлением поручителем взамен исполнения части этих обязательств отступного (в виде имущества). Имущество, подлежащее передаче, определено в приложениях к соглашениям об отступном.

Согласно п.3.2 соглашений передача имущества оформляется актами приема-передачи.

В соответствии п. 3.5 соглашений об отступном, право собственности на переданное имущество возникает у кредитора с момента подписания актов приема-передачи имущества.

Как видно из материалов дела, стороны подписали следующие акты приема передачи имущества:

-акт приема-передачи от 15.12.2009 к Соглашению об отступном № 2/1 от 15.12.2009.

-акт приема-передачи от 15.12.2009 к Соглашению об отступном № 2/2 от 15.12.2009.

-акт приема-передачи от 15.12.2009 к Соглашению об отступном № 2/3 от 15.12.2009.
-акт приема-передачи от 15.12.2009 к Соглашению об отступном № 2/4 от 15.12.2009.
-акт приема-передачи от 15.12.2009 к Соглашению об отступном № 2/5 от 15.12.2009.

В п. 5 актов приема-передачи имущества определен порядок вывоза имущества. При этом, кредитор вправе осуществить вывоз принадлежащего ему имущества, как в полном объеме, так и по частям в срок не более 180 (ста восьмидесяти) календарных дней с момента подписания актов приема-передачи имущества. Вывоз имущества осуществляется кредитором самостоятельно с предварительным уведомлением поручителя о дате и времени осуществления вывоза.

Согласно п.6 актов приема-передачи имущества до момента фактического вывоза имущества поручитель осуществляет его хранение. Хранение в установленный для вывоза срок осуществляется поручителем на безвозмездной основе.

В качестве доказательства принадлежности ответчику передаваемого имущества, истцом представлены:

-акт приема-передачи башенного крана Комедил.

-акт приема-передачи технической документации по башенному крану СТТ-141-6 TS16, регистрационный № 511688 от 16.06.2004 (л.д. 114, 117,т.2).

-товарная накладная: № 388 от 02.12.2009 о получении двухблочной трансформаторной подстанции 2БКТП 1000/10; товарная накладная №389Т от 02.12.2009 о получении трансформатора ТМГ 1000 кВА; товарная накладная № 4/7 от 07.12.2009 о получении лифтов ЛП-0401Б на 16 остановок, ЛП-0621Б на 16 остановок, ЛП-0401Б на 17 остановок, ЛП-0621Б на 17 остановок, ЛП-0401Б на 15 остановок, ЛП-0611Б на 15 остановок, товарная накладная № 2 от 09.02.2007 о получении ТМЦ, в которых грузополучателем указано ЗАО «Росгидромехстрой» (л.д. 119, 121, 151).

Так же представлены товарные накладные № 17 от 07.12.2009 о получении трансформатора ТМГ 1000 кВА, № 16 от 07.12.2009 о получении двухблочной трансформаторной подстанции 2БКТП 1000/10, № 19 от 11.12.2009 о получении лифтов, акты приема-передачи строительных лесов и опалубки, в которых грузополучателем указано ООО «Росгеосервис» (л.д. 141-146, т.2).

Исследуя материалы дела, судом установлено, что соглашения об отступном, акты приема-передачи имущества по соглашениям об отступном, товарные накладные со стороны ООО «Росгеосервис» подписаны ФИО3, который также являлся генеральным директором ЗАО «Росгидромехстрой».

В судебном заседании 17.11.2010 представителем ответчика представлена копия письма генерального директора ООО «Росгеосервис» ФИО4 от 20.10.2009, адресованного ФИО3, в котором сообщалось об отмене всех ранее выданных доверенностей на право представления интересов ООО «Рогеосервис» (л.д. 164, т. 2). Так же представитель истца пояснил, что исковые требования не признает, последующего одобрения вышеуказанных сделок от руководства ООО «Росгеосервис» получено не было.

Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к выводу, что соглашения об отступном и акты приема-передачи имущества со стороны ООО «Росгеосервис» подписаны неправомочным лицом.

Из материалов дела следует, что в производстве Арбитражного суда Краснодарского края находилось дело № А32-3466/2010 по иску Департамента жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края к ООО «Росгеосервис», г. Москва о взыскании 160.911.320 руб.

Определением арбитражного суда от 08.04.2010 по делу № А32-3466/2010 в обеспечение исковых требований на имущество ООО «Росгеосервис», г. Москва наложен арест в пределах суммы 160.911.320 руб. Во исполнение данного определения арбитражного суда судебным приставом-исполнителем Новороссийского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и наложении ареста на имущество, принадлежащее ООО «Росгиосервис» (л.д. 34, 81).

Также в материалы дела представлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 23.08.2010 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2010 по делу А-32-3466/2010 (л.д. 30 т. 3). В рамках данного исполнительного производства на имущество должника ООО «Росгиосервис» был наложен арест, а также составлены акты описи имущества от 22.10.2010, в состав которого входило имущество, истребуемое по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.11.2010 в отношении ООО «Росгеосервис» введена процедура наблюдения.

В связи с введением данной процедуры, постановлением судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела УФССП РФ по Краснодарскому краю вынесено постановление от 01.12.2010 о снятии ареста с имущества, наложенного на основании исполнительного листа от 10.08.2010, выданного Арбитражным судом Краснодарского края на основании решения от 23.04.2010 по делу №А-32-3466/2010 (л.д. 18, т. 3).

В соответствии с п.1 ст.97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Из содержания п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» следует, что в соответствии с абзацем четвертым п. 1 ст. 63 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» со дня вынесения судом определения о введении наблюдения снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства по имущественным взысканиям, за исключением случаев, названных в этой норме. Принятые судами меры (в виде арестов и иных ограничений по распоряжению имуществом должника), направленные на обеспечение иска, сохраняются.

01.07.2010 судебным приставом-исполнителем Новороссийского городского отдела УФССП РФ по Краснодарскому краю в связи с удовлетворением требований взыскателя - Департамента жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края исполнительное производство № 3/54/31856/11/2010 окончено, все ограничения и обременения, наложенные в рамках данного исполнительного производства, отменены (л.д. 35, т. 3).

Из пояснений представителя третьего лица - Департамента жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края следует, что в ходе судебного разбирательства по иску Департамента жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края к ООО «Росгеосервис» по ходатайству департамента на имущество общества был наложен арест в размере суммы основного долга. Однако акт описи арестованного имущества в адрес департамента не поступал. До настоящего времени, ходатайство о снятии данного ареста департаментом не заявлено. В феврале 2011 года департаментом заключен договор уступки права требования долга к ООО «Росгеосервис». Новым кредитором уплачена сумма по договору цессии в полном объеме, в связи с чем, право требования к ООО «Росгеосервис» у департамента отсутствует (л.д. 53, т. 3).

В отзыве представитель третьего лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю указывает, что постановлением судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела УФССП РФ по Краснодарскому краю от 01.07.2010 исполнительное производство, возбужденное постановлением от 15.04.2010 окончено. Однако арест, наложенный на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <...> по настоящее время арбитражным судом не снят (л.д. 51, т.3).

Согласно представленной в материалы дела копии определения Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 09.04.2010 по заявлению гр. ФИО5 на незавершенный строительством объект – общий процент готовности 95 % кадастровый номер 23-23-21/098/2008-207, расположенный по адресу: <...> принадлежащий ООО «Росгеосервис» наложен арест (л.д. 99-100, т.3). 15.04.2010 судебным приставом-исполнителем Новороссийского городского отдела УФССП РФ по Краснодарскому краю вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости (л.д. 102, т. 3).

В материалы дела представлено Уведомление о государственной регистрации ограничений (обременения) не по заявлению правообладателя №21/020/2010-119 от 21.04.2010, согласно которому в отношении объекта: Незавершенный строительством объект – общий процент готовности 95%, адрес: <...> кадастровый (условный) номер 23-23-21/098/2008-201 проведена государственная регистрация ареста, наложенного на объект недвижимости (л.д. 80, т. 30). Информация о снятии ареста на вышеуказанный объект недвижимости в материалах дела отсутствует. Истцом так же не представлено доказательств, опровергающих факт монтажа части истребуемого имущества на данном объекте.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, арбитражный суд признал заявленное требование не обоснованным, не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В материалы дела представлено платежное поручение № 60 от 08.06.2010 на сумму 4000 руб.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о рассмотрении дела в отсутствие представителя удовлетворить.

ООО «НОРД», ИНН <***>, г. Москва в иске отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.

Судья А.А. Огилец