Гражданский кодекс часть 1

ООО ПКП «Гамма», Краснодарский край, г. Курганинск (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России по Курганинскому району, г. Курганинск (далее-заинтересованное лицо) о признании недействительным решения № 53/2250 от 17.03.2006 года.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования, сославшись на выполнение им требований гл. 21 НК РФ, обоснованное и правомерное заявление налогового вычета налога на добавленную стоимость за ноябрь 2005 г.

Заинтересованное лицо возражает против заявленного требования заявителя, т.к. считает, что решение № 53/2250 от 17.03.2006 г. принятое по результатам камеральной проверки вынесено законно и обоснованно и оснований для отмены не имеется.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив все представленные сторонами документальные доказательства, установил следующее.

Заявитель является юридическим лицом, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации № 23_001157332 от 28 ноября 2002 года. Осуществляет деятельность на основании Устава общества.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Устава целью деятельности заявителя является извлечение прибыли, наиболее полное удовлетворение потребностей рынка в товарах, продуктах питания, расширение сферы услуг.

Заинтересованным лицом была проведена камеральная проверка заявителя уточненной налоговой декларации по НДС за ноябрь 2005 г., и установлено следующее.

В соответствии с п. 2.10.13.1 учетной политики заявителя моментом определения налоговой базы для целей налогообложения по НДС является момент по мере поступления денежных средств – день оплаты отгруженных товаров. Заявитель по счету-фактуре № 320 от 16.11.05 г., и товарной накладной № 320 от 16.11.2005 г., реализовал сахар ОАО «Виктории» ИНН <***> в сумме 468’000 руб., в т.ч. НДС 42’545,45 руб.

Оплата за сахар поступила на расчетный счет предприятия 18.11.05 г., платежным поручением № 3424 от 10.11.2005 г., в полной сумме – 468’000 руб., в т.ч. НДС 42’545,45 руб.

Однако по книге продаж заявителем за ноябрь 2005 года по этому счету отражена выручка в размере 177’999,99 руб., в т.ч. НДС 16’181,82 руб. Таким образом, в нарушение ст. 146 НК РФ заявителем занижена выручка в размере 290’000 руб., в т.ч. НДС 26’363,63 руб.

Заявитель реализовал ООО «Интерагросистемы» ИНН <***> сахар на сумму 1350000 руб., по следующим счетам фактурам:

- № 249 от 01.11.2005 г., в сумме 375’000 руб., в т.ч. НДС 34’090,91 руб.;

- № 251 от 07.11.2005 г., в сумме 300’000 руб., в т.ч. НДС 27’272,73 руб.;

- № 253 от 09.11.2005 в сумме 275’000 руб., в т.ч. НДС 23’090,91 руб.;

- № 255 от 10.11.2005 г., в сумме 300’000 руб., в т.ч. НДС 27’272,73 руб.

Оплата за сахар поступила на расчетный счет заявителя 10.11.2005 платежным поручением № 375 от 09.11.2005 г., в сумме 1’500’000 руб., в том числе НДС 136’363,64 руб.

По книге продаж за ноябрь 2005 г., по этим счетам отражена выручка в размере 1’350’000 руб.

Таким образом, в нарушение п. 4 ст.164 НК РФ занижена сумма авансовых платежей, полученных заявителем в счет предстоящих поставок товаров в размере 150’000 руб., (1’500’000 руб., - 1’350’000 руб.), в т.ч. НДС 13636,36 руб.

Заявителем была платежным поручением № 14 от 22.11.2005 от ООО «Важером» получены денежные средства за сахар 50’000 руб., в т.ч. НДС 4’545,45 руб. В налоговой декларации за ноябрь 2005 года сумма авансового платежа не отражена и НДС не исчислен. То есть в нарушение п. 4 ст. 164 НК РФ установлено занижение НДС в сумме 4’545,45 руб.

Таким образом, заинтересованным лицом установлено занижение кредитового оборота на 364’636 руб., в том числе авансовых поступлений в сумме 200’000 руб. Сумма занижения НДС составила 44’545,64 руб.

При проверке правильности заявления заявителем налогового вычета НДС за ноябрь 2005 года заинтересованным лицом установлено следующее.

Заявителем по счету-фактуре № 241/2 от 24.10.2005 г., был приобретен сахар у ООО «Юг-Сахар» в сумме 411’000 руб., в т.ч. НДС 37’363,64 руб. Товар оплачен 24.10.2005 г., и оприходован в октябре. На основании п. 4 ст. 166 НК РФ условием принятие к вычету сумм НДС, уплаченных поставщикам товаров, является исчисление НДС по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии п.п. 1-3 п. 1 ст. 146 НК РФ, дата реализации которых относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Проверкой установлено, что за налоговый период ноябрь 2005 года в налоговый вычет включены суммы НДС по приобретенному и оплаченному заявителем товару в октябре 2005 года. В результате занижение НДС составило 37’363,64 руб.

Заявителем приобретен сахар у ОАО «Сахарный завод Лабинский» по счету-фактуре № 1694 от 09.11.2005 г., в сумме 1’400’000 руб., в т.ч. НДС 128’218,18 руб., и по счету-фактуре № 1693 от 11.11.2005 г., в сумме 1’420’000 руб., в т.ч. НДС 130’036,36 руб. В указанных счетах-фактурах по строке подпись руководителя отсутствует подпись руководителя, а проставлено факсимиле.

Налогоплательщик согласно п. 2 и п. 5,6 ст. 169 НК РФ не вправе регистрировать в книге покупок выставленные продавцом счета-фактуры, не соответствующие установленным нормам их заполнения.

В следствии вышесказанного заинтересованное лицо пришло к выводу, что заявитель не вправе предъявлять к возмещению суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные поставщику, на основании счетов-фактур, заверенных факсимильной подписью руководителя ОАО «Сахарный завод Лабинский».

Таким образом, завышение вычета НДС по ОАО «Сахарный завод Лабинский» составило 258’254,54 руб.

Всего излишне представлено к возмещению из бюджета 295’618,18 руб. (258’254,54 руб., + 37’363,64 руб.).

В целом по уточненной декларации за ноябрь 2005 г., по мнению заинтересованного лица, занижение налога составило 340’163 руб. (44’545,64 руб., + 295’618,18 руб.).

Руководствуясь ст. 101 НК РФ на основании установленных налоговых нарушений заинтересованное лицо приняло решение № 53/2250 от 17.03.2006 г., о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога в виде штрафа в размере 68’032,72 руб.

А также предложило заявителю уплатить по требованию недоимку по НДС в сумме 340’163 руб., пени за несвоевременную уплату в сумме 11’282,69 руб., а также внести необходимые изменения в бухгалтерский учет.

Заявитель не согласен с выводами заинтересованного лица и обратился в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Заявитель пропустил срок для подачи заявления по причине обжалования оспариваемого решения в вышестоящий орган – Управление ФНС России по Краснодарскому краю.

Заявитель считает данную причину срока уважительной и просит суд восстановить срок для подачи заявления.

Суд в соответствии со статьей 198 АПК РФ восстановил срок на обжалование.

Заинтересованное лицо представило по факсу ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с сокращением финансирования и невозможностью прибыть в суд.

Суд в удовлетворении ходатайства отказал как заявленному необоснованно и не подтвержденному документально.

Заявитель считает привлечение к налоговой ответственности незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Учетной политикой заявителя установлен кассовый метод определения налоговой базы для исчисления НДС. По состоянию на 1 ноября 2005 года по счету 62 «Расчеты с покупателями» числилось дебетовое сальдо 1’921’119,17 руб., т.е. товар был отгружен, но не оплачен покупателями и сумма НДС 174’647,25 руб., была учтена в учете как сумма отложенных налогов на счете 76Н1. В ноябре 2005 года поступила оплата от покупателей в сумме в сумме 7’996’450 руб. Закрытие счета 62 по оплате производилось в хронологическом порядке: отгруженные, но не оплаченные с прошлого месяца и по закрытии сальдо отгрузка текущего месяца. В книге продаж отражен НДС с оборота в сумме 7’996’450 руб., что соответствует поступившей оплате от покупателей в ноябре 2005 года, следовательно, занижение кредитового оборота отсутствовало, т.е. отсутствовало и занижение сумм налога на добавленную стоимость.

Согласно гл. 21 НК РФ заявитель имеет право применить вычет НДС, если товар оприходован на склад, оплачен и имеется счет-фактура. В действительности в октябре не было выполнено одно из условий, на основании которого заявитель имел право применить вычет по налогу на добавленную стоимость – отсутствовал подлинник счета-фактуры № 241/2 от 24.10.2005 г., (товар приходовался по накладной). Счет-фактура № 241/2 от 24.10.2005 г., поступила в ноябре 2005 г., что подтверждается журналом регистрации полученных счетов-фактур. Таким образом, заявитель правомерно применил вычет по НДС на основании данного счета-фактуры в ноябре 2005 г., а не в октябре 2005 г.

По поставкам, имевшим место в ноябре 2005 года ОАО «Сахарный завод Лабинский» оформило и направило заявителю счета-фактуры № 1694 от 09.11.2005 г., и № 1693 от 11.11.2005 г., каждую в двух экземплярах – одну с собственноручной подписью руководителя, другую с факсимильной подписью. Экземпляры счетов-фактур с факсимильными подписями в качестве копий предназначались для представления в контролирующие органы, в частности, заинтересованному лицу.

У заинтересованного лица имелось полномочие, предусмотренное ст. 88 НК РФ, при возникновении вопросов и сомнений потребовать у заявителя объяснение, дополнительные документы. Заинтересованное лицо не потребовало и не дало возможности заявителю предоставить надлежаще оформленные документы.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что заявителем не совершались вменяемые ему налоговые правонарушения, а решение заинтересованного лица не соответствует действующему налоговому законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя как добросовестного налогоплательщика, что в соответствии ст. 201 АПК РФ влечет признание его незаконным.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующему.

Одним из объектов налогообложения налогом на добавленную стоимость в соответствии ст. 146 НК РФ признается реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ.

При определении налоговой базы согласно ст. 153 НК РФ выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной форме и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

В целях налогообложения налогом на добавленную стоимость моментом определения налоговой базы в зависимости от принятой налогоплательщиком учетной политики согласно п.1 ст. 167 НК РФ является:

1) для налогоплательщиков, утвердивших в учетной политике для целей налогообложения момент определения налоговой базы по мере отгрузки и предъявления покупателю расчетных документов, - день отгрузки (передачи) товара (работ, услуг);

2) для налогоплательщиков, утвердивших в учетной политике для целей налогообложения момент определения налоговой базы по мере поступления денежных средств, - день оплаты отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг).

В целях гл. 21 НК РФ оплатой товаров (работ, услуг) признается прекращение встречного обязательства приобретателя указанных товаров (работ, услуг) перед налогоплательщиком, которое непосредственно связано с поставкой (передачей) этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг), за исключением прекращения встречного обязательства путем выдачи покупателем - векселедателем собственного векселя. Оплатой товаров (работ, услуг), в частности, признаются поступление денежных средств на счета налогоплательщика в банке или в кассу налогоплательщика.

Заявитель в ноябре 2005 года согласно выписке по счету Курганинского отделения

СБ РФ № 1584 с 01.11.2005 г., по 30.11.2005 г., в оплату за сахар получено от:

- ОАО «Виктория»: 03.11.2005 г., ПП № 3276 на сумму 1’016’250 руб., в т.ч. НДС 92’386,36 руб.;

10.11.2005 г., ПП № 3337 на сумму 825’000 руб., в т.ч. НДС 75’000 руб.;

15.11.2005 г., ПП № 3374 на сумму 897’200 руб., в т.ч. НДС 81’563,64 руб.;

18.11.2005 г., ПП № 3424 на сумму 468’000 руб., в т.ч. НДС 42545,45 руб.;

22.11.2005 г., ПП № 460 на сумму 100’000 руб., в т.ч. НДС 9’090,9 руб.;

24.11.2005 г., ПП № 3508 на сумму 1’200’000 руб., в т.ч. НДС 109’090,91 руб.

Итого на общую сумму 4’506’450 руб., в т.ч. НДС 409’677,26 руб.;

- ООО «Интерагросистемы»: 10.11.2005 г., ПП № 375 на сумму 1’500’000 руб., в т.ч. НДС 136’363,64 руб.;

24.11.2005 г., ПП № 3611 на сумму 800’000 руб., в т.ч. НДС 72’727,27 руб.

Итого на общую сумму 2’300’000 руб., в т.ч. НДС 209’090,91 руб.

Согласно бухгалтерской справке от 01.11.2005 г., в связи с тем, что во время не были предоставлены банковские выписки, произведена разноска указанных документов за 05.07.2005 г., 25.08.2005 г., 20.09.2005 г., по которым, в частности, учтена выручка по ОАО «Виктория» на сумму 900’000 руб., в том числе НДС 81’818,19 руб., ООО «Интерагросистемы» на сумму 290’000 руб., в том числе НДС 26’363,64 руб.

По поводу суммы 50’000 руб., в т.ч. НДС 4’545,45 руб., по ПП № 14 от 22.11.2005 г., поступившей от ООО «Важером» суду представлена объяснительная, где указано, что денежные средства были зачислены на счет заявителя по основанию «За сахар согл. дог. от 22.11.2005 г….». Так как такой договор между заявителем и ООО «Важером» не заключен, последний, будучи одним из основных поставщиков заявителя (что заинтересованное лицо не оспаривает, кроме того предоставляет вычет налога, уплаченного заявителем ООО «Важером», за ноябрь 2005 года в размере 419’133,18 руб.), признал ошибочность назначения платежа и изменил основание платежа в письме к заявителю на следующее «Возврат излишне перечисленной оплаты за сахар по счету № 12 от 17.11.2005 г….».

В предоставленной Карточке счета 51 «Расчетный счет» за ноябрь 2005 года 22.11.2005 г., по ПП № 14 от 22.11.2005 г., сделана проводка Дт 51 «Расчетный счет» Кт 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», что согласно Инструкции по применению плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организации, утвержденной Приказом ФИО1 от 31.10.2000 г., № 94н (в ред. Приказа Минфина от 07.05.2003 № 38н) соответствует хозяйственной операции «Возврат денежных средств от поставщика».

Глава 21 НК РФ не предусматривает увеличение налоговой базы по налогу на добавленную стоимость на ранее уплаченные поставщикам суммы и возвращенные ими как излишне перечисленные.

Итого доходы заявителя за ноябрь 2005 года, связанные с расчетами по оплате реализованных товаров, составили 7’996’450 руб., в том числе НДС 726’950 руб.

В соответствии с Инструкцией по применению плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организации, утвержденной Приказом ФИО1 от 31.10.2000 г., № 94н (в ред. Приказа Минфина от 07.05.2003 № 38н) для обобщения информации о расчетах с покупателями и заказчиками предназначен Счет 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками". Счет 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками" кредитуется в корреспонденции со счетами учета денежных средств, расчетов на суммы поступивших платежей (включая суммы полученных авансов) и т.п. При этом суммы полученных авансов и предварительной оплаты учитываются обособленно.

Суду представлены бухгалтерские регистры по счету 62 такие как журнал-ордер и карточки счета по ООО «Интерагросистемы» и ОАО «Виктория».

Задолженность ОАО «Виктория» на 01.11.2005 г., составляла 1’877’104,94 руб., было отгружено товара за ноябрь 2005 г., на сумму 5’999’250 руб.; задолженность ООО «Интерагросистемы» на 01.11.2005 г., составляла 82’814,83 руб., было отгружено товара на сумму 3’523’260 руб.

В ноябре 2005 года кредитовый оборот по сч. 62 ОАО «Виктория» составил 5’406’450 руб., ООО «Интерагросистемы» 2’590’000 руб. Задолженность ОАО «Виктория» на 01.12.2005 г., составляла 2’469’904,94 руб., авансов полученных нет. Задолженность ООО «Интерагросистемы» - 1’016’074,83 руб., авансов полученных нет.

Общий кредитовый оборот по сч. 62 в ноябре 2005 г., составил 7’996’450 руб.

При совершении операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж.

Согласно Порядку заполнения налоговой декларации по НДС и налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов, утвержденного Приказом Минфина РФ № 31н от 03.03.2005 г., декларация и декларация по ставке 0 процентов составляются на основании книг продаж, книг покупок и данных регистров бухгалтерского учета налогоплательщика (налогового агента), а в случаях, установленных Кодексом, - на основании данных регистров налогового учета налогоплательщика (налогового агента).

В соответствии с Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденными Постановление Правительства РФ от 02.12.2000 г., № 914 (в ред. Постановления Правительства РФ от 16.02.2004 г., № 84) регистрация счетов-фактур в книге продаж производится в хронологическом порядке в том налоговом периоде, в котором возникает налоговое обязательство.

В случае частичной оплаты за отгруженные товары (выполненные работы, оказанные услуги) при принятии учетной политики для целей налогообложения по мере поступления денежных средств регистрация продавцом счета-фактуры в книге продаж производится на каждую сумму, поступившую в порядке частичной оплаты, с указанием реквизитов счета-фактуры по этим отгруженным товарам (выполненным работам, оказанным услугам) и пометкой по каждой сумме "частичная оплата".

Регистрация счетов-фактур с одинаковыми реквизитами в книге продаж у продавца допускается только в случаях поступления средств в порядке частичной оплаты, а также отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг) под полученную сумму авансовых или иных платежей с соответствующей корректировкой (зачетом) ранее начисленных сумм налога по платежу.

Суд установил, что в книге продаж за ноябрь 2005 года нарушен хронологический порядок регистрации счетов фактур, пометки о частичной оплате отсутствуют.

Однако, итоговая сумма по колонке (4) «Всего продаж включая НДС» книги продаж на ноябрь 2005 года составляет 7’996’449,60 руб., из чего следует, что в книге продаж отражены все доходы заявителя. Итоговая сумма в колонке (6а) «стоимость продаж без НДС» составляет 7’269’499,63 руб., в колонке (6б) «сумма НДС» - 726’949,97 руб. По строке (300) налоговой декларации по НДС за ноябрь 2005 г., отражены соответствующие суммы.

Таким образом, суд оценивает вывод заинтересованного лица о занижении кредитового оборота на 364’636 руб., в том числе авансовых поступлений в сумме 200’000 руб., и соответственно суммы НДС на 44’545,64 руб., как неподтвержденный фактическими обстоятельствами дела, сделанный по формальным основаниям и не соответствующий налоговому и бухгалтерскому законодательству РФ.

Согласно ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных п. 3 ст. 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 НК РФ.

В соответствии ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей вычеты.

Указанные налоговые вычеты в соответствии ст. 172 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6-8 ст. 171 НК РФ. Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

Счет-фактура в соответствии со ст. 169 НК РФ является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ.

В соответствии с Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденными Постановление Правительства РФ от 02.12.2000 г., № 914 (в ред. Постановления Правительства РФ от 16.02.2004 г., № 84) покупатели по мере поступления счетов-фактур от продавцов ведут журнал учета полученных оригиналов счетов-фактур, в котором они хранятся.

Суду заявителем представлена Книга регистрации счетов-фактур полученных за 2005 год, где по мере поступления зарегистрированы счета-фактуры полученные. Под порядковым номером 108 зарегистрировано поступление 24.11.05 г., счета-фактуры ООО «Юг-сахар» № 241/2 от 24.10.05 г., на сумму 411’000 руб.

Суд считает, что, несмотря на то, что оприходование и оплата товара произошли в октябре 2005 г., без наличия оригинала надлежаще оформленного счета-фактуры заявитель не имел права производить вычет соответствующей суммы НДС в октябре 2005 года. Это право он получил лишь 24.11.05 г., то есть за налоговый период – ноябрь 2005 г.

Таким образом, вывод заинтересованного о неправомерности вычета в сумме 37’363,64 руб., по счету-фактуре № 241/2 от 24.10.05 г., в налоговой декларации за ноябрь 2005 г., необоснован и неправомерен.

Согласно п.6 ст.169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказами (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Представленные суду счета-фактуры № 1693 от 11.11.2005 г., и № 1694 от 09.11.2005 г., выданные ОАО «Сахарный завод Лабинский» оформлены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ. В связи с чем, действия заинтересованного лица по отказу в предоставлении вычета сумм НДС по указанным счетам-фактурам в сумме 258’254,54 руб., неправомерны.

Согласно п.1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налогооблагаемой базы или неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога.

В соответствии с ст. 75 НК РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов или сборов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ, в более поздние сроки по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Судом не установлено факта неуплаты или неполной уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 340’163 руб., за ноябрь 2005 года, а так же его несвоевременной уплаты. Следовательно, действия заинтересованного лица по начислению пени по ст. 75 НК РФ в сумме 11’282,69 руб., и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 68’032,72 руб., суд оценивает как противоречащие нормам налогового законодательства РФ.

В соответствии со ст. 88 НК РФ камеральная проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок.

При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и уплаты налогов.

Несмотря на выявление ошибок и противоречий в документах, приложенных к налоговой декларации за ноябрь 2005 года, заинтересованное лицо не известило заявителя об этом и не воспользовалось правом истребовать дополнительные сведения, объяснения и документы.

Суд оценивает решение № 53/2250 от 17.03.2006 г., необоснованно, вынесено формально, чем нарушены законные права налогоплательщика.

В соответствии с п. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, принимает решение об удовлетворении требований заявителя.

Руководствуясь гл. 21 ст. 166, 169, 171, 172, 173 НК РФ, ст. 167-170, 176, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать решение ИФНС России по Курганинскому району, Краснодарский край, г. Курганинск № 53/2250 от 17.03.2006 года «О привлечении ООО «Гамма» г. Курганинск к налоговой ответственности» - недействительным.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Ю.Б. Капункин