Гражданский кодекс часть 1

Заявитель поддерживает требования, изложенные в заявлении, в полном объеме, указывая, что ответчиком допущены нарушения правил, применяемых в период конкурсного производства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), за что привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает, изложив доводы в отзыве.

Суд, выслушав мнение представителя заявителя, ответчика, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2007 в отношении МП г.Армавира «Благоустройство города», г.Армавир, введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1 Решением арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2008 МП г.Армавира «Благоустройство города», г.Армавир, признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Прокурором г.Армавира проведена проверка деятельности арбитражного управляющего в период осуществления обязанностей конкурсного управляющего МП г.Армавира «Благоустройство города».

Постановлением прокурора от 11.09.2008 в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 Кодекса, предусматривающей ответственность арбитражного управляющего за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В постановлении прокурор указал, что арбитражным управляющим в нарушение требований Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 г. №2 99 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» и приказа Министерства юстиции РФ №195 от 14.08.2003 года «Об утверждении типовых форм отчетов арбитражных управляющих» информация о приеме на работу вышеуказанных лиц не отражена в отчете конкурсного управляющего от 25.07.2008 года о своей деятельности и о ходе конкурсного производства. Также в нарушение требований ч.2 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в отчетах конкурсного управляющего от 25.07.2008 года и от 04.07.2008 года не содержатся сведения о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения. Более того, к указанным отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства не приобщены копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Указанное явилось основанием обращения в суд.

Принимая решение, судом установлено следующее.

В соответствии с п.17Постановления Пленума ВАС РФ № 2 от 27.01.2003г. суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Постановление от 11.09.2008 составлено в присутствии арбитражного управляющего и соответствует требованиям ст.ст.28.2, 28.4, 25.11 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается соблюдение процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности, права и законные интересы соблюдены в полном объеме.

По существу вменяемого правонарушения судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, и с этой даты конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве (статья 129 Закона о банкротстве).

В статье 129 Закона о банкротстве определены полномочия конкурсного управляющего и период осуществления арбитражным управляющим этих полномочий.

Согласно п. 6 ст. 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Таким образом, по смыслу законодательства о несостоятельности важнейшей задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав и интересов.

Статья 143 Закона о банкротстве раскрывает одну из обязанностей конкурсного управляющего - отчитываться о своей деятельности перед кредиторами.

В соответствии с п.2 указанной статьи, конкурсный управляющий должен предоставить кредиторам информацию об имуществе и финансовом состоянии должника на момент открытия конкурсного производства.

В ходе осуществления процедур конкурсного производства как минимум один раз в месяц конкурсный управляющий должен отчитываться о своей деятельности и сообщать информацию о финансовом состоянии должника на текущий момент. Пункт 1 статьи определяет, что кредиторы могут установить более продолжительные сроки предоставления отчета. Иной срок проведения собрания кредиторов кредиторами не установлено.

Таким образом, отчет конкурсного управляющего должен представляться конкурсным управляющим для утверждения собранием кредиторов.

Основанием привлечения к ответственности явились нарушения порядка составления отчета конкурсным управляющим от 04.07.2008 и 25.07.2008.

Вместе с тем, судом установлено, что собранием кредиторов от 31.03.2008, состоявшемся в ходе процедуры наблюдения, заявлено ходатайство о проведении собрания кредиторов один раз в два месяца (ходатайство ФНС России в лице ИФНС России по г.Армавиру).

Следовательно, на основании данного ходатайства отчеты конкурсного управляющего должны представляться собранию кредиторов также один раз в два месяца.

Согласно представленных ответчиком документов установлено, что собрание кредиторов конкурсным управляющим МП г. Армавира «Благоустройство города» назначено на 30.06.2008 г., повесткой для установлены определены следующие вопросы: 1. отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства в отношении МП «Благоустройство города». 2. периодичность проведения собрания кредиторов МП «Благоустройство города».

В связи с невозможностью своевременного согласования позиции уполномоченного органа с УФНС России по Краснодарскому краю ИФНС России по г. Армавиру заявило ходатайство о переносе собрания кредиторов МП г. Армавира «Благоустройство города» на 04.07.2008 г.

Перед собранием кредиторов МП г. Армавира «Благоустройство города», назначенным на 04.07.2008 г., ИФНС России по г. Армавиру ходатайствовало о переносе собрания кредиторов на более поздний срок. Собрание кредиторов назначено на 31.07.2008, повесткой дня которого определены вопросы: отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства в отношении МП г. Армавира «Благоустройство города»; рассмотрение вопроса об обращении в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством о прекращении конкурсного производства в отношении МП г. Армавира «Благоустройство города» и переходе к внешнему управлению; об утверждении порядка продажи арбитражным управляющим имущества должника, предусмотренного п.6 статьи 139 и п. 6 статьей 111 Федерального закона РФ от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; установление размера вознаграждения арбитражного управляющего; периодичность проведения следующих собраний кредиторов МП г. Армавира «Благоустройство города».

С ходатайством о переносе собрания кредиторов обратилась ИФНС России по г. Армавиру также и 31.07.2008 г.

Следовательно, собрания кредиторов до 04.08.2008 не проводились.

Более того, судом исследовано дело о банкротстве МП г.Армавира «Благоустройство города» №А-32-15636/2007-60/420Б, в которых также отсутствуют доказательства проведения собрания кредиторов 07.07.2008 и 25.07.2008.

В материалы указанного дела конкурсным управляющим представлен отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства, составленный 04.08.2008 с приложением документов, который будет рассмотрен судом 01.12.2008 в ходе судебного заседания по итогам процедуры конкурсного производства. Иных отчетов в материалах дела не имеется.

Таким образом, отчеты от 07.07.2008 и 25.07.2008 не являются документами, составленными конкурсным управляющим ФИО1 в ходе выполнения своих обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, на утверждение, принятию к сведению и рассмотрению заявленных в них сведений собранию кредиторов не представлялись. Доказательств обратного заявителем не представлено.

Более того, в статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно законам или иным нормативным правовым актам должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Содержание указанных норм процессуального права определяет, что арбитражный суд может вынести законное и обоснованное решение только на основании достоверных доказательств.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела, согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту, подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (части 8, 9 названной статьи).

В подпункте 2.1.30 ГОСТа Р51141-98 "Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденного постановлением Госстандарта России от 27.02.1998 N 28, предусмотрено, что заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляют необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу. В соответствии с подпунктом 3.26 ГОСТа Р6.30-2003 "Унифицированные системы документации", утвержденного постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 N 65-ст, и Указом Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 N 9779-Х "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан" (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 169-ФЗ) при заверении соответствия копии документа подлиннику проставляют заверительную надпись "Верно", должность лица, заверившего копию, личную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилию), печать, дату заверения, а также делают отметку о том, где находится подлинник этого документа.

Представленные прокуратурой отчеты от 04.07.2008 и 25.07.2008 являются копией, не имеющих надлежащего заверения, в связи с чем суд не может принять данные отчеты в качестве достоверных документальных доказательств по делу.

По указанным обстоятельствам не принимается также и такое основание привлечения к административной ответственности как несоответствие отчета от 25.07.2008 требованиям, установленным п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, а также Постановления Правительства РФ № 299 от 22.05.2003г. «Об утверждении общих правил подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего», Приказа Минюста РФ № 195 от 14.08.2003г. «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего и отсутствие документов, подтверждающих заявленные в отчетах от 25.07.2008 и 04.07.2008 сведения.

При этом, отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства, составленный 04.08.2008 не являлся предметом административного исследования и основанием привлечения конкурсного управляющего ФИО1 к административной ответственности.

С учетом положений частей 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса при рассмотрении вопроса обоснованности привлечения к административной ответственности исследованию подлежит тот объем оснований, который заявлен в протоколе об административном правонарушении (постановлении прокурора о возбуждении дела об административной правонарушении). Заявитель не обосновал правомерность привлечения конкурсного управляющего ФИО1 к административной ответственности по основаниям, изложенным в постановлении от 11.09.2008.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ заключается в невыполнении правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Правонарушение, предусмотренное ст.14.13 КоАП РФ посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников, кредиторов.

Следовательно, правонарушение вменено предпринимателю без надлежащего установления административным органом объективной и субъективной стороны состава правонарушения. В действиях ответчика отсутствуют такие признаки состава правонарушения как объективная и субъективная стороны, тогда как основанием наступления административной ответственности в соответствии со статьей 2.1 Кодекса является совершение административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормами права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

Прокуратура не представила и не обосновала нарушение конкурсным управляющим норм Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства МП г.Армавира «Благоустройство города».

В силу п.6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола об административном правонарушении и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Заявитель не представил доказательств наличия состава административного правонарушения в действиях конкурсного управляющего, ответственность за которые предусмотрены ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, в удовлетворении требований прокурора г.Армавира в привлечении предпринимателя ФИО1 по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ следует отказать.

В соответствии со ст. 208 АПК РФ при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст. 2.1, 2.2, ч.2 ст.4.1, 4.5, ч.3 ст. 14.13, 23.1, 28.2, 28.3 КоАП РФ, ст.ст. 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Пятнадцатый апелляционный суд с момента его принятия.

Судья О.А. Журавский