Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Руденко Ф.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО «Краснодарсельмаш», г. Краснодар

к Департаменту по чрезвычайным ситуациям и государственному экологическому контролю Краснодарского края, г. Краснодар

о признании незаконным и отмене постановления № 1064 от 26.06.06г., о привлечении к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ

при участии в заседании:

от заявителя: уведомлен, не явился

от ответчика: ФИО1 – представитель, по доверенности

При ведении протокола судебного заседания судьей Руденко Ф.Г.

Установил

ОАО «Краснодарсельмаш», г. Краснодар, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Департамента по чрезвычайным ситуациям и государственному экологическому контролю Краснодарского края, г. Краснодар, №1064 от 26.06.06г. о привлечении к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП Рф в виде штрафа в размере 75 000 руб.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Дело рассматривается в порядке ч.2 ст. 210 АПК РФ.

23.10.06г. через канцелярию арбитражного суда в материалы дела от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик заявленные требования не признал, свои возражения изложил в письменном отзыве на заявление от 23.10.06г.

Изучив материалы дела, заслушав доводы ответчика, суд установил следующее.

Прокуратурой Карасунского административного округа проведена проверка ОАО «Краснодарсельмаш», ИНН <***>, зарегистрированное по адресу: <...>, по вопросам соблюдения последним осуществления платежей за негативное воздействие на окружающую среду и соблюдения требований природоохранного законодательства.

В ходе проверки Прокуратурой Карасунского административного органа, установлено, что заявителем не внесена плата за негативное воздействие на окружающую среду в установленный срок за 2005г., за 1 квартал 2006г.

По данному факту Прокуратурой Карасунского округа, в присутствии генерального директора ФИО2 вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.06.06г. по ст. 8.41 КоАП РФ и передано по подведомственности в Департамент по чрезвычайным ситуациям и государственному экологическому контролю Краснодарского края, г. Краснодар.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Департаментом по чрезвычайным ситуациям и государственному экологическому контролю Краснодарского края, г. Краснодар, вынесено Постановление N 1064 от 26.06.2006 о привлечении ОАО "Краснодарсельмаш" к административной ответственности по статье 8.41 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного штрафа в сумме 75 000 рублей.

Не согласившись с постановлением №1064 от 26.06.06г. ОАО «Краснодарсельмаш» обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене, сославшись в заявление на то, что порядок и сроки, предусмотренные уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду не предусмотрены действующим законодательством.

Изучив представленные сторонами доказательства, сверив копии документов, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.6,7 ст.210 АПК РФ, суд, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Судом установлено, что Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, что в силу ст.26.2 КоАП РФ и п.17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003г. №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» допускает применение указанного Протокола в качестве доказательства совершения лицом, в отношении которого он был составлен, административного правонарушения, предусмотренного ст.8.41 КоАП РФ. Процессуальных нарушений при вынесении административным органом оспариваемого постановления судом не установлено.

Статья 8.41 КоАП РФ, предусматривает ответственность юридических лиц в размере от пятисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Как следует из оспариваемого постановления заявитель привлечен к административной ответственности за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду в 2005 г. и в 1 квартале 2006г.

В соответствии с Федеральным законом от 26.12.2005 N 183-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» глава 8 КоАП РФ (вступившего в силу 08.01.2006г.) дополнена ст. 8.41, устанавливающей административную ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду. Ранее подобного специального состава в законодательстве не было.

В соответствии со статьей 1.7 Кодекса лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит привлечению к ответственности на основании закона, действовавшего во время его совершения. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, обратной силы не имеет.

Поэтому соответствующие положения Кодекса могут применяться только в отношении административных правонарушений, допущенных лицами после 08 января 2006 г. Ответственность же за правонарушения, совершенные до этой даты, наступает по правилам ранее действовавшего законодательства.

В данном случае ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2005г. в законодательстве отсутствовала.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Федерального Закона от 10.01.2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 30.07.04г. №401, установлено, что Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору осуществляет нормативное правовое регулирование по вопросам взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору в Приказе от 27.01.06г. №49 установлены сроки внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с п.п. 8,9 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996г. № 763, «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти», нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций или имеющие межведомственный характер (далее именуются - нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти), прошедшие государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации, подлежат обязательному официальному опубликованию, кроме актов или отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера.

Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти подлежат официальному опубликованию в "Российской газете" в течение десяти дней после дня их регистрации, а также в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти издательства "Юридическая литература" Администрации Президента Российской Федерации, который должен издаваться начиная со второго полугодия 1996 г. не реже двух раз в месяц, а с 1998 года - еженедельно. Официальным также является указанный Бюллетень, распространяемый в машиночитаемом виде научно-техническим центром правовой информации "Система".

В данном случае, Приказ от 27.05106г. №49 Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о сроках внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, является правоприменительным актом органа надзора и контроля субъекта Российской Федерации, содержащий государственно-властное веление, направленное на индивидуальное регулирование общественных отношений.

Данный правоприменительный акт опубликован в источнике публикации «Кубанские новости» в №4 13.02.06г., тогда как Указом Президента от 23.05.1996г. № 763 определен иной перечень источников публикации нормативных правовых актов, в связи с чем, указанный приказ не имеет юридической силы.

Следовательно, в 1 квартале 2006г., в котором, по мнению административного органа, заявителем допущено административное правонарушение, сроки внесения платы за негативное воздействия на окружающую среду не были закреплены на законодательном уровне.

В силу ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Материалами дела не подтверждается совершение заявителем административного правонарушения, обязательными элементами которого, в силу ст. 2.1 КоАП РФ является: противоправное нарушение лицом возложенных на него законом обязанностей; причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями; вина правонарушителя.

В соответствии с п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд считает, Постановление по делу об административном правонарушении №1064 от 26.06.06г. о привлечении ОАО «Краснодарсельмаш» к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ в виде штрафа в размере 75 000 руб. вынесено ответчиком незаконно и подлежит отмене.

В соответствии с п.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 4, 17, 71, 137, 156, 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении №1064 от 26.06.06г., вынесенного Департаментом по чрезвычайным ситуациям и государственному экологическому контролю Краснодарского края, г. Краснодар, о привлечении ОАО «Краснодарсельмаш», г. Краснодар, к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ в виде штрафа в размере 75 000 руб. признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Ф.Г. Руденко