Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления № 9-П-544м от 29.06.09 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленное на новое рассмотрение в соответствии с Постановлением ФАС СКО от 02.11.09

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности № 23 АГ 065392 от 19.02.09,

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен.

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Государственного строительного надзора Краснодарского края № 9-П-544м от 29.06.09 о привлечении её к административной ответственности по части 1 статьи 9.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 50 000 рублей.

Заинтересованное лицо в судебное заседание своего представителя не направило, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, требования заявителя не признало, изложив свои доводы в представленном по делу отзыве, что позволяет суду приступить к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В этой связи из материалов дела видно, что предпринимателю принадлежат на праве собственности нежилые помещения – помещения четвертого этажа № № 1-9, 12, 13 лит. А, общей площадью 393, 6 квадратных метров, имеющие административное назначение и находящиеся в шести этажном административном здании, расположенном по адресу: <...>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.07.06 сделана запись регистрации 23-23-01/113/2006-761 от 11.07.06 (свидетельство о государственной регистрации права от 12.07.06 серии серия 23 АА №, 709170).

Управление государственного строительного надзора Краснодарского края (далее - Управление), в лице консультанта отдела государственного строительного надзора городских округов ФИО3 провело проверку соответствия выполняемых работ по реконструкции открытого балкона 4 этажа требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.

В ходе проверки установило, что в нарушение требований части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации Заявитель ведет без разрешения работы по реконструкции открытого балкона 4 этажа по вышеуказанному адресу.

По результатам проверки Управлением составлен акт от 04.06.09 № 09-527-П-294-СГ, предписание № 09-527-П-294-СГ, а также протокол об административном правонарушении № 09-527-П-211-СГ от 04.06.09.

На основании названных документов Управлением вынесено постановление от 29.06.09 № 9-П-544м о привлечении Заявителя к административной ответственности в виде взыскания 50 000 руб. штрафа по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Считая указанное постановление противоречащими нормам действующего законодательства, а также нарушающими его права и интересы, заявитель просит суд признать его незаконным и отменить.

В обоснование занятой позиции заявитель ссылается на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи. 9.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как заинтересованным лицом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о событии правонарушения.

Кроме того, заявитель пояснил, что, Управлением государственного строительного надзора по Краснодарскому краю был нарушен порядок привлечения заявителя к административной ответственности, в результате чего ни предприниматель ни его представитель не могли реализовать свои права, предоставленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как указано выше, заинтересованное лицо требования заявителя не признало, ссылаясь на их необоснованность, изложив свои доводы в представленном по делу отзыве.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Суд, заслушав представителя заявителя, изучив документы, представленные заявителем и заинтересованным лицом в обоснование своих требований и возражений, пришёл к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешения на строительство.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного, кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В силу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

Заявитель разрешение на строительство для выполнения реконструкции открытого балкона 4 этажа по вышеуказанному адресу не получал, так как при выполнении данных работ разрешение не требуется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на оснований которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушения , объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьи 29.10 Кодекса, при составлении протокола и вынесении постановления об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Однако, как видно из материалов дела, ни протокол об административном правонарушении, ни постановление о привлечении к административной ответственности не позволяют определить, какие именно работы по реконструкции открытого балкона четвертого этажа выполнялись заявителем.

Таким образом, Управление не доказало выполнения Заявителем таких работ, которые должны быть квалифицированы как реконструкция объекта капитального строительства и (или) его частей, возлагающих на него обязанность получить разрешение на строительство.

Акт проверки от 04.06.09 № 09-527-П-294-СГ не является достаточным доказательством того, что выполнение работ, указанных в этом акте, требует получения разрешения на строительство, поскольку не позволяет бесспорно определить, затрагивают ли перечисленные в нем работы конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности некоторых помещений или всего здания.

Таким образом, у Управления отсутствовали правовые основания для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, на день рассмотрения дела, заявитель имеет технические заключения, подтверждающие, что проведенные работы не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности вышеуказанного объекта недвижимости.

21.10.09 и 12.11.09 предпринимателем получены в Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю свидетельства о государственной регистрации права собственности.

Согласно ст.13 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов и проверка законности сделки; установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав. Следовательно, получение вышеуказанных свидетельств подтверждает, что проведенные заявителем работы не требую получения разрешения на реконструкцию.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, доказательства, представленные заявителем, в полном объёме подтверждают тот факт, что проведенные заявителем работы не требую получения разрешения на реконструкцию и, соответственно, предприниматель не могла быть привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 9.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление строительства (реконструкции) объекта капитального строительства без разрешения на строительство (реконструкцию).

Заинтересованное лицо в свою очередь не доказало суду того, что получение указанного разрешения в данном случае является обязательным.

Согласно части 4 статьи 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.05 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закреплённого в статье 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Статьей 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Оно считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 данной статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным выше Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В этой связи суд не усматривает в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена санкцией части 1 статьи 9.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что основания для привлечения к административной ответственности отсутствуют, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 24.5., пункту 3 части 1 статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по итогам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Кроме того, порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 3 указанной статьи, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

В силу части 2 статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из анализа указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Более того, названным пунктом Постановления Пленума ВАС РФ указывалось, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как видно из материалов дела, вызовом административного органа от 26.05.09 № 69-6004/09-01 назначена дата составления протокола об административном правонарушении на 04.06.09 по части 3 статьи 9.5 и части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вызовом от 27.05.09 № 69-0101/09-01 - по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вызов получен представителем предпринимателя по доверенности от 19.02.09 № 23 АГ 065392.

Определением административного органа от 10.06.09 № 9-П-544м срок рассмотрения дела по административным правонарушениям в отношении заявителя продлен, и рассмотрение дела назначено на 29.06.09. Определение направлено предпринимателю по почте и получено 22.06.09, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Постановление от 29.06.09 № 9-П-544м вынесено в присутствии представителя по общей от 19.02.09 № 23 АГ 065392 - ФИО2

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что из представленной суду нотариально заверенной копии доверенности от 19.02.09 № 23АГ 065392 года усматривается внесение в ее текст изменений и исправлений лицом, ее не выдававшим – временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО4, доверенность же выдана нотариусом ФИО5. Внесенные в текст доверенности исправления касаются полномочий ФИО2 на представление интересов в Управлении государственного строительного надзора по Краснодарскому краю. В подлиннике доверенности такие исправления также содержатся.

При направлении дела на новое рассмотрение суд кассационной инстанции указал на необходимость проверки наличия у представителя предпринимателя полномочий на представление интересов заявителя в управлении.

Согласно статьи 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-I (с изменениями) внесение изменений в документ не является нотариальным действием, совершаемое нотариусом, занимающийся частной практикой.

В пункте 4 и 5 методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации (утв. приказом Минюста РФ от 15 марта 2000 г. N 91) указано каким образом вносятся исправления (изменения), а именно: если нотариально удостоверяемый документ подписывается лицами, исправления в нем оговариваются и подтверждаются подписями этих лиц, а также в конце удостоверительной надписи подписью нотариуса с приложением его печати. При этом исправления делаются так, чтобы все ошибочно написанное, а затем зачеркнутое можно было прочесть в первоначальном тексте. Исправления, сделанные в тексте документа, который не подписывается лицами (например, свидетельство о праве на наследство), оговариваются только нотариусом и подтверждаются его подписью с приложением печати. Если документ, подлежащий удостоверению или свидетельствованию, изложен неправильно или неграмотно, нотариус предлагает обратившемуся лицу исправить его или составить новый. По просьбе обратившегося лица документ может быть составлен нотариусом. Текст удостоверительной надписи и свидетельства может быть напечатан или ясно написан от руки, подчистки не допускаются, приписки и иные исправления оговариваются нотариусом и подтверждаются его подписью с приложением печати. Для совершения удостоверительной надписи могут применяться штампы с текстом соответствующей надписи.

Как установлено судом, полномочия представителя (ФИО2) были предметом исследования кассационной инстанции по аналогичным делам с участием заинтересованного лица делу № А-32-19091/2009-34/330-145АЖ и по делу № А32-19090/2009-34/331-146АЖ (Постановление ФАС СКО от 27.10.09 и Постановление ФАС СКО от 30.10.09). В данных судебных актах была дана правовая оценка вышеуказанной доверенности, как надлежаще оформленной. Вышеуказанные судебные акты имеют для суда преюдициальное значение, поскольку в них дана оценка тем же обстоятельствам по делу об административном правонарушении с участием тех же сторон.

С учетом вышеназванных обстоятельств, суд считает, что управление нарушило порядок привлечения предпринимателя к административной ответственности. Посчитав, что ФИО2 не является надлежащим представителем, Управление в протоколе указало, что представитель ФИО1 не явился. Однако уполномоченный представитель (ФИО2), действующий на основании доверенности от 19.02.2009 г. серия 23 АГ 065392) присутствовал. При этом протоколы представителю не были представлены, в связи с чем, предоставить свои объяснения и замечания по протоколу представитель не смог.

Таким образом, и индивидуальный предприниматель был лишены возможности предоставить свои пояснения по делу об административном правонарушении (через своего уполномоченного представителя).

Данные обстоятельства не позволили заявителю реализовать предоставленные статьями 28.2 и 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях права, что является существенным нарушением при привлечении предпринимателя к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Выявленные процессуальные нарушения являются существенными, значительными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В силу названных правовых нормы, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.03 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления подлежат удовлетворению, а производство по административному делу – прекращению, в связи с существенными нарушениями Управлением государственного строительного надзора, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении, а также в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 29, частями 1, 2 статьи 71, статьями 156, 167-170, частями 4, 6, 7 статьи 210, частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; статьёй 1.5., частями 1, 2 статьи 2.1, статьёй 24.1., частью 2 статьи 24.5., статьёй 26.1., 25.1, 28.2., пунктом 8 части 2 статьи 30.6., пунктом 3 части 1 статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление первого заместителя руководителя Управления Государственного строительного надзора Краснодарского края № 9-П-544м от 29.06.09 о привлечении индивидуального предпринимателя Гладкой Л.В. к административной ответственности в виде штрафа в сумме 50 000 рублей в соответствии с частью 1 статьи 9.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить .

Вынесенное по делу решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в 10-дневный срок со дня изготовления копии решения через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.В. Лесных