Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления от 06.06.2013 № 1.13/577-4/1-1 о назначении административного наказания предусмотренного статей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 120 000 рублей

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 08.01.2014),

от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 18.12.2013),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экосфера» (далее – учреждение, МАУ «ЛОД «Ласточка», заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Министерству природных ресурсов Краснодарского края (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 06.06.2013 № 1.13/577-4/1-1 о назначении административного наказания предусмотренного статей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 120 000 рублей.

Определением суда от 29.08.2013 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения АС КК по делу № А32-19363/2013 по спору между теми же сторонами, по тем же основаниям и обстоятельствам об оспаривании предписания от 22.05.2013 № 1.13/577-2 вынесенного по результатам той же проверки.

Определением суда от 30.10.2014 производство по делу возобновлено, Решение АС КК
от 10.10.2014 по делу № А32-19363/2013 вступило в законную силу; предписание административного органа от 22.05.2013 № 1.13/577-2 признано незаконным в части пунктов 1, 7, 8.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил также, что обществом в настоящее время проводится паспортизация образующихся у него отходов в соответствии Приказом Росприроднадзора от 18.07.2014 N 445, которым утвержден новый «Федеральный классификационный каталог отходов».

Представитель административного органа возражал против удовлетворения требований. Указывает на законность и обоснованность оспариваемого заявителем постановления, соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности. Предписание от 22.05.2013
№ 1.13/577-2 в части пункта 1, законность которого проверена в рамках дела № А32-19363/2013 было выдано по тем же основаниям и обстоятельствам.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пришел к следующему выводу.

Заявитель является юридическим лицом, что подтверждается Сведениями, внесенными в Единый государственный реестр юридических лиц на 12.06.2013, осуществляет деятельность на основании Устава общества.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 29.04.2013
№ 1.13/577 административным органом была проведена проверка природоохранного законодательства в деятельности общества.

Основным видом деятельности ООО «Экосфера» является обезвреживание отходов сторонних предприятий на установке ЭЧУТО-150.03 (ЭЧУТО - экологически чистое уничтожение твердых отходов), а также в котле ТВ-400.

Предприятием получена лицензия от 03.08.2011 серия 23 № 00090 на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов 1-4 класс опасности в части сбора размещения, использования, транспортировки отходов.

По результатам проверки составлен акт от 22.05.2013 № 1.13/577-1, согласно которому не предусмотрен аналитический контроль компонентного состава вторичных отходов (коксозольного остатка), а также подтверждение класса опасности вторичных отходов, имеющих переменный состав (учитывая, что состав топлива постоянно меняется); не представлены паспорта на следующие виды опасных отходов: ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак (1 класс опасности), масла автомобильные отработанные (3 класс опасности), фильтрующий элемент автомобильных воздушных фильтров отработанных (4 класс опасности), покрышки отработанные (4 класс опасности), фильтрующий элемент автомобильных масляных (бумажных) фильтров отработанных (3 класс опасности), мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) (4 класс опасности), мусор (смет) с территории организации, золошлаки от установок сжигания нефтесодержащих отходов, горновой песок литейного производства, золошлаки от сжигания отходов и т.д. (согласно отчету об образовании отходов за 2012 год).

По результатам проверки административным органом, в присутствии представителя по доверенности, составлен протокол об административном правонарушении от 24.05.2014 № 1.13/577-4/1 по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, в присутствии представителя по доверенности, административный орган вынес постановление от 06.06.2014 № 1.13/577-4/1-1 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 120 000 руб.

Общество,не согласившись с указанным постановлением, обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу пункта 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно пункту 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 8.2 КоАП РФ установлено, что несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в области охраны окружающей среды, охраняемые от негативных антропогенных воздействий в результате обращения с опасной группой веществ, соединений, материалов, а также в области обеспечения экологической безопасности населения и территории.

Объективной стороной данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Субъектом административного правонарушения являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению с отходами.

Вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ выражается в непринятии всех необходимых и достаточных мер для соблюдения требований природоохранного законодательства.

Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, распространяющиеся как на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, так и на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.

В силу частей 1 и 3 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства и потребления) под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Исходя из статьи 1 Закона об отходах производства и потребления обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Под накоплением отходов понимается временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

Таким образом, состав правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства. При этом субъектный состав правонарушения, связанный с обращением с отходами, не ограничивается только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами.

Законом об отходах производства и потребления установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, распространяющиеся как на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, так и на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.

Указанный вывод подтверждается постановлениями Президиума ВАС РФ от 12.07.2011 N 709/11, от 02.10.2012 N 4973/12.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Статьей 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, в том числе обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ.

Согласно ч, 1 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей
среды», отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Согласно абз.1 и 4 статьи 11 Федерального Закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать экологические, санитарные и иные требования, - установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека, проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 14 Федерального закона об отходах производства и потребления индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды (пункт 2). На отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений (пункт 3).

Постановлением Правительства РФ от 03.09.2010 N 681 утверждены "Правила обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде" (далее - Правила N 681).

В соответствии с пунктами 14, 15 Правил N 681 хранение отработанных ртутьсодержащих ламп производится в специально выделенном для этой цели помещении, защищенном от химически агрессивных веществ, атмосферных осадков, поверхностных и грунтовых вод, а также в местах, исключающих повреждение тары.

Допускается хранение отработанных ртутьсодержащих ламп в неповрежденной таре из-под новых ртутьсодержащих ламп или в другой таре, обеспечивающей их сохранность при хранении, погрузо-разгрузочных работах и транспортировании.

Кроме того, как указано, Правила N 681 устанавливают требования к помещению, в котором хранятся лампы, в виде защищенности от химически агрессивных веществ, атмосферных осадков, поверхностных и грунтовых вод, а также исключения возможности повреждения тары.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ является противоправное, виновное действие (или бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Привлекая общество к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ административный орган обязан был установить все элементы данного административного правонарушения (субъект, объект, субъективную сторону, объективную сторону).

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст. ст. 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит прямого запрета на использование доказательств, полученных до возбуждения дела об административном правонарушении.

На этом основании собранные административным органом в обоснование вывода о нарушении обществом доказательства не могут быть признаны полученными с нарушением требований КоАП РФ, поскольку их сбор нормами КоАП РФ не регламентировался.

Исходя из изложенного, собранные в ходе проверки доказательства также должны быть использованы судом для установления события правонарушения и иных обстоятельств по делу.

Таким образом, материалы административного производства должны содержать достаточное описание события правонарушения для возможности квалификации объективной стороны как деяния, нарушающего соответствующие нормы закона.

Из материалов дела следует, что постановлением от 06.06.2013 № 1.13/577-4/1-1 заявитель привлечен по статье 8.2 КоАП РФ за нарушение требований природоохранного законодательства, выраженное в том, что у общества отсутствуют паспорта, в том числе, на такие отходы как, ртутные лампы, люминесцентные ртуть содержащие трубки отработанные и брак (1 класс опасности в соответствии с ФККО); мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) (4-й класс опасности в соответствии с ФККО).

Общество не оспаривает отсутствие паспортов на указанные отходы на момент проверки, однако, указывает, что паспорта на данные отходы получены и в материалы дела представлены паспорта на указанные отходы, согласованные с Росприроднадзором 10.01.2013.

Вместе с тем, постановлением от 06.06.2013 № 1.13/577-4/1-1 заявителю также вменено отсутствие паспорта опасного отхода на золошлаки от установок сжигания отходов (класс опасности в соответствии с ФККО не определен), однако, у общества имеются расчеты класса опасности на данный вид отхода, полученные в 2005 – 2006 годах (том дела № 1).

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о неправомерном привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статье 8.2 КоАП РФ за отсутствие у общества паспорта опасного отхода на золошлаки от установок сжигания отходов (класс опасности в соответствии с ФККО не определен).

Из оспариваемого постановления также следует, что административным органом при проведении плановой проверки в отношении ООО «Экосфера» в период с 21.05.2013 по 22.05.2013 установлено следующее.

Основным видом деятельности ООО «Экосфера» согласно уставу являются деятельность по обращению с опасными отходами (в том числе их использование и обезвреживание), удаление и обработка твердых отходов, обезвреживание отходов сторонних предприятий на установке ЭЧУТО-150.03 (ЭЧУТО - экологически чистое уничтожение твердых отходов), а также в котле ТВ-400.

ООО «Экосфера» осуществляет деятельность по адресу: Краснодарский край,
г. Тимашевск, ст. ФИО3, секция 3, контур 9 (территория бывшего МТФ № 5).Согласно договору аренды с арендодателем ООО «Екатерина-ФИО3» от 24.09.2012 ООО «Экосфера» принимает для использования в производственных целях и утилизации промышленных отходов кормоцех общей площадью 228,5 кв.м., телятник площадью 1166,7 кв.м., расположенные на земельном участке площадью 4000 кв.м. (кадастровый номер 23:31:0101000:834, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения). Данные объекты принадлежат ООО «Екатерина-ФИО3» на праве собственности в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от 02.07.2010 23-АИ № 041592, от 23.12.2010 23-АИ № 511226.

В ходе проведения проверки выявлены, в том числе, следующие нарушения: не предусмотрен аналитический контроль компонентного состава вторичных отходов (коксозольного остатка), а также подтверждение класса опасности вторичных отходов, имеющих переменный состав (учитывая, что состав топлива постоянно меняется). Не представлены паспорта на такие отходы, как масла автомобильные отработанные (3 класс опасности в соответствии с ФККО); фильтрующий элемент автомобильных воздушных фильтров отработанных (4 класс опасности в соответствии с ФККО); покрышки отработанные (4-й класс опасности в соответствии с ФККО); фильтрующий элемент автомобильных масляных (бумажных) фильтров отработанных (3 класс опасности в соответствии с ФККО); мусор (смет) с территории организации (4-й класс опасности в соответствии с ФККО); золошлаки от установок сжигания нефтесодержащих отходов (4-й класс опасности в соответствии с ФККО); горновой песок литейного производства (4-й класс опасности в соответствии с ФККО) (согласно отчету об образовании отходов за 2012 год).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 14 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I-IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды. На отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1.3, 2.1, 2.2 Порядка организации работы по паспортизации опасных отходов, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.08.2007 № 570, Порядок предназначен для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, в процессе деятельности которых образуются отходы.

Паспорт опасных отходов - документ, удостоверяющий принадлежность отходов к отходам соответствующего вида и класса опасности, содержащий сведения об их составе.

Под обращением с отходами следует понимать деятельность по накоплению, сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов, при этом названные виды деятельности (за исключением накопления отходов) вправе осуществлять специализированные организации, имеющие специальное разрешение (лицензию).

Следовательно, административный орган должен в ходе проверки установить факт несоблюдения требований закона, в частности, установить факт образования в результате деятельности предпринимателя отходов 1 - 4 класса опасности.

Между тем, в рамках настоящего дела событие правонарушения в действиях заявителя не подтверждено административным органом ни на стадии проверки, ни в ходе процедуры, регламентируемой КоАП РФ.

Судом установлено, что оспариваемое постановление содержит ссылку на акт проверки от 22.05.2013, протокол от 24.05.2013 №1.13/577-4/1 об административном правонарушении как на доказательства, подтверждающее факт совершения обществом вменяемого нарушения, в которых указано, как на доказательство события правонарушения, на отчет об образовании отходов за
2012 год.

Однако, данными документами не зафиксировано образование (накопление) и иное обращение указанных отходов производства и потребления; доказательства обратного в материалы дела не представлено.

Общество в своем заявлении утверждает, что указанные отходы в обществе не образовывались в 2012 году и ошибочно включены в отчет об образовании отходов за 2012 год.

Административным органом в материалы дела не представлено доказательств, того, что у общества в процессе его деятельности образуются названные отходы. Указание в отчете на данный отход не может служить доказательством его фактического образования без проведения соответствующих исследований. Вместе с тем, указание на нарушение, выраженное в том, что общество не предусмотрен аналитический контроль компонентного состава вторичных отходов (коксозольного остатка), а также подтверждение класса опасности вторичных отходов, имеющих переменный состав (учитывая, что состав топлива постоянно меняется), также не обоснованно административным органом, такая обязанность законодательством не предусмотрена, доказательств данных обстоятельств материалы дела не содержат.

В оспариваемом постановлении о наложении административного наказания, административный орган ограничился указанием на факт выявленного правонарушения.

Вместе с тем такой подход к установлению субъекта и объективной стороны правонарушения и квалификации противоправных действий по статье 8.2 КоАП РФ не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях.

Доводы заявителя в указанной части об отсутствии нарушении, в ходе проверки данные нарушения не устанавливались и не фиксировались, административным органом не опровергнуты.

В материалах дела отсутствуют доказательства образования или наличия вышеуказанных отходов в результате осуществления деятельности обществом. Данные обстоятельства в ходе проверки не устанавливались.

Доказательств того, что общество, осуществляет деятельность по обращению с вышеуказанными отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется им с нарушениями требований природоохранного законодательства, управлением в суд не представлено и материалами дела об административном правонарушении не установлено.

Судом установлено, что общество не осуществляет деятельность по обращению с вышеуказанными отходами, в связи с чем, не является субъектом вышеназванного административного правонарушения в указанной части.

Таким образом, административным органом не исследована и не установлена надлежащим образом объективная сторона вмененного обществу правонарушения в названной части, и на основании установленных обстоятельств пришел к выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения по статье 8.2 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащей фиксации фактов выявленных нарушений. Вместе с тем такой подход к установлению состава правонарушения и квалификации противоправных действий не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях.

Данные сведения административный орган должен был собрать в рамках производства по делу об административном правонарушении и отразить в процессуальных документах, являющихся доказательствами события и состава административного правонарушения.

Описание существа совершенного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами Особенной части КоАП РФ, которым предусмотрена административная ответственность за совершение противоправного деяния.

Данное нарушение процессуальных требований в совокупности носит существенный характер, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При проверке законности постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков административных правонарушений, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вина привлекаемого к ответственности лица в силу требований статьи 2.2КоАП РФ и статьи 210Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть установлена и доказана административным органом. Административный орган не исследовал вопрос виновности предпринимателя в совершении вменяемых ему правонарушений.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Поскольку данная обязанность административным органом исполнена не была, суд считает недоказанными состав вменяемого нарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, в указанной части.

Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Суд установил, что порядок привлечения общества к административной ответственности, установленный статьями 4.5, 25.1, 28.2, 29.10 КоАП РФ, соблюден.

Материалами дела подтверждается, что при составлении протокол об административном правонарушении, а также при рассмотрении административным органом дела участвовал представитель общества по доверенности ФИО4

Вместе с тем, оценив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что совершенное заявителем административное правонарушение не несет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 названного постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд пришел к выводу о том, что совершенное заявителем административное правонарушение, выраженное в отсутствии на момент проверки паспортов на отходы ртутные лампы, люминесцентные ртуть содержащие трубки отработанные и брак (1 класс опасности в соответствии с ФККО); мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) (4-й класс опасности в соответствии с ФККО), в данном случае не несет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, поскольку фактически паспорта на данные отходы обществу были согласованны Росприроднадзором 10.01.2013. Административным органом не представлено в материалы дела доказательств возникновения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Ранее общество к административной ответственности за аналогичные нарушения не привлекалось, обстоятельств, отягчающих ответственность общества, не установлено. Несмотря на формальные признаки допущенного обществом правонарушения, материалы дела не свидетельствуют о том, что в рассматриваемом случае имелась угроза охраняемым общественным отношениям.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава административного правонарушения, оно не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства и надлежит квалифицировать как малозначительное.

С учетом обстоятельств данного дела, суд полагает возможным признать правонарушение малозначительным, применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

При таких обстоятельствах постановление от 06.06.2013 № 1.13/577-4/1-1 по делу об административном правонарушении подлежит признанию незаконным и отмене.

На основании пункта 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить постановление от 06.06.2013 № 1.13/577-4/1-1 по делу об административном правонарушении, вынесенное Министерством природных ресурсов Краснодарского края, о привлечении к административной ответственности ООО «Экосфера» по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 120 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Ю.В. Бутченко