Гражданский кодекс часть 1

Требование заявлено о признании недействительным решения совета директоров ЗАО «Нива-1» об одобрении сделок купли-продажи недвижимого имущества, оформленного протоколом заседания совета директоров ЗАО «Нива-1» от 29.05.2007 г.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении. В обоснование заявленных требований указал на одобрение советом директоров сделок купли-продажи недвижимого имущества без определения его цены, являющейся существенным условием о предмете договора.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление от 14.10.2008 г. № 385914), в судебное заседание не явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

29.05.2007 г. советом директоров ЗАО «Нива-1» было проведено заседание, на повестку дня которого был вынесен вопрос об утверждении списка и цены объектов недвижимого имущества, в отношении которых планировалось их отчуждение сторонней организации, а также вопрос об одобрении советом директоров сделок по отчуждению указанных объектов. В заседании приняли участие следующие члены совета директоров ЗАО «Нива-1»: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 II. Кворум заседания составил 71 %.

В ходе заседания был принят и утвержден список недвижимого имущества ЗАО «Нива-1», подлежащего отчуждению, на основании заключения договоров купли-продажи недвижимого имущества.

Согласно утвержденному списку, советом директоров были одобрены сделки по отчуждению следующих объектов недвижимого имущества: 1) Бригада № 4. Литера: А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, Г1-Г4, I-XVIII; 2) МТФ № 2. Литера: А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, З, Г1, I-XXXVII; 3) Автогараж. Литера: А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, З, Г1-Г6, 1-Х; 4) Стройбригада. Литера: А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, З, под З, И, К, Л, М, Н, Г1-Г12, XXVIII; 5) Склад № 1. Литера: А, Б, В, Г, Г1, 1-ХV; 6) Химсклад. Литера: А, Б, В, Г, Д, Г1-Г6, I-ХV; 7) Кормоцех СБ - 1,5. Литера: А, Б, I; 8) Водонапорная башня над артезианской скважиной № 4377.

(см. лист 2)

лист 2 решения по делу № 11/285

Указанное решение совета директоров обжалуется истцами по настоящему делу.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Из содержания протокола заседания совета директоров ЗАО «Нива - 1» от 29.05.2007 г. следует, что вынесенные на повестку дня сделки купли-продажи недвижимого имущества являлись сделками с заинтересованностью.

В соответствии с п. 1 ст. 83 Федерального закона от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закона) сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена до ее совершения советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с настоящей статьей.

В силу пп. 16 п. 1 ст. 65 Закона к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества относится одобрение сделок, в совершении которых имеется заинтересованность.

Согласно п. 6 ст. 83 Закона в решении об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, должны быть указаны лицо (лица), являющееся ее стороной (сторонами), выгодоприобретателем (выгодоприобретателями), цена, предмет сделки и иные ее существенные условия.

Причем в силу п. 7 ст. 83 Закона для принятия советом директоров (наблюдательным советом) общества и общим собранием акционеров решения об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, цена отчуждаемых либо приобретаемых имущества или услуг определяется советом директоров (наблюдательным советом) общества в соответствии со статьей 77 настоящего Федерального закона.

Названная норма устанавливает исключительную компетенцию совета директоров по определению цены сделки с заинтересованностью. Возможность изменения этой компетенции Законом не предусмотрена.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 555 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Судом установлено, что ни по одному из перечисленных объектов недвижимого имущества советом директоров не была утверждена, следовательно, и не была одобрена цена выделенного для целей отчуждения недвижимого имущества. Таким образом, участвующими в заседании членами совета директоров ЗАО «Нива-1» был подписан протокол, которым, по сути, совет директоров одобрил ряд сделок купли-продажи недвижимого имущества без определения его цены, что свидетельствует о несогласованности данного вопроса повестки дня.

Одобрение советом директоров сделки купли-продажи без определения цены отчуждаемого по ней имущества противоречит Гражданскому кодексу РФ, Федеральному закону «Об акционерных обществах», не позволяет индивидуализировать одобренную коллегиальным органом управления сделку, а одобрение предмета сделки не подразумевает одобрение ее цены.

Сделка считается заключенной с момента подписания договора купли-продажи и регистрации перехода права собственности, при наличии одобрения общества. Однако, если основание для заключения сделки (протокол) не содержит существенного условия для заключения сделки (цены), то одобрения не произошло, и, следовательно, заключение

(см. лист 3)

лист 3 решения по делу № 11/285

сделки будет неправомерным. Таким образом, условие о цене влечёт недействительность решения совета директоров (протокола).

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 г. № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» решение совета директоров (наблюдательного совета) либо исполнительного органа акционерного общества (единоличного или коллегиального) может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным как в случае, когда возможность оспаривания предусмотрена в Законе (статьи 53, 55 и др.), так и при отсутствии соответствующего указания, если принятое решение не отвечает требованиям Закона и иных нормативных правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера.

Истец является акционером ЗАО «Нива-1» с 1992 года и на сегодняшний день обладает 2 765 акциями указанной организации, что подтверждается справкой от 16.09.2008 г. № 389.

Указанным решением нарушаются права и охраняемые законом интересы истца по настоящему делу, так как оно порождает правовую неопределенность в вопросе об одобрении советом директоров ЗАО «Нива-1» цены отчуждаемых объектов недвижимого имущества, как одного из существенных условий сделок по купли-продаже недвижимого имущества.

То есть фактически установление цены данных сделок, в нарушение норм Гражданского кодекса РФ и Федерального закона «Об акционерных обществах», было оставлено членами совета директоров на усмотрение действующего на тот момент директора ЗАО «Нива-1».

В свою очередь, распродажа имущества ЗАО «Нива -1» по заниженной цене влечет убытки для организации, как следствие ведет к уменьшению подлежащих уплате акционерам ЗАО «Нива-1» дивидендов, так как соответствии с пунктом 2 статьи 42 Федерального закона «Об акционерных обществах» источником выплаты дивидендов является прибыль общества после налогообложения (чистая прибыль общества).

При изложенных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Истцом по настоящему делу уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. (платежная квитанция от 18.09.2008 г.).

В порядке ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 66, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными решения совета директоров ЗАО «Нива-1» об одобрении сделок купли-продажи недвижимого имущества, оформленные протоколом заседания совета директоров ЗАО «Нива-1» от 29.05.2007 г., как не соответствующие Гражданскому кодексу РФ и Федеральному закону «Об акционерных обществах».

Взыскать с ЗАО «Нива-1» (Краснодарский край, ст. Старокорсунская, ул. Красная, 36) в пользу ФИО1 (<...>) государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В. Лесных