Гражданский кодекс часть 1

Управление государственного строительного надзора Краснодарского края (далее – Госстройнадзор) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении ООО «Манри», г. Краснодар (далее – общество) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель указывает, что обществом допущено административное правонарушение, состоящее в невыполнении в установленный срок предписания об устранении выявленных нарушений

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании и отзыве против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на то, что нарушения имели место, но не по вине общества.

Изучив представленные документы, суд считает возможным завершить предварительное заседание и перейти к рассмотрению дела в основном судебном заседании.

Изучив материалы дела и заслушав доводы представителей заявителя и ответчика, суд установил следующее.

ООО «Манри», г. Краснодар зарегистрировано в качестве юридического лица. Основным видом деятельности общества является производство строительных, монтажных, наладочных, ремонтных работ.

Специалистами Госстройнадзора 15.05.2007 проведена проверка общества по вопросам соблюдения законодательства Российской Федерации.

В ходе проверки установлено, что общество по адресу <...>, осуществляет строительство объекта капитального строительства – «10-этажный 6-секционный жилой дом», в отсутствие заключения государственной экспертизы на проектную документацию, кроме того, на объекте отсутствует защитное ограждение перепадов высот белее 1,3 метра, нарушено требование пункта 6.2.16 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве».

По результатам проверки обществу выдано предписание от 15.05.2007
№ 9-Ю-34-ОС, которым обществу предложено в срок до 15.06.2007 устранить выявленные нарушения.

Письмом управления от 19.06.2007, по ходатайству общества, срок выполнения предписания был продлен до 15.08.2007.

В связи с не устранением в указанный срок нарушений, 28.09.2007 составлен протокол № 69-7116/07-01 об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 6 статьи 19.5, статей 23.1 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Госстройнадзор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходил из следующего.

Частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1.1 Положения об Управлении государственного строительного надзора в Краснодарском крае, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 15.09.2005 № 859 (далее – Положение) органом исполнительной власти Краснодарского края, уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора является Управление государственного строительного надзора Краснодарского края (Госстройнадзор).

В предмет государственного строительного надзора входит проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации (пункт 1.2 Положения).

Для реализации возложенных задач в пределах своей компетенции в соответствии с действующим законодательством Госстройнадзор вправе проводить проверки соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Как следует из материалов дела, Госстройнадзор при проведении государственного строительного надзора «10-этажный 6-секционный жилой дом», возводимой обществом, установил, что строительство указанного объекта осуществляется в отсутствие заключения государственной экспертизы на проектную документацию, кроме того, на объекте отсутствует защитное ограждение перепадов высот белее 1,3 метра, нарушено требование пункта 6.2.16 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве».

Обязанность застройщика иметь указанные документы установлена статьями 49, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Так согласно части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Доказательств предоставления обществом документов, указанных в предписании от 15.05.2007 № 9-Ю-34-ОС в срок до 15.08.2007 суду не представлено.

При таких обстоятельствах следует, что обществом не выполнено законное предписание Госстройнадзора, который является органом исполнительной власти субъекта, уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора.

Данные действия составляют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В судебном заседании судом установлен факт совершения правонарушения обществом, обстоятельств отсутствия вины общества, смягчающих, отягчающих ответственность, нарушения порядка проведения проверки судом не установлено.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 1, 49, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктами 1.1, 4.2 Положения об Управлении государственного строительного надзора в Краснодарском крае, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 15.09.2005 № 859, постановлением главы администрации Краснодарского края от 22.03.2004 № 274 «Об обеспечении реализации инвестиционных проектов операторов подвижной радиотелефонной связи», статьями 2.1, 4.1, 4.5, 4.6, частью 6 статьи 19.5, статьей 23.1, 25.1, 28.2, 28.3, 28.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, статьями 27, 29, 156, 167-170, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь ЗАО «Мобиком-Кавказ», <...> ИНН <***>, ОГРН <***>, к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 50 000 рублей в доход федерального бюджета.

Выдать исполнительный лист.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Краснодарского края в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья А.Е. Егоров