Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Руденко Ф.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело (переданное в связи с временной нетрудоспособностью судьи В.А. Гладкова, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 18 АПК РФ на рассмотрение судье Ф.Г. Руденко, согласно распоряжению председателя третьего судебного состава ФИО1 от 19.02.2013) по заявлению

предпринимателя ФИО2, г. Краснодар

к квалификационной комиссии Краснодарского края для проведения аттестации на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам, г. Краснодар

о признании незаконным решения от 29.02.2012, которым аннулирован аттестат кадастрового инженера ФИО2

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – предприниматель, паспорт

от тветчика: ФИО3 – доверенность от 26.02.2013, удостоверение

при ведении протокола судебного заседания пом. судьи Гридасовой К.С.

Установил:

Предприниматель ФИО2, г. Краснодаробратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения от 29.02.2012, которым аннулирован аттестат кадастрового инженера ФИО2.

Заявитель в судебном заседании поддерживает заявленные требования, настаивает на их удовлетворении.

Ответчик в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований, считает оспариваемое решение законным и обоснованным.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ст. 137 АПК РФ).

Суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание.

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

07.02.2011 на основании протокола заседания квалификационной комиссии Краснодарского края для проведения аттестации на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам от 01.02.2011 № 23-2011-61-Э ИП ФИО2 выдан квалификационный аттестат кадастрового инженера N 23-11-482.

07.02.2012 в адрес ФИО2 направлено извещение N 60-02/47 о проведении 29.02.2012 заседания квалификационной комиссии по вопросу аннулирования квалификационного аттестата на основании поступивших из ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю решений об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и сопроводительного письма, обосновывающего наличие грубых нарушений к выполнению кадастровых работ или оформлению соответствующих документов, подготовленных в результате таких работ.

29.02.2012 проведено заседание комиссии, повесткой которого являлось аннулирование аттестата кадастрового инженера ФИО2 по причине неоднократного принятия в течение календарного года органом кадастрового учета решения об отказе в осуществлении кадастрового учета по основаниям, связанным с грубым нарушением кадастровым инженером требований, установленных Федеральным Законом.

По результатам заседания квалификационной комиссией составлен протокол от 29.02.2012 № 23-2012-184-Н, содержащий решение об аннулировании аттестата кадастрового инженера ФИО2 В качестве причины аннулирования аттестата кадастрового инженера указано неоднократное принятие в течение календарного года органом кадастрового учета решений об отказе в осуществлении кадастрового учета по основаниям, связанным с грубым нарушением кадастровым инженером требований, установленных настоящим Федеральным законом.

Не согласившись с данным решением квалификационной комиссии об аннулировании аттестата, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

В соответствии с п. 4 ч. 7 ст. 29 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ) квалификационный аттестат аннулируется в случае принятия более чем десять раз в течение календарного года органом кадастрового учета решений об отказе в осуществлении кадастрового учета по основаниям, связанным с грубым нарушением кадастровым инженером требований, установленных настоящим Федеральным законом, к выполнению кадастровых работ или оформлению соответствующих документов, подготовленных в результате таких работ (за исключением случаев, если такие решения были признаны недействительными в судебном порядке).

Согласно части 8 статьи 29 Закона о кадастре, квалификация допущенных кадастровым инженером нарушений в качестве грубых, влекущих правовые последствия в виде аннулирования его квалификационного аттестата, относится к полномочиям соответствующей квалификационной комиссии либо судебного органа в случае обжалования решения указанной комиссии.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 27 Закона о кадастре, орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета в случае, если необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям Закона о кадастре. Такими документами, подготовка которых согласно Закону о кадастре осуществляется кадастровым инженером, являются: межевой план; технический план; акт обследования. Требования к подготовке указанных документов установлены статьями 38 - 42 Закона о кадастре.

Приказом Минэкономразвития России N 23 от 22.01.2010 утверждено Положение о составе, порядке работы квалификационной комиссии для проведения аттестации на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам, порядке проведения квалификационного экзамена на соответствие квалификационным требованиям к кадастровым инженерам, о перечне документов, представляемых одновременно с заявлением о получении квалификационного аттестата кадастрового инженера (далее - Положение).

Согласно п. 54 Положения аннулирование квалификационного аттестата кадастрового инженера осуществляется по основаниям, установленным частью 7 статьи 29 Закона.

Пунктом 57 Положения установлено, что в случае, если основанием для аннулирования квалификационного аттестата кадастрового инженера является принятие более десяти раз в течение календарного года территориальным органом органа кадастрового учета или подведомственным учреждением решений об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета по основаниям, связанным с грубым нарушением кадастровым инженером требований, установленных Законом, к выполнению кадастровых работ или оформлению заседание комиссии приглашаются путем извещения представители указанного территориального органа или подведомственного учреждения, принявшие указанные решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета.

Согласно п. 58 Положения в решении комиссии об аннулировании (об отсутствии оснований для аннулирования) квалификационного аттестата кадастрового инженера, помимо сведений, указанных в пункте 18 настоящего Положения (дата, место и время заседания комиссии; сведения о лицах, присутствующих на заседании комиссии (членах комиссии, претендентах, иных предусмотренных настоящим Положением лицах); повестка заседания комиссии; вопросы, вынесенные на рассмотрение комиссии, а также результаты голосования по ним; принятое комиссией решение.), указываются сведения:

о кадастровом инженере,

основания аннулирования квалификационного аттестата которого рассматривались;

сведения, поступившие в комиссию;

обоснование принятого комиссией решения (в случае принятия комиссией решения об аннулировании квалификационного аттестата кадастрового инженера обоснование должно включать ссылку на соответствующие положения части 7 статьи 29 Закона).

Решение об аннулировании аттестата кадастрового инженера должно быть мотивированно, при этом комиссией должны быть непосредственно исследованы все факты нарушений кадастровым инженером требований Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ на предмет отнесения их к категории грубых.

Данные требования заинтересованным лицом соблюдены. Так, из протокола от 29.02.2012 № 23-2012-184-Н следует, что комиссией исследованы все 39 решения об отказе в осуществлении кадастрового учета, которые заявлены как грубые нарушения Закона о кадастре.

Учитывая, что материалы дела свидетельствуют о том, что у заинтересованного лица имелось достаточно оснований для признания нарушений в количестве более 10 (в данном случае 39), допущенных предпринимателем ФИО2 в качестве грубых, то при таких обстоятельствах аннулирование его аттестата кадастрового инженера от 07.02.2011 N 23-11-482 произведено обоснованно, без нарушения прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Довод заявителя о том, что он не был извещен о времени и месте проведения заседания квалификационной комиссии, судом не может быть принят, как не основанный на верном толковании норм законодательства, так и не соответствующий фактическим обстоятельствам дела, установленным судом: так, не смотря на почтовое, ФИО2 не явился за получением данного извещения, направленного ответчиком судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила квалификационную комиссию, что подтверждается копией конверта и почтового отправления представленного в материалы дела.

Учитывая изложенное, в соответствии с пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В данном случае в удовлетворении заявления отказано.

Руководствуясь вышеперечисленными нормативными актами, а также статьями 4, 6.1, 18, 27, 65, 71, 110, 133-137, 153, 167-170, 176, 189, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ф.Г. Руденко