Гражданский кодекс часть 1

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 350000, <...>),

об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности от 13.07.2011 № 05-04-42-ЭН-2

при участии в заседании

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 27.01.2011 № 60, ФИО2 – доверенность от 01.08.2011 № 120,

от заинтересованного лица: ФИО3 – доверенность от 12.08.2011
№ 0101/02/5863,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НК «Роснефть»-НТЦ» обратилось в арбитражный суд с заявлением к о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, г. Краснодар
от 13.07.2011 № 05-04-42-ЭН-2 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 45 000 рублей.

Представители заявителя в предварительном судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали, поддержали доводы, изложенные в заявлении. Так указали, что административным органом проверка проведена с нарушением Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Кроме того, в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения.

Представитель административного органа в предварительном судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве. Полагает, что оспариваемое заявителем постановление является законным и обоснованным, процедура привлечения к административной ответственности административным органом не нарушена. В ходе проверки выявлены новые источники выбросов вредных веществ в атмосферу без полученного в установленном порядке разрешения.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 26.10.2011 до 02.11.2011 до 11 часов 00 минут. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, пришел к следующему выводу.

Заявитель является юридическим лицом, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 21.07.2011, осуществляет деятельность на основании Устава общества.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения от 23.05.2011
№ 01-04-20/94 административным органом в период с 06 июня по 04 июля 2011 года была проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества на предмет выполнения предписаний органов государственного контроля (надзора).

В ходе проверки был составлен акт проверки от 29.06.2011 № 03-04-39-ЭН-1, которым установлено, что у общества отсутствуют: инвентаризация выбросов загрязняющих веществ в атмосферу и проект ПДВ с учетом всех выбрасываемых предприятием загрязняющих веществ в атмосферный воздух, разрешение на выброс загрязняющих веществ с учетом всех организованных источников выбросов загрязняющих веществ ООО «НК «Роснефть» - НТЦ», расположенных по адресу: <...>
.

На момент составления протокола у общества отсутствуют: инвентаризация источников выбросов в атмосферу и проект ПДВ и разрешение на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух на здания и сооружения, расположенные по адресу:
<...>

На момент составления акта проверки у общества отсутствуют: инвентаризация выбросов загрязняющих веществ в атмосферу и проект ПДВ с учетом всех выбрасываемых предприятием загрязняющих веществ в атмосферный воздух и разрешения на выброс загрязняющих веществ с учетом всех организованных источников выбросов загрязняющих веществ на производственные площадки ООО «НК «Роснефть» - НТЦ», расположенных по адресу:
<...>; <...>; <...> (кернохранилище); <...>.

Обществом разработаны: инвентаризация источников выбросов и загрязняющих веществ в атмосферный воздух от 2006г. на здания по Красная 54 и ул. Мира 36 (разрешение В5/966 от 13.10.2006 на предельно допустимый выброс (ПДВ) и временно согласованный выброс (ВСВ) загрязняющих веществ в атмосферный воздух); инвентаризация выбросов загрязняющих веществ в атмосферу кернохранилища общества по адресу Северский район,
<...> от 2008г. (разрешение на выброс загрязняющих веществ №В5/468 от 01.10.2008); инвентаризация выбросов загрязняющих веществ в атмосферу ООО обществом по ул. Фурманова 1/8 в г. Краснодаре от 2006г. (разрешение на выброс загрязняющих веществ № В5/1462 от 08.10.2007).

Нормативы предельно допустимого выброса по разрешению В5/966 от 13.10.2006 обществом достигнут в 2006г., предписания Ростехнадзора согласно указанному разрешению на выброс обществом не выполняются, а именно: отсутствует первичный учет состава и количества выбросов ЗВ по установленным формам по каждому источнику в отдельности; не определяется состав и количество ЗВ выбрасываемых в атмосферный воздух; журнал ПОД-2 не ведется; журнал ПОД-1 не ведется, график контроля воздуха отсутствует, лабораторный контроль за выбросами не ведется.

По всем указанным источникам обществом осуществляются промышленные выбросы загрязняющих веществ в отсутствии разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух (протокол КХА № 88 от 09.06.2011 ООО «Экосвет», протокол КХА № 73 13.04.2011 ООО «Экосвет»; протокол КХА № 73/1 от 12.04.2011 ООО «Экосвет»).

В ходе проверки сотрудниками ФБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» был произведен отбор проб промышленных выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (акт отбора проб № 59 от 16.06.2011) на несанкционированных источниках выбросов расположенных по адресу <...> (В-7, В-8, В2-1). По результатам количественно химического анализа (протокол № 59 от 20.06.2011) фактический выброс загрязняющих веществ в отсутствии разрешения составил: В-7 взвешенные веществ 0.0231 г/с; В-8 бензол 0,000039 г/с; В-8 толуол 0,000092 г/с; В-8 углеводороды предельные 0,00091 г/с; В-2-1 бензол 0,000063 г/с; В-2-1 толуол 0,000084 г/с; В-2-1 углеводороды предельные 0,0010653 г/с.

Все источники, относящиеся к конкретной территории предприятия, являются стационарными источниками выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Проверкой также установлено, что общество осуществляет выброс загрязняющих веществ в отсутствии разрешения на выброс загрязняющих веществ.

По результатам проверки административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 01.07.2011 № 05-04-42-ЭН-1.

Определением от 06.07.2011 назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении общества на 13.07.2011.

Рассмотрев материалы проверки, административный орган вынес постановление
от 13.07.2011 № 05-04-42-ЭН-2, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 45 000 руб.

Общество не согласилось с указанным постановлением административного органа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 23 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности, исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.

Технологические нормативы устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников на основе использования наилучших существующих технологий с учетом экономических и социальных факторов.

При невозможности соблюдения нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов могут устанавливаться лимиты на выбросы и сбросы на основе разрешений, действующих только в период проведения мероприятий по охране окружающей среды, внедрения наилучших существующих технологий и (или) реализации других природоохранных проектов с учетом поэтапного достижения установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.

Выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В силу статьи 1 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» атмосферный воздух - жизненно важный компонент окружающей среды, представляющий собой естественную смесь газов атмосферы, находящуюся за пределами жилых, производственных и иных помещений;

вредное (загрязняющее) вещество - химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду;

загрязнение атмосферного воздуха - поступление в атмосферный воздух или образование в нем вредных (загрязняющих) веществ в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха;

вредное физическое воздействие на атмосферный воздух - вредное воздействие шума, вибрации, ионизирующего излучения, температурного и других физических факторов, изменяющих температурные, энергетические, волновые, радиационные и другие физические свойства атмосферного воздуха, на здоровье человека и окружающую среду.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются следующие нормативы таких выбросов: технические нормативы выбросов; предельно допустимые выбросы.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

В силу части 3 статьи 14 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» вредные физические воздействия на атмосферный воздух допускаются на основании разрешений, выданных в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 «Методического пособия по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух», введенного в действие письмом Ростехнадзора от 24 декабря 2004 года № 14-01-355, все источники, относящиеся к конкретной территории предприятия, являются стационарными источниками выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Стационарным источником выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух является любой (точечный, площадной и т.д.) источник с организованным или неорганизованным выбросом вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, дислоцируемый или функционирующий постоянно или временно в границах участка территории (местности) объекта, предприятия, юридического или физического лица, принадлежащего ему или закрепленного за ним в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха, несут уголовную, административную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как указано в статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Из материалов дела следует и проверкой установлено, что у общества отсутствуют: инвентаризация выбросов загрязняющих веществ в атмосферу и проект ПДВ с учетом всех выбрасываемых предприятием загрязняющих веществ в атмосферный воздух, разрешение на выброс загрязняющих веществ с учетом всех организованных источников выбросов загрязняющих веществ ООО «НК «Роснефть» - НТЦ», расположенных по адресу: <...>.

Обществом разработаны: инвентаризация источников выбросов и загрязняющих веществ в атмосферный воздух от 2006г. на здания по Красная 54 и ул. Мира 36 (разрешение В5/966 от 13.10.2006 на предельно допустимый выброс (ПДВ) и временно согласованный выброс (ВСВ) загрязняющих веществ в атмосферный воздух); инвентаризация выбросов загрязняющих веществ в атмосферу кернохранилища общества по адресу Северский район,
<...> от 2008г. (разрешение на выброс загрязняющих веществ №В5/468 от 01.10.2008); инвентаризация выбросов загрязняющих веществ в атмосферу
ООО обществом по ул. Фурманова 1/8 в г. Краснодаре от 2006г. (разрешение на выброс загрязняющих веществ № В5/1462 от 08.10.2007).

Из материалов дела следует, что первичный учет выбросов в обществе ведется, что подтверждается письмами 25/4894 от 27.06.2011, 25/4283 от 07.06.2011, протоколы замеров выбросов, лабораторный контроль выбросов, копии журналов ПОД-1, ПОД-2.

Согласно инвентаризации источников выбросов и загрязняющих веществ в атмосферный воздух от 2006 года на здания по ул. Красная, 54 и ул. Мира, 36, во дворе здания на ул. Мира, 36 оборудована стоянка под навесом и 10 гаражей общества на
ул. Мира, 36 оборудовано 11 (В 2, В 2.1, В 1, В 3, В 4, В 5, В 6, В 7, В 8, В 9, В 10) вытяжками, лаборатории 20, в том числе 4 новых вытяжных шкафа лаборатории, четыре станка для пилки керна и др.

На указанные организованные источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух у общества отсутствует разрешение на выброс загрязняющих веществ.

Обществом не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер для соблюдения действующего природоохранного законодательства, в частности не представлены обращения в уполномоченный орган для получения разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух с учетом новых источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

При наличии таких обстоятельств,суд считает, что в действиях общества усматривается состав административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом не может быть принят довод заявителя о том, что административным органом при проведении проверки нарушен Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» требования указанного Закона не распространяются на процедуру привлечения к административной ответственности.

Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

В силу части 2 статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из анализа указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Более того, названным пунктом Постановления Пленума ВАС РФ указывалось, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Как видно из материалов дела, уведомлением от 29.06.2011 законный представитель общества был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 01.07.2011. Указанное уведомление получено обществом, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции.

Протокол об административном правонарушении от 01.07.2011 № 05-04-42-ЭН-1 составлен в присутствии представителя общества по доверенности – ФИО2, о чем свидетельствует его подпись.

Определением от 06.07.2011 назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении общества на 13.07.2011. Указанное определение получено обществом 06.07.2011, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции.

Постановление от 13.07.2011 № 05-04-42-ЭН-2 вынесено в присутствии представителя общества по доверенности – ФИО2, о чем свидетельствует его подпись.

Таким образом, административным органом соблюден порядок привлечения к административной ответственности, что обществом не оспаривалось.

Доводы общества, изложенные в заявлении, не могут быть приняты судом, как соответствующие материалам дела, установленным судом, и не соответствующие действующему законодательству.

Суду не представлено доказательств малозначительности совершенного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, административный орган доказал суду обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением от 13.07.2011 № 05-04-42-ЭН-2 обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 руб., частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, административным органом суду не представлено.

Из материалов дела следует, что обществом произведена инвентаризация источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, в том числе новых источников выбросов загрязняющих веществ, что подтверждается Техническим отчетом от 10.06.2011, а также обществом получено разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от 06.10.2011 № В1031.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает постановление административного органа от 17.06.2011 № 05-04-32-ЭН-5 подлежащим изменению в части уменьшения размера штрафа до минимального.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 167, 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и изменить постановление от 13.07.2011 №05-04-42-ЭН-2 о назначении административного наказания вынесенное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «НК «Роснефть»-НТЦ» по части 1 статьи 8.21 КоАП РФ уменьшив сумму административного штрафа до 40000 (сорок тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.М. Шкира