Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Экосфера» г. Тимашевск (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Министерства природных ресурсов Краснодарского края г. Краснодар (далее – административный орган) от 22.05.2013 № 1.13/577-2.

Решением суда от 21.10.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.01.2014, требования общества удовлетворены частично. Оспариваемое предписание признано незаконным в части пунктов 2, 3, 5 и 6. В остальной части обществу отказано в удовлетворении требований.

Постановлением кассационной инстанции от 16.04.2014 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 по делу № А32-19363/2013 отменены в части отказа в удовлетворении требований ООО «Экосфера» и дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2013 по делу № А32-19363/2013 оставлено в силе.

В своем судебном акте суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты нижестоящих инстанций указал следующее.

Вывод суда о наличии у общества обязанности по паспортизации отходов (горнового песка литейного производства) и осуществлении им указанного вида деятельности основан на неполном исследовании имеющихся в деле доказательств и доводов участвующих в деле лиц, а нормы права, обязывающие корректировать или иным образом вносить изменения в соответствующую отчетность, отсутствуют, выводы суда о соответствии пунктов 7 и 8 предписания, возлагающих обязанность откорректировать отчетность за 2012 год и представить соответствующие расчеты по указанному виду деятельности, являются преждевременными.

Довод общества о неясном характере пунктов 1, 4 предписания и отсутствии возможности исполнить предписание должной оценки суда не получил. Аргумент о паспортизации обществом всех образующихся в результате производственной деятельности отходов производства и потребления, неясности изложения в этой части предписания, и, как следствие – затруднениях при исполнении предписания, также остался без внимания.

Относительно оспаривания пункта 4 предписания довод общества о вхождении пылеулавливающей и газоочистной установки в состав установки утилизации твердых отходов со ссылкой на паспорт установки завода-изготовителя и соответствующую техническую документацию и отсутствии в связи с этим дополнительной обязанности производства анализа количественного химического анализа степени причиняемого окружающей среде вреда, должной оценки не получил. Аргумент общества о том, что на момент издания Правил эксплуатации установок очистки газа, утвержденных Минхиммашем СССР 28.11.1983 (ПЭУ-84) используемая в производственной деятельности установка утилизации твердых отходов не анализировалась и указанный нормативный акт носит устаревший, не соответствующий действующему уровню технического развития, характер, остался без внимания и оценки суда.

Поскольку выводы суда о соответствии пунктов 1, 4, 7 и 8 предписания основаны на неполном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для устранения указанных недостатков.

Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивает, поддержал доводы, изложенные в заявлении. Так указал, что в оспариваемом предписании не конкретизировано, на какие отходы должны быть составлены паспорта, у общества отсутствует такой вид отхода как «горновой песок литейного производства» (4-й класс опасности в соответствии с ФККО).

В связи с этим у общества отсутствует обязанность по внесению изменений в представленную отчетность в связи с отсутствием такого вида отходов как «сажа» и «горновой песок литейного производства».

На газоочистную установку, входящую в состав установки по утилизации твердых бытовых отходов не предусмотрено составление паспорта на ПГУ.

Представитель административного орган против удовлетворения заявленных требований в оспариваемой части пунктом предписания возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Так указывает, что обществом не представлено доказательств того, что внесение в отчет об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за 2012г. внесены недостоверные сведения. В представленный отчет изменения не вносились. Неясностей в пункте 1 оспариваемого предписания нет. Следовательно, в связи с наличием такого отхода как «горновой песок литейного производства» у общества возникла обязанность по внесению соответствующих изменений, в том числе и в расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Обществом эксплуатируется пылегазоочистная установка в составе установки по утилизации твердых бытовых отходов, следовательно на нее необходимо в соответствии с действующим законодательством разработать паспорт. Фак того, что данная установка является составной частью установки по переработки отходов не исключает паспортизации ПГУ.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему выводу.

Заявитель является юридическим лицом, что подтверждается Сведениями, внесенными в Единый государственный реестр юридических лиц на 12.06.2013, осуществляет деятельность на основании Устава общества.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 29.04.2013
№ 1.13/577 административным органом была проведена проверка природоохранного законодательства в деятельности общества.

По результатам проверки составлен акт от 22.05.2013 № 1.13/577-1, согласно которому производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) ООО «Экосфера» организован не в полном объеме; отсутствует план-график контроля выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, согласованный в установленном порядке; не предусмотрен аналитический контроль компонентного состава вторичных отходов (коксозольного остатка), а также подтверждение класса опасности вторичных отходов, имеющих переменный состав (учитывая, что состав топлива постоянно меняется).

Административным органом установлено, что в составе нормативов ПДВ отсутствует план-график производственного контроля нормативов ПДВ на источниках выброса, а также на границе санитарно-защитной зоны.

В акте указано, что при проведении проверки предприятием не представлены паспорта на следующие виды опасных отходов: ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак (1 класс опасности), масла автомобильные отработанные (3 класс опасности), фильтрующий элемент автомобильных воздушных фильтров отработанных (4 класс опасности), покрышки отработанные (4 класс опасности), фильтрующий элемент автомобильных масляных (бумажных) фильтров отработанных (3 класс опасности), мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) (4 класс опасности), мусор (смет) с территории организации, золошлаки от установок сжигания нефтесодержащих отходов, горновой песок литейного производства, золошлаки от сжигания отходов и т.д. (согласно отчету об образовании отходов за 2012 год).

Согласно акту мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности за 2012-2013 не представлены.

Кроме того, перечень загрязняющих веществ, учтенных в результатах инвентаризации, нормативах ПДВ и разрешении на выброс не соответствуют полному составу выбросов согласно паспорту установки ЭЧУТО 150-03. качественный о количественный состав выбросов, утвержденный нормативами ПДВ для ООО «Экосфера» определены на основании одного протокола КХА и акта отбора проб при конкретном (единоразовом) содержании компонентов (отходов) в составе топлива. Однако, предприятием не проведено комплексное аналитическое исследование выбросов с учетом меняющегося компонентного состава и влажности отходов с целью определения наихудшего варианта негативного воздействия на атмосферный воздух.

В составе проекта нормативов ПДВ отсутствует план-график производственного контроля нормативов ПДВ на источниках выброса, а также на границе санитарно-защитной

Паспорт пылеулавливающих и газоочистных установок с описанием метода очистки, перечня загрязняющих веществ, с указанием проектной концентрации загрязняющих веществ на входе и на выходе, эффективности очистки и производительности ПГОУ, а также протоколы КХА, подтверждающие проектные значения, не представлен.

Также при проведении плановой выездной проверки установлено, что в расчетах платы за 2, 3, 4 кварталы 2012 года в разделе 1 «Выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами» не указано такое вещество как сажа, образующееся в процессе хозяйственной деятельности предприятия, что подтверждается расчетом платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2013 года, актами отбора проб (от 02.05.2012 № 37, от 17.04.2013 № 35), в связи с чем, по мнению административного органа, необходимо произвести перерасчет платы за НВОС за 2, 3, 4 кварталы 2012 года с учетом достоверных данных.

По результатам проверки обществу выдано предписание от 22.05.2013
№ 1.13/577-2 об устранении нарушений законодательства в сфере охраны природопользования и охраны окружающей среды.

Указанным предписанием установлено обществу:

1) в срок до 20.11.2013 разработать недостающие паспорта на отходы производства и потребления;

2) в срок до 01.10.2013 провести комплексное аналитическое исследование выбросов с учетом меняющегося компонентного состава и влажности отходов с целью определения наихудшего варианта негативного воздействия на окружающий атмосферный воздух;

3) в срок до 20.11.2013 откорректировать инвентаризацию источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, проект нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух с учетом фактической деятельности предприятия и выбросов всех загрязняющих веществ согласно паспорту установки;

4) в срок до 01.10.2013 обеспечить эксплуатацию газоочистных и пылеулавливающих установок в соответствии с требованиями;

5) в срок до 01.10.2013 разработать план-график производственного контроля в области охраны атмосферного воздуха и согласовать его в установленном порядке;

6) в срок до 01.10.2013 откорректировать порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами, предусмотреть аналитический контроль вторичных отходов (коксозольного остатка) с учетом изменяющегося состава сжигаемых отходов;

7) в срок до 01.10.2013 внести корректировку в отчет об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов и направить в территориальный орган Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея;

8) в срок до 01.10.2013 представить корректирующий расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2012 год.

Не согласившись с указанным предписанием административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, в том числе по оспариванию пунктов 1, 4, 7, 8 предписания.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона Российской Федерации
от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; учет природных и социально-экономических особенностей территорий при планировании и осуществлении хозяйственной и иной деятельности; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды; обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших существующих технологий с учетом экономических и социальных факторов.

В силу части 1 статьи 66 Федерального закона Российской Федерации
от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» должностные лица органов государственного надзора, являющиеся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда растениям, животным, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предотвращения возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Как следует из смысла положений части 1 статьи 17 Федерального закона
от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения выдается юридическому лицу в случае допущения юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, выявленных при проведении проверки.

Как следует из материалов дела, основными видами ООО «Экосфера» согласно уставу является деятельность по обращению с опасными отходами (в том числе их использование и обезвреживание), удаление и обработка твердых отходов.

Обществом получена лицензия от 03.08.2011 серия 23 № 00090 на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов 1-4 класса опасности в части сбора, размещения, использования, транспортировки отходов. В настоящее время «сбор», «использование», и «транспортировка» исключены из лицензируемого вида деятельности. «Обезвреживания» отходов данной лицензией не предусмотрено.

ООО «Экосфера» осуществляет деятельность по адресу: Краснодарский край,
г. Тимашевск, ст. ФИО3, секция 3, контур 9 (территория бывшего МТФ № 5). Согласно договору аренды с арендодателем ООО «Екатерина-ФИО3» от 24.09.2012
ООО «Экосфера» принимает для использования в производственных целях и утилизации промышленных отходов кормоцех общей площадью 228,5 кв.м., телятник площадью
1166,7 кв.м., расположенные на земельном участке площадью 4000 кв.м. (кадастровый номер 23:31:0101000:834, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения). Данные объекты принадлежат ООО «Екатерина-ФИО3» на праве собственности в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от 02.07.2010 23-АИ № 041592, от 23.12.2010 23-АИ № 511226.

Пунктом 1 Предписания установлено разработать недостающие паспорта на отходы производства и потребления.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 14 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I-IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды. На отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1.3, 2.1, 2.2 Порядка организации работы по паспортизации опасных отходов, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.08.2007 № 570, Порядок предназначен для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, в процессе деятельности которых образуются отходы.

Паспорт опасных отходов - документ, удостоверяющий принадлежность отходов к отходам соответствующего вида и класса опасности, содержащий сведения об их составе.

Следовательно, для выдачи хозяйствующему субъекту предписания об исполнении данного требования закона, равно как и предписания об исполнении требований пункта 1 статьи 15, статьи 19 Закона об отходах производства и потребления, административный орган должен в ходе проверки установить факт несоблюдения требований закона, в частности, установить факт образования в результате деятельности предпринимателя отходов 1 - 4 класса опасности.

Актом проверки от 22.05.2013 № 1.13/577-1 установлено, что в результате деятельности общества образуются отходы 1 - 4 класса опасности: ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак (1 класс опасности), масла автомобильные отработанные (3 класс опасности), фильтрующий элемент автомобильных воздушных фильтров отработанных (4 класс опасности), покрышки отработанные (4 класс опасности), фильтрующий элемент автомобильных масляных (бумажных) фильтров отработанных (3 класс опасности), мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) (4 класс опасности), мусор (смет) с территории организации, золошлаки от установок сжигания нефтесодержащих отходов, горновой песок литейного производства, золошлаки от сжигания отходов и т.д. (согласно отчету об образовании отходов за 2012 год).

Под обращением с отходами следует понимать деятельность по накоплению, сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов, при этом названные виды деятельности (за исключением накопления отходов) вправе осуществлять специализированные организации, имеющие специальное разрешение (лицензию).

Общество в своем заявлении утверждает, что отход производства «горновой песок литейного производства» в обществе не образовывался в 2012году и ошибочно включен в отчет об образовании отходов за 2012год.

Административным органом в материалы дела не представлено доказательств, того, что у общества в процессе его деятельности образуется такой отход как «горновой песок литейного производства», либо данный отход был передан обществу на утилизацию. Указание в отчете на данный отход не может служить доказательством его фактического образования без проведения соответствующих исследований. Кроме того пукнт предписания не содержит конкретное указание на какой вид отхода обществу следует оформить паспорт отхода.

Следовательно, пункт 1 Предписания является незаконным.

Рассмотрев доводы общества о незаконности пункта 4 предписания об обеспечении эксплуатации газоочистных и пылеулавливающих установок в соответствии с требованиями, суд исходит из следующего.

Материалами дела подтверждается, что одним из видов основной деятельности ООО «Экосфера» является обезвреживание отходов сторонних предприятий на установке ЭЧУТО-150.03 (ЭЧУТО - экологически чистое уничтожение твердых отходов), а также в котле ТВ-400. В состав данной установки входит установка пылегазоочистки «Циклон». При этом у общества отсутствуют паспорт пылеулавливающих и газоочистных установок с описанием метода очистки, перечня загрязняющих веществ, с указанием проектной концентрации загрязняющих веществ на входе и на выходе, эффективности очистки и производительности ПГОУ, а также протоколы КХА, подтверждающие проектные значения.

В результате хозяйственной деятельности предприятия осуществляется выброс следующих вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух: железа оксид, меди оксид цинка оксид, сажа, азота диоксид, азота оксид, смесь углеводородов, ксилол, бенз(а)пирен, бензин, взвешенные вещества и прочее (согласно расчетам платы за 2012 год, нормативам ПДВ, протоколам КХА).

Пунктом 7 статьи 16 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» установлено, что запрещаются размещение и эксплуатация объектов хозяйственной и иной деятельности, которые не имеют предусмотренных правилами охраны атмосферного воздуха установок очистки газов и средств контроля за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона № 96-ФЗ юридические лица, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и источники вредных физических воздействий на атмосферный воздух, подлежат государственному учету в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 5.5.10 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400, государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и вредное воздействие на атмосферный воздух, осуществляет РосприроднадзорСтатьей 25 Закона № 96-ФЗ обязанность по производственному контролю за охраной атмосферного воздуха возложена на юридических лиц, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух.

В силу п. 1 ст. 30 Закона № 96 юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны; соблюдать правила эксплуатации сооружений, оборудования, предназначенных для очистки и контроля выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; соблюдать иные требования охраны атмосферного воздуха, установленные федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды и его территориальными органами, другими федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами

Правилами эксплуатации установок очистки газа, утв. Минхиммашем СССР 28.11.1983 (ПЭУ-84), установлено, что настоящие ПЭУ являются общесоюзными и обязательными для предприятий, учреждений, организаций, эксплуатирующих установки очистки газа, независимо от их ведомственной принадлежности (п. 1.1).

На основании настоящих ПЭУ предприятиями, организациями и учреждениями должны быть разработаны и утверждены инструкции по эксплуатации и обслуживанию установок очистки газа с учетом условий их работы, инструкций завода-изготовителя и рекомендаций проектной и пусконаладочной организаций (п. 1.5).

Нарушение ст. 16, ст. 30 Федерального закона № 96-ФЗ, Правил эксплуатации установок очистки газа, утвержденных Минхиммашем СССР 28 ноября 1983 года (ПЭУ-84) образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ. Принятие закона N 96-ФЗ не отменяет применения существующих Правил эксплуатации установок очистки газа, утвержденных главным государственным инспектором СССР по контролю за работой газоочистительных и пылеулавливающих установок 28.11.1983.

Согласно подпункту 3.4 данных правил, все установки очистки газа должны быть зарегистрированы в региональных Госинспекциях газоочистки.

В соответствии с разделом 11 Правил эксплуатации установок очистки газа, предприятия, учреждения и организации обязаны регистрировать установки очистки газа в региональных Госинспекциях газоочистки с целью их учета. Регистрации подлежат все установки очистки газа.

Для регистрации представляются: а) паспорт установки очистки газа (по форме Приложения 1 ПЭУ); б) акт приемки оборудования (по форме приложения 1 СНиП III-3-81).

Регистрация оформляется соответствующей записью в паспорте установки и документе регистрации региональной Государственной инспекции газоочистки. Снятие с регистрации установки очистки газа производится в случае ликвидации технологического оборудования, за которым находилась данная установка, на основании акта о ликвидации основных средств по форме ОС-4, утвержденной ЦСУ СССР.

Таким образом, соответствует действующему законодательству пункт 4 предписания об обязании общества обеспечить эксплуатацию газоочистных и пылеулавливающих установок в соответствии с требованиями, что также подтверждается судебной практикой по делу № А32-19221/2013 имеющему преюдициальное значение.

В связи с изложенным, требования заявителя о признании незаконным предписания от 22.05.2013 № 1.13/577-2, вынесенного Министерством природных ресурсов Краснодарского края г. Краснодар в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Экосфера» г. Тимашевск в части пункта 4 суд считает не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктами 7 и 8 предписания обществу предложено в срок до 01.10.2013 внести корректировку в отчет об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов и направить в территориальный орган Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея и представить корректирующий расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2012год.

Пункт 7, оспариваемого предписания не содержит конкретного указания на предмет, а именно какую конкретно корректировку, и по какому отходу следует внести.

Акт проверки также не содержит указание на выявленный факт не внесения конкретных показателей по конкретному виду отхода в отчет об образовании отходов.

Помимо направленного обществом отчета факт осуществления литейного производства (образование, использование, обезвреживание и размещение горнового песка литейного производства) материалами дела не подтверждается.

Между тем общество в доказательство отсутствия факта осуществлений литейного производства ссылается на справки о количестве отходов образованных, принятых, утилизированных и переданных за 2012 год, подтверждающие эти данные договоры о принятии отходов и акты выполненных работ, представило в материалы дела также журналы движения отходов за 2012 год с отражением в них фактических сведений об образовании отходов.

Порядок заполнения отчета, об образовании отходов установленный Приказом Минприроды РФ от 16.02.2010 N 30 (ред. от 09.12.2010) "Об утверждении Порядка представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности)" не содержит требования о его корректировки в случае ошибки при его заполнении.

Пункт 8, оспариваемого предписания также не конкретизирован, не содержит информацию о том какую корректировку необходимо внести в расчеты платы, по какому отходу и на какое количество и сумму.

Таким образом, оспариваемое предписание в части пунктов 1,7,8 является незаконным.

Согласно пункту 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным предписание от 22.05.2013 № 1.13/577-2 вынесенное Министерством природных ресурсов Краснодарского края г. Краснодар в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Экосфера» г. Тимашевск в части пунктов 1, 7, 8.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.М. Шкира