Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Российские железные дороги» в лице Северо-Кавказской региональной дирекции железнодорожных вокзалов, г. Краснодар, обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене Постановления Отдела государственного пожарного надзора г. Новороссийска, г. Новороссийск, о наложении административного наказания за нарушение требований в области пожарной безопасности № 988 от 30.08.07г. в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Заявитель в судебном заседании заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об оспаривании решения административного органа. В качестве уважительной причины пропуска срока заявитель указал на то, что оспариваемое постановление получено им 21.09.07г.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Причины пропуска процессуального срока на подачу заявления об оспаривании решения административного органа, признаны судом уважительными.

Заявитель заявленные требования поддержал.

Ответчик заявленные требования не признал.

Дело рассматривается в порядке ст. 210 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

17.08.2007 Отделом государственного пожарного надзора г. Новороссийска, проведена проверка территории и зданий железнодорожного вокзала г. Новороссийска на предмет соблюдения установленных законом требований по пожарной безопасности.

В ходе проверки ответчиком выявлены следующие нарушения:

- объект не обеспечен наружным противопожарным водоснабжением в соответствии с
требованиями СНиП 2.04.02-84* (п. 2.11);

- отсутствует план локализации и ликвидации пожароопасных ситуаций согласованный с органами государственного пожарного надзора (ППБ 01-03 п. 487);

- отсутствуют планы эвакуации людей при пожаре в соответствии с ГОСТ Р 12.2.143-2002 (ППБ 01-03 п. 16);

- к схематическому плану эвакуации людей при пожаре не разработана инструкция,
определяющая действия персонала по обеспечению безопасной и быстрой эвакуации людей, по
которой не реже одного раза в полугодие должны проводиться практические тренировки всех
задействованных для эвакуации работников (ППБ 01-03 п. 16);

-на путях эвакуации отсутствуют знаки пожарной безопасности (ППБ 01-03 п. 51);

- на кровле здания отсутствует ограждение в соответствии с ГОСТ 25772
СНиП 21-01-97* (п. 8.11);

- допускается курение в неотведеных для курения местах (ППБ 01-03 п. 25);

- помещение кладовой не оборудовано противопожарными дверьми с пределом огнестойкости не менее 0, 6 ч (СНиП 2.08.02-89* п. 1.82);

- на дверях всех производственных и складских помещений не обозначены категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а так же классы зон по ПУЭ (ППБ 01-03 п. 33);

- специально оборудованные места для курения не обозначены знаками пожарной безопасности (ППБ 01-03 п. 27);

-на дверях (люках) выхода на кровлю отсутствует надпись с информацией о месте нахождения ключа (ППБ 01-03 п.44);

- отсутствуют таблички с номером вызова пожарной охраны;

- отсутствует договор на обслуживание и ремонт автоматической пожарной сигнализации (ППБ 01-03 п.96), о чем административным органом, в присутствии представителя заявителя ФИО3, уполномоченного доверенностью от 31.07.07г. №10/98 на представление интересов заявителя на совершение процессуальных действий, предусмотренных КоАП РФ, вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.08.07г. №988 по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ. В своем объяснении представитель заявителя пояснил о том, что выявленные нарушения будут устранены.

Определением от 27.08.07г. рассмотрение административного дела назначено на 30.08.07г. в 10-00 час., полученное законным представителем СОШ №50 под роспись.

Заместителем Главного государственного инспектора по пожарному надзору г. Новороссийска, в присутствии представителя заявителя ФИО3 вынесено Постановление о наложении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности № 988 от 30.08.07г., которым заявитель привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным Постановлением, заявитель обратился в суд с заявлением о его отмене, ссылаясь в своем заявлении на то, что оспариваемое постановление вынесено в отсутствие его представителя.

Изучив представленные сторонами доказательства, сверив копии документов, имеющихся в материалах дела с подлинниками, переданными на обозрение, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд в судебном заседании проверяет соблюдение установленного порядка привлечения к ответственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Согласно частям 3 - 5 статьи 28.2 Кодекса при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Аналогичное правило содержится в части 3 статьи 25.4 Кодекса применительно к рассмотрению дела в отношении юридического лица, процессуальные права которого в этой стадии производства осуществляют законный представитель или защитник.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно материалам дела при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела присутствовал представитель общества ФИО3, уполномоченный на представление интересов заявителя доверенностью от 31.07.07г. №10/98, нотариально удостоверенной, в том числе: вести в государственных органах и иных организациях, с правом совершения всех процессуальных действий, предусмотренных КоАП РФ.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении являются существенные процессуальные нарушения, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Направив в административный орган уполномоченное лицо, законный представитель общества по собственной инициативе отказался от осуществления процессуальных прав лично, а следовательно, его отсутствие при составлении протокола и вынесении оспариваемого постановления не отразилось на полноте, всесторонности и объективности рассмотрения дела. Допущенные процессуальные нарушения не являются существенными, поскольку для защиты интересов заявителя имелись все необходимые возможности и средства.

Таким образом, административным органом порядок привлечения общества к ответственности соответствует представленным в материалы дела доказательствам.

В связи с чем, довод заявителя об отсутствии его представителя при вынесении оспариваемого постановления не принимается судом как обоснованный.

Часть 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность юридических лиц за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, в виде штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 2 статьи 37 Федерального закона от 21.12.94 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Пунктом 1 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) определено, что данные Правила устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

В силу пункта 10 Правил пожарной безопасности собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению (пункт 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Факт установленных нарушений правил и требований пожарной безопасности заявителем, а именно: СНиП 21-01-97*, СНиП 2.08.02-89*, ППБ 01-03 подтверждается материалами дела и по существу не оспаривается заявителем.

При таких обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь вышеперечисленными нормативными актами, ст.ст.27, 29, 47, 65, 117, 137, 159, 167-170, 208, 210-211 АПК РФ

РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об оспаривании решения административного органа – удовлетворить.

Пропущенный процессуальный срок восстановить.

В удовлетворении заявления отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционную инстанцию арбитражного суда, в течение десяти дней после его принятия.

Судья Ф.Г.Руденко