Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась с иском к ООО «Россия» об устранении препятствий в пользовании земельным участком сельскохозяйственного назначения площадью 26 400 кв.м. с кадастровым номером 23:37:040 01 000:236, расположенным г. Анапа ТОО «Россия», секция 28, контур 40, путем выкорчевки и пересадки на другой земельный участок саженцев винограда.

Представитель истицы в судебном заседании на своих исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании заявил о прекращении производства по делу на основании ч.1 ст. 150 АПК РФ ввиду неподведомственности спора арбитражному суду, так как право собственности на земельный участок зарегистрировано за гражданкой ФИО1 как за физическим лицом, а не за предпринимателем.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению. ФИО1 зарегистрирована 24.03.2004 г. Инспекцией МНС России по курорту Анапа Краснодарского края в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельством серия 23 №002247051 (подлинник обозревался в судебном заседании). ФИО1 на основании договора дарения от 14.08.2008 г. является собственником земельного участка площадью 26 400 кв.м., кадастровый номер 23:37:04 01 000:236 с целевым использованием – для сельскохозяйственного производства. В данном случае имеют место два условия, при наличии которых спор об устранении препятствий в пользовании земельным участком относится к подведомственности арбитражного суда, а именно: статус предпринимателя, экономический спор, связанный с осуществлением предпринимательской деятельности истца на земельном участке. При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для прекращения производства по делу в виду неподведомственности спора.

Ответчик заявил встречный иск и просит признать недействительными действия ФИО4 по выделению в натуре земельных долей: межевое дело, описание земельного участка и кадастровый план; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок; исключить сведения о земельном участке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним; обязать Управление Федерального агентства кадастров объектов недвижимости исключить сведения о земельном участке, поставленным на кадастровый учет по заявлению ФИО1, действующей по доверенности от имени ФИО4; признать недействительным договор дарения недвижимости от 14.08.2008 г., заключенный между ФИО4 и ФИО1; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права, выданное ФИО1 04.09.2008 г. серия 23АЕ № 123622; исключить из ЕГРП сведения о государственной регистрации права на земельный участок, субъектом права которого является ФИО1

В соответствии со ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные ч. 3 указанной статьи, по правилам ст. 129 Кодекса.

Сопоставив заявленные требования по основному иску предпринимателя ФИО1 и по встречному иску ООО «Россия», суд пришел к выводу, что предмет и основания исков различны, что исключает возможность зачета взаимных требований. Кроме того, ООО «Россия» предъявлены требования в отношении лиц, не привлеченных к участию в деле (Разумный И.Е., Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости), в связи с чем отсутствуют условия для принятия встречного иска, установленные п. 3 ст. 132 АПК РФ и его рассмотрение приведет к усложнению и затягиванию процесса по первоначально заявленным требованиям.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела (подлинники обозревались в судебном заседании), суд установил следующее.

Предприниматель ФИО1 на основании договора дарения недвижимости от 14.08.2008 г., заключенного с ФИО4, является собственником земельного участка площадью 26 400 кв.м., кадастровый номер 23:37:04 01 000:236, расположенного г. Анапа, ТОО «Россия», секция 28, контур 40, с целевым использованием для сельскохозяйственного производства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23-АЕ №123622 от 04.09.2008 г.

Основанием для обращения с настоящим иском послужило то обстоятельство, что на земельном участке ответчиком произведена посадка саженцев винограда, чем чинятся препятствия в пользовании принадлежащем на праве собственности земельным участком.

В соответствии со ст. ст. 304, 305 ГК РФ собственник либо титульный владелец может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Существенным условием для удовлетворения иска об устранении препятствий является наличие реальных препятствий в осуществлении того объема права собственности, который установлен законом.

Правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 27.12.91 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" существовавшие совхозы обязаны были провести реорганизацию для приведения своего организационно-правового статуса в соответствие с действовавшим тогда Законом Российской Федерации "О предприятиях и предпринимательской деятельности".

Постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.12.91 N 86 и 04.09.92 N 708, изданными во исполнение названного Указа, предусмотрена обязанность совхозов провести реорганизацию путем преобразования в товарищества, акционерные общества, сельскохозяйственные производственные кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и их объединения. Выбор конкретной организационно-правовой формы определяет трудовой коллектив. Названными нормативными актами предусмотрен раздел имущества совхоза между его работниками путем определения имущественных паев и земельных долей. В соответствии с пунктами 3 и 4 Положения о порядке реорганизации колхозов и совхозов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.91 N 86, для приватизации земли и реорганизации хозяйств в каждом колхозе и совхозе создавались внутрихозяйственные комиссии, на которые возложена обязанность по проведению разграничения находящихся в пользовании колхозов и совхозов земель путем выделения земель, остающихся в государственной собственности и передаваемых гражданам в частную, индивидуальную и коллективную долевую собственность. При этом пунктом 8 этого постановления установлено, что имущество совхозов (стоимость основных и оборотных средств совхоза, за вычетом имущества, передаваемого в муниципальную собственность) является общей долевой собственностью работников совхоза.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации Анапского района Краснодарского края от 19.08.1992 г. №239 во исполнение вышеуказанных нормативных актов, в коллективно-долевую собственность совхоза «Россия» передано сельхозугодий 3416 га с долей каждого из участников 2,64 га; в постоянное пользование совхоза передано 108 га.

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, а при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них вправе в судебном порядке потребовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Порядок выдела земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения регулируется нормами Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ. "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно п. 1 ст. 13 названного Закона (в редакции, действовавшей на момент существования спорных правоотношений) участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом.

В силу п. 2 той же статьи местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении границ части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 названного Федерального закона. Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Закона в случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило границы части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 этого Федерального закона, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка, а также указанием на необходимость направления в письменной форме возражений остальных участников долевой собственности относительно местоположения этого земельного участка.

В силу пункта 4 упомянутой статьи предложение о местоположении выделяемого земельного участка считается согласованным, если в течение тридцати дней не поступят обоснованные возражения от других участников долевой собственности. Споры о местоположении выделяемого земельного участка разрешаются с использованием согласительных процедур, а в случае недостижения согласованного решения рассматриваются в суде.

Как следует из материалов дела, участником долевой собственности ФИО4 в установленном законом порядке произведен выдел земельного участка в счет земельной доли площадью 2,64 га, расположенного по адресу: ТОО «Россия», отд. №3, поле, прилегающее к автотрассе Новороссийск-Керчь (Порт-Кавказ), секция №28, контур 40.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет, ФИО4 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от 09.06.2008 г. Доказательства признания недействительным зарегистрированного за ФИО4 права собственности на спорный земельный участок, либо нарушения установленного законом порядка выдела земельного участка, в материалах дела отсутствуют. В последующем переход права собственности на указанный земельный участок зарегистрирован за истицей на основании договора дарения.

Доводы ответчика о нарушении ФИО4 порядка выдела земельного участка судом во внимание не принимаются как необоснованные и противоречащие материалам дела.

В обоснование законного использования земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1, ООО «Сельхозпредприятие «Россия» ссылается на договор купли-продажи предприятия (бизнеса) от 18.03.2004 г., заключенный с ТОО «Сельхозпредприятие «Россия» в лице арбитражного управляющего, на основании которого является собственником имущества, в том числе многолетних насаждений виноградников площадью 109,5 га, расположенного в г-к Анапа, с. Джигинка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 23-АБ №779336 от 22.11.2004 г.

Между тем, признавая в прежней редакции п. 1 ст. 130 ГК РФ (действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 04.12.2006 г. №201-ФЗ, исключившего многолетние насаждения из числа объектов недвижимости) многолетние насаждения недвижимым имуществом, законодатель указал на тесную связь с земельным участком. То есть, в системном толковании со ст. 135 ГК РФ следует признать, что многолетние насаждения являются принадлежностью главной вещи – земельного участка.

Согласно п.2 ст. 40 Земельного кодекса РФ право на посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации имеет собственник земельного участка, если он не передал земельный участок в аренду, бессрочное пользование или безвозмездное срочное пользование.

Лицо, являющееся собственником многолетних насаждений, в данном случае виноградником, не может претендовать и на исключительное право использования земельного участка под объектом недвижимого имущества в силу ст. 35 Земельного участка, так как многолетние насаждения не включены в перечень таких объектов.

При исследовании материалов дела суд пришел к выводу, что ответчик не приобрел и не мог приобрести какое-либо право на использование земельного участка, расположенного под многолетними насаждениями, так как данный земельный участок, расположенный по адресу ТОО «Россия», секция 28, контур 40, является составной частью земельного участка коллективно-долевой собственности.

Кроме того, как подтвердил в судебном заседании сам ответчик, весной 2006 года им произведена вырубка виноградника, приобретенного по договору купли-продажи, и посажены новые саженцы.

Суд также учитывает то обстоятельство, что в ни договоре купли-продажи предприятия, ни в акте приема-передачи не конкретизировано место нахождение приобретенных виноградников, а из экспликации земель ООО СП «Россия» по состоянию на 01.01.2008 г., согласованной с начальником территориального отдела по г-к Анапа УФАКОН и утвержденной директором Общества, следует, что многолетние насаждения, в том числе виноградники общей площадью 100 га являются общей долевой собственностью граждан.

Собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка. Из этого следует, что при регистрации права собственности на недвижимый объект регистрирующему органу должны быть представлены доказательства наличия права пользования земельным участком у продавца недвижимого объекта.

Из материалов дела следует, что ООО СП "Россия" не представило надлежащих доказательств, подтверждающих основания пользования земельным участком, на котором расположены многолетние насаждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 65,132,150,167-170,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ответчика о прекращении производства по делу отказать.

В удовлетворении заявления ответчика о принятии к производству встречного иска отказать.

Встречное исковое заявление ООО СП «Россия» возвратить заявителю.

Сельскохозяйственному предприятию ООО «Россия» с. Джигинка город курорт Анапа ИНН <***> устранить препятствия в пользовании предпринимателем ФИО1 земельным участком сельскохозяйственного назначения площадью 26 400 кв.м. кадастровый номер 23:37:040 1000:236, расположенным по адресу: г-к Анапа, ТОО «Россия», секция 28, контур 40, путем выкорчевки и пересадки на другой земельный участок саженцев винограда.

Взыскать с Сельскохозяйственного предприятия ООО «Россия» г-к Анапа с. Джигинка ИНН <***> в пользу предпринимателя ФИО1 г-к Анапа, х. Уташ 2000 рублей расходы по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ростов-на-Дону в установленном законом порядке.

Судья В.Г. Колодкина