Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене полностью постановления № 9-10 от 11.06.2010 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 9 ст. 11.5 КоАП РФ

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – руководитель, л.д. 16, паспорт

от ответчика: уведомлен, не явился

при ведении протокола открытого судебного заседания судьей Руденко Ф.Г.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Юг-Агро», п. Комсомолец, Ейский район обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Татарского Территориального отдела Государственного авиационного надзора, Республика Татарстан, г. Казань № 9-10 от 11.06.2010 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 9 ст. 11.5 КоАП РФ.

Заявитель в судебном заседании поддерживает заявленные требования, настаивает на их удовлетворении. Пояснила, что о составлении протокола об АП и вынесении обжалуемого постановления узнали 23.06.2010 г., что подтверждается светокопией конверта, в котором получено обжалуемое постановление.

Заявитель в судебном заседании заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, в порядке ст. 51 АПК РФ – ООО «Юг-ресурс-Агро», <...>.

Судом ходатайство рассмотрено, в его удовлетворении отказано.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

20.04.2010 г. при проведении контрольно-надзорной деятельности в районе села Каргополь Алькеевского района Республики Татарстан был обнаружен самолет Ан-2 выполняющий авиахимработы.

При проверке выявлено следующие:

-Командир воздушного судна ФИО2 выполнял авиационно-химические работы на основании возмездного оказания услуг между ООО «Юг-Агро» и ИП ФИО2

-На борту воздушного судна отсутствовали необходимые бортовые документы,
свидетельствующие о принадлежности к гражданской авиации

1)судовые документы:

свидетельство о государственной регистрации;

сертификат (свидетельство) эксплуатанта (копия);

сертификат летной годности (удостоверение о годности к полетам;

бортовой и санитарный журналы;

разрешение на бортовую радиостанцию, если воздушное судно оборудовано радиоаппаратурой;

руководство по летной эксплуатации;

2)соответствующие документы на каждого члена экипажа;

3) документы, предусмотренные специально уполномоченным органом в области
гражданской авиации.

3.На борту отсутствовал аварийный радиомаяк системы КОСПАС-САРСАТ необходимый согласно Приказу Минтранса РФ «Об оснащении воздушных судов гражданской авиации аварийными маяками системы КОСПАС-САРСАТ» № 29 от 15.03.07г.

4.Командир воздушного судна ФИО2 выполнял полеты с недействительным пилотским свидетельством, за что был привлечен к административной ответственности на месте.

31.05.2010 г. временно исполняющим обязанности начальника Татарского ТОГАН ФИО3 в отсутствии законного представителя ООО «Юг-Агро» (не извещенного в установленном порядке о времени и месте составления протокола об административном правонарушении) составлен протокол серии ААА № 10-06 об административном правонарушении в отношении ООО «Юг-Агро» по ч. 9 ст. 11.5 КоАП РФ (л.д. 23).

Рассмотрение дела об административном правонарушении, определением № Т/10-01.-01, назначено на 10.06.2010 г. в 10-00 час. (л.д. 24).

11.06.2010 г. временно исполняющим обязанности начальника Татарского ТОГАН ФИО3 в отсутствии законного представителя ООО «Юг-Агро» (не извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении) вынесено постановлении № 09-10 о назначении ООО «Юг-Агро» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 11.5 КоАП РФ административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. (л.д. 21).

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обратился в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 9 ст. 11.5 КоАП РФ, выполнение полетов воздушными судами, на борту которых отсутствуют поисковые и аварийно-спасательные средства, предусмотренные законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд в судебном заседании проверяет соблюдение установленного порядка привлечения к ответственности.

В соответствии с п. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из анализа указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 указано, что положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Более того, названным пунктом Постановления Пленума ВАС РФ указывалось, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 г. № 46 «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Материалами дела (л.д. 21-24) подтверждается, что протокол серии ААА № 10-06 об административном правонарушении в отношении и обжалуемое постановление составлен и вынесено в отсутствии законного представителя ООО «Юг-Агро» (не извещенного в установленном порядке о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении).

Доказательства извещения заявителя в установленном порядке о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении отсутствуют в материалах дела.

Кроме того, рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 10.06.2010 г. в 10-00 час., согласно определению № Т/10-01.-01 (л.д. 24), а постановление № 09-10 о назначении административного наказания вынесено ответчиком 11.06.2010 г. (л.д. 21).

Таким образом, законный представитель ООО «Юг-Агро» не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что лишило заявителя возможности воспользоваться правами, гарантированными ст. 25.1 КоАП РФ.

Вышеназванное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности заявителя носит существенный характер, поскольку лишило заявителя возможности защищать свои права и законные интересы при рассмотрении дела об административном правонарушении, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения данных недостатков отсутствует.

Следовательно, ООО «Юг-Агро» было привлечено на основании постановления № 09-10 от 11.06.2010 г. к административной ответственности по ч. 9 ст. 11.5 КоАП РФ с нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, требования заявителя о признании незаконным и отмене полностью постановления № 9-10 от 11.06.2010 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 9 ст. 11.5 КоАП РФ подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь вышеперечисленными нормативными актами, а также ст.ст. 4, 27, 65, 71, 167-170, 176, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства заявителя о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица – ООО «Юг-ресурс-Агро», <...>, отказать.

Признать незаконным и отменить полностью постановление Татарского Территориального отдела Государственного авиационного надзора № 9-10 от 11.06.2010 г. о назначении ООО «Юг-Агро» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 11.5 КоАП РФ административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ф.Г. Руденко