Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санчук С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Муниципального автономного учреждения «Жилищное коммунальное хозяйство Новомихайловского городского поселения Туапсинского района», п. Новомихайловский,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Краснодарскому краю, г. Туапсе,

о признании недействительным решения,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 01.10.2014 г. № 3, ФИО2 – начальник,

от заинтересованного лица: ФИО3 – доверенность от 10.01.2014 г. № 03-1-07/1,

Муниципальное автономное учреждение «Жилищное коммунальное хозяйство Новомихайловского городского поселения Туапсинского района» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю № 12-20/00274 от 30 января 2014 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и отмене его в части: доначисления налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 г. в размере 1 340 928 рублей 47 копеек; начисления соответствующих сумм пеней в размере – 341 098 рублей 68 копеек; привлечения МАУ «Новомихайловское ЖКХ» к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога за 2 квартал 2011 г. – 268 186 рублей.

Заявитель настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании объявлен перерыв с 11.11.2014 г. до 12.11.2014 г. до 16 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено. Стороны после перерыва в судебное заседание не явились.

Дело рассматривается в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Муниципальное автономное учреждение «Жилищное коммунальное хозяйство Новомихайловского городского поселения Туапсинского района» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, расположено по адресу: <...>, состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Краснодарскому краю.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Краснодарскому краю была проведена выездная налоговая проверка Муниципального автономного учреждения «Жилищное коммунальное хозяйство Новомихайловского городского поселения Туапсинского района» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на прибыль, налога на имущество, НДС, водный налог, транспортный налог за период с 01.01.2011 года по 31.12.2012 года, налог на доходы физических лиц за период с 01.01.2011 года по 30.09.2013 года.

В ходе проверки было установлено, что в нарушение статьи 146 НК РФ (далее - НК РФ) организацией во 2 квартале 2011 года необоснованно не включены в налоговую базу по НДС бюджетные субсидии на возмещение выпадающих доходов, предоставляемые из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, что повлекло неполную уплату НДС за 2 квартал 2011 года в размере 1 340 928 рублей. Инспекцией установлено не соответствие оборотов по данным налоговой декларации по НДС и данным книги продаж, что повлекло неполную уплату НДС в размере 230 843 рубля, в том числе, за 2 квартал 2011 года в размере 222 873 рубля, за 3 квартал 2011 года в размере 7 970 рублей.

Результаты проверки были отражены в акте № 11-15/03342 выездной налоговой проверки Муниципального автономного учреждения «Жилищное коммунальное хозяйство Новомихайловского городского поселения Туапсинского района» от 25.12.2013 г.

По результатам рассмотрения акта и представленных Муниципальным автономным учреждением «Жилищное коммунальное хозяйство Новомихайловского городского поселения Туапсинского района» возражений, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Краснодарскому краю вынесено решение от 30.01.2014 г. № 12-20/00274 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому юридическому лицу доначислены налог на добавленную стоимость в размере 1 524 340 рублей, пени в размере 418 462 рубля 57 копеек, штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 304 868 рублей, штраф по статье 123 НК РФ в размере 44 595 рублей 34 копейки.

Муниципальное автономное учреждение «Жилищное коммунальное хозяйство Новомихайловского городского поселения Туапсинского района» обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю с апелляционной жалобой на решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Краснодарскому краю от 30.01.2014 г. № 12-20/00274.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы заявителя, Управлением Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю вынесено решение № 21-12-289 от 09.04.2014 г., согласно которому апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Краснодарскому краю от 30.01.2014 г. № 12-20/00274 в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 г. в размере 1 340 928 рублей 47 копеек; начисления соответствующих сумм пеней в размере – 341 098 рублей 68 копеек; привлечения МАУ «Новомихайловское ЖКХ» к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога за 2 квартал 2011 г. – 268 186 рублей, юридическое лицо обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что рассмотрение акта проверки и других материалов налоговой проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленных проверяемым лицом письменных возражений по указанному акту, завершается вынесением решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Таким образом, участие лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, в рассмотрении имеющихся у налогового органа материалов, должно быть обеспечено на всех стадиях осуществления налогового контроля.

Судом установлено и юридическим лицом не оспаривается, что налоговой инспекцией обеспечено присутствие представителей учреждения на всех стадиях рассмотрения материалов налоговой проверки.

Поскольку юридическое лицо реализовало право на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки, каких-либо возражений относительно содержания указанных документов не заявляло, суд считает процедуру рассмотрения материалов выездной налоговой проверки соблюденной.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьями 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

Статьями 143, 146 Налогового кодекса Российской Федерации организации и индивидуальные предприниматели признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость при осуществлении ими операций, являющихся объектами налогообложения по названному налогу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав; передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций; выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления; ввоз товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

При этом под реализация товаров, работ или услуг статьей 39 Налогового кодекса Российской Федерации признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Статьей 153 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в целях налогообложения налогом на добавленную стоимость налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 Кодекса в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Порядок определения налоговой базы при реализации товаров (работ, услуг) для исчисления налога на добавленную стоимость регулируется статьей 154 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 которой установлено, что налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг) (пункт 8 статьи 171 Кодекса).

Согласно пункту 6 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм налога, указанных в пункте 8 статьи 171 Кодекса, производятся с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг).

В силу подпункта 1 статьи 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 5 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Пунктами 1 и 2 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения и при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки налоговым органом сделан вывод о том, что налогоплательщиком необоснованно не включены в налоговую базу по НДС бюджетные субсидии на возмещение выпадающих доходов, предоставляемые из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, что повлекло неполную уплату НДС за 2 квартал 2011 года в размере 1 340 928 рублей, в связи со следующим.

Юридическому лицу на основании Решения от 31.03.2011 г. № 210, Распоряжения от 29.04.2011 г. № 222 и других аналогичных документов Совета Новомихайловского городского поселения Туапсинского района выделялись денежные средства (цитируется дословно) «на возмещение выпадающих доходов от содержания объектов коммунальной инфраструктуры, находящихся в хозяйственном ведении, а именно, на компенсацию разницы в цене на израсходованное в 2010 году муниципальными котельными топливо (мазут), сложившейся между стоимостью топлива, заложенной в действующий тариф предприятия, и фактической стоимостью закупки по рыночным ценам, сложившимся в Туапсинском районе».

Заявителем в адрес Администрации Новомихайловского городского поселения выставлены счета-фактуры от 08.04.2011 г. № 962, от 10.05.2011 г. № 1308 на возмещение выпадающих доходов с выделением суммы НДС. Денежные средства перечислены Администрацией Новомихайловского городского поселения в полном объеме и включают в себя сумму налога на добавленную стоимость, о чем свидетельствует выписка операций с расчетного счета. Выполнение работ подтверждено актами выполненных работ от 08.04.2011 г. № 964, от 10.05.2011 г. № 1310, с выделением НДС отдельной строкой.

Однако, квалификация налоговым органом полученных субсидий из местного бюджета в размере 7449603,00 руб., как получение денежных средств за реализованные товары не соответствует фактическим обстоятельствам, на основании следующего.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 154 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Суммы субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются (абзац 3 пункта 2 статьи 145 Кодекса).

Из изложенных правовых норм следует, что субсидии, поступившие налогоплательщику из бюджета, не включаются в налоговую базу в целях исчисления налога на добавленную стоимость.

Статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации под субсидиями понимаются денежные средства, предоставляемые на безвозмездной и безвозвратной основе юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Субсидии предоставляются из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, из местного бюджета в случаях и порядке, предусмотренных нормативными актами соответствующего уровня. При этом нормативные акты, регулирующие предоставление субсидий, должны определять:

1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий;

2) цели, условия и порядок предоставления субсидий;

3) порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Выводы, изложенные в решении налогового органа, сделаны без учета обстоятельств, которые свидетельствуют о целевом характере полученных субсидий. Фактически, целями предоставления субсидий из местного бюджета, является возмещение затрат по приобретению товаров, в конкретном случае топливо (мазут) и носит компенсационный характер выплат. Документами, свидетельствующими о компенсационном характере выплат являются: Решения Совета Новомихайловского городского поселения Туапсинского района № 210 от 31.03.2011 г., № 222 от 29.04.2011 г., Распоряжения Администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района № 45 от 08.04.2011 г, № 57 от 10.05.2011 г., договор о предоставлении субсидий из местного бюджета № 20110408 от 08.04.2011 г., № 201104292 от 10.05.2011 г., книги продаж за 2, 3 квартал 2011 г.

Советом Новомихайловского городского поселения Туапсинского района выделены Муниципальному автономному учреждению «Жилищное коммунальное хозяйство Новомихайловского городского поселения Туапсинского района» в форме дотации денежные средства из местного бюджета в сумме 5 453292,70 рублей на возмещение выпадающих доходов от содержания объектов коммунальной инфраструктуры, находящихся в хозяйственном ведении, а именно, на компенсацию разницы в цене на израсходованное в 2010 году муниципальными котельными, топливо (мазут), сложившейся между стоимостью топлива, заложенной в действующий тариф, и фактической стоимостью закупки по рыночным ценам, сложившимся в Туапсинском районе (Решение от 31.03.2011 г. № 210). Аналогичное Решение Совета Новомихайловского городского поселения Туапсинского района было принято 29.04.2011 г. № 222 с выделением дотации в сумме 3 337 238,92 руб.

На основании вышеуказанных Решений Совета Новомихайловского городского поселения, Администрация Новомихайловского городского поселения Туапсинского района Распоряжением от 08.04.2011 г. № 45 предоставила Муниципальному автономному учреждению «Жилищное коммунальное хозяйство Новомихайловского городского поселения Туапсинского района» субсидию в размере 5 453 292,70 руб., Распоряжением от 10.05.2011 г. № 57 субсидию в размере 3 337238,92 руб. на возмещение расходов по содержанию и эксплуатации объектов коммунальной инфраструктуры, находящихся в оперативном управлении учреждения.

Тексты Решений Совета Новомихайловского городского поселения Туапсинского района о выделении дотаций и предоставлении субсидий из средств местного бюджета Муниципальному автономному учреждению «Жилищное коммунальное хозяйство Новомихайловского городского поселения Туапсинского района» от 31.03.2011 г. № 210, от 29.04.2011 г. № 222 содержат общие положения о целях выделения субсидий, предусмотренных пунктом 1 статьи 78 БК РФ. По тексту указанных решений конкретизируется цель предоставления субсидий, а именно: на компенсацию разницы в цене на израсходованное в 4-м квартале 2009 года, в 2010 году и в 1-м квартале 2011 года муниципальными котельными, топливо (мазут), сложившейся между стоимостью топлива, заложенной в действующий тариф, и фактической стоимостью закупки по рыночным ценам, сложившимся в Туапсинском районе.

Из содержания указанных решений следует, что целями предоставления субсидий из местного бюджета является возмещение затрат по приобретению товаров, в конкретном случае топливо (мазут), и носят исключительно компенсационный характер выплат.

Таким образом, денежные средства, полученные Муниципальным автономным учреждением «Жилищное коммунальное хозяйство Новомихайловского городского поселения Туапсинского района» из местного бюджета на возмещение затрат по приобретению топлива (мазут), в налоговую базу по НДС не включаются, поскольку указанные денежные средства не связаны с оплатой реализуемых товаров (работ, услуг).

Однако, судом установлено и заявителем не оспаривается, что Муниципальным автономным учреждением «Жилищное коммунальное хозяйство Новомихайловского городского поселения Туапсинского района» при подготовке и оформлении документов для получения субсидий из местного бюджета допущена техническая ошибка, в части выставления счетов-фактур Администрации Новомихайловского городского поселения с выделением НДС.

Счета-фактуры выставлены как на возмещение выпадающих доходов с выделением сумм НДС: счет-фактура № 962 от 08.04.2011 г. на сумму 3 337 238,92 руб., в том числе НДС в сумме 509 070,35 руб., счет-фактура № 1308 от 10.05.2011 г. на сумму 5 453 292,70 руб., в том числе НДС 831 858,12 руб.

В платежных поручениях № 866 от 11.04.2011 г., № 780 от 17.05.2011 г. на основании полученных счетов-фактур Администрацией Новомихайловского городского поселения указаны, в том числе, суммы НДС.

После обнаружения технической ошибки и согласования вопроса с Администрацией Новомихайловского городского поселения о возможности исправления ошибочно выставленных счетов-фактур, исправления в первичные учетные документы - в счета-фактуры № 962 от 08.04.2011 г., № 1308 от 10.05.2011 г. в подлинные экземпляры Администрации Новомихайловского городского поселения и Муниципального автономного учреждения «Жилищное коммунальное хозяйство Новомихайловского городского поселения Туапсинского района» фактически были внесены 04.03.2014 г.

Исправление счетов-фактур не повлекло изменения налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2011 года, поскольку Муниципальным автономным учреждением «Жилищное коммунальное хозяйство Новомихайловского городского поселения Туапсинского района» изначально в налоговую базу в декларации не были включены полученные субсидии из местного бюджета.

Исправление счетов-фактур также не повлекло изменения в книге продаж за 2011 год, так как указанные субсидии в книге продаж за 2011 год учреждением отражены без НДС, как не облагаемые налогом.

На основании вышеизложенного, суд считает, что вышеуказанные документы, сведения и обстоятельства подтверждают целевой характер выплат, это проявляется в возложении на получателя бюджетных средств обязанности осуществлять их расходование в соответствии с определенными целями.

Таким образом, допущение технической ошибки в счетах-фактурах, не позволяет указанные субсидии включать в налоговую базу по НДС, поскольку указанные денежные средства не связаны с оплатой реализуемых товаров (работ, услуг).

Полученные из местного бюджета субсидии позволяют квалифицировать их как связанные с возмещением затрат по приобретению товаров, в конкретном случае топливо (мазут) и не связанные с оплатой реализованных товаров.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, у суда имеются основания для удовлетворения требований заявителя о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю № 12-20/00274 от 30 января 2014 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и отмене его в части: доначисления налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 г. в размере 1 340 928 рублей 47 копеек, соответствующей суммы пени, суммы штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет состав судебных расходов, состоящих из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены особенности в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Пунктом 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 г. № 139 «О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 г.
№ 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» и от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» установлено, что если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для организаций - 2 000 рублей.

На основании пункта 75 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» если решением вышестоящего налогового органа по жалобе решение нижестоящего налогового органа в обжалованной части было оставлено без изменения полностью или частично, судам необходимо исходить из того, что государственная пошлина уплачивается заявителем в размере, подлежащем уплате при оспаривании одного ненормативного правового акта.

Решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

В силу пункта 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 НК РФ» если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединены несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Кодекса оплате государственной пошлиной подлежит каждое самостоятельное требование.

В материалах дела имеется доказательство оплаты заявителем государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 30.05.2014 г. Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу, что с налогового органа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 000 рублей в пользу заявителя.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176, 197, 200, 201, 259, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным и отменить решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Краснодарскому краю от 30.01.2014 г. № 12-20/00274 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года в размере 1 340 928 рублей 47 копеек, соответствующей суммы пени, соответствующей суммы штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Краснодарскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) в пользу Муниципального автономного учреждения «Жилищное коммунальное хозяйство Новомихайловского городского поселения Туапсинского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.В. Хахалева