Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бабаевой О.В., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФГУЗ «Дезинфекционная станция г. Новороссийск», г. Новороссийск

к МУП «ПУВКХ Водоканал», г. Новороссийск

о взыскании 32 817,69 рубля

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 18.01.07г.,

от ответчика: не явился, извещен.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ФГУЗ «Дезинфекционная станция г. Новороссийск», г. Новороссийск с иском к МУП «ПУВКХ Водоканал», г. Новороссийск о взыскании 32 817,69 рубля задолженности по договору № 1.72 от 22.01.02г. (уточненные требования).

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции не представил, в отзыве на иск исковые требования в сумме 32 817,69 рубля признал.

Дело рассматривается в отсутствии ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд объявлял в судебном заседании перерыв с 12.12.07г. по 18.12.07г.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей истца, который поддержал основания заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения истца, суд

У С Т А Н О В И Л:

Между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен договор № 1.72 от 22.01.02г.

По условиям вышеназванного договора подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по медицинской дератизации (борьба с грызунами), дезинсекции (борьба с насекомыми) в строениях и сооружениях, принадлежащих заказчику, а заказчик принять и оплатить указанные работы.

В приложении к договору (дислокация к договору) указаны помещения, и их общая площадь на которых истец выполняет работы.

Истец надлежащим образом исполнил договорные обязательства.

Заказчик встречные договорные обязательства выполнили не надлежащим образом, не оплатив в полном объеме выполненные по его заказу работы.

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, сверив подлинные документы с имеющимися в деле копиями, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Лист 1 решения по делу № А-32-19493/2007-20/506

См. лист 2

По своей правовой природе, заключенный между сторонами договор, является договором подряда, и регулируются Главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленным актам выполненных работ за 2005-2006 года, истец выполнил работы, предусмотренные условиями договора (л.д. 35-46).

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.06г. задолженность ответчика перед истцом составляла 57 817,69 рубля. Входящее сальдо по состоянию на 20.06.06г. – 34 226,41 рубля (л.д. 14-15).

Ответчик частично оплатил выполненные по его заказу работы в сумме 25 000 рублей (платежные поручения № 105 от 08.10.07г., № 94 от 04.10.07г.).

В отзыве на исковое заявление конкурсный управляющий МУП «ПУВКХ Водоканал» (определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.06г. по делу А-32-43764/2005-2/254-Б) признал наличие задолженности в размере 32 817,69 рубля.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Согласно требованиям, установленным статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств оплаты образовавшейся задолженности, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а требования о взыскании долга в размере 32 817,69 рубля удовлетворению на основании статей 424, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 110, 163, 156, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МУП «ПУВКХ Водоканал», г. Новороссийск в пользу ФГУЗ «Дезинфекционная станция г. Новороссийск», г. Новороссийск 32 817,69 рубля основного долга, а также 1 312,71 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать ФГУЗ «Дезинфекционная станция г. Новороссийск», г. Новороссийск справку на возврат из Федерального Бюджета РФ 921,82 рубля государственной пошлины.

Судья Бабаева О.В.

Лист 2 решения по делу № А-32-19493/2007-20/506