Гражданский кодекс часть 1

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес: 353100, Краснодарский край, Выселковский район,
ст. Выселки, ул. Калугина, 8, кв. 10),

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Выселковскому району (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 353100, Краснодарский край, Выселковский район, ст. Выселки, пер. Фрунзе, 7),

о признании недействительным решения от 04.04.2011 № 07-37/00254дсп,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность от 21.11.2011 № 03-15/022620,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Выселковскому району (далее – налоговый орган) от 04.04.2011 № 07-37/00254дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения за неуплату налогов, штрафов и пени на общую сумму 444 120 руб., в том числе НДС в сумме 125 971 руб., ЕСН в ФБ в сумме 27 138 руб., НДФЛ в сумме 164 293 руб., пени в сумме 63 237 руб. и штраф 63 481 руб.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Свои доводы изложил в заявлении и дополнительном письменном обосновании, в котором просит признать решение недействительным в части размера штрафов.

Представитель налогового органа в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Так указал, что налоговым органом правомерно предприниматель привлечен к ответственности, а также предпринимателю доначислены налоги и пени.

Суд, выслушав представителя налогового органа, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

Заявитель является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Из материалов дела следует, что на основании решения заместителя начальника налогового органа от 03.11.2010 № 26 налоговым органом проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов: НДС, ЕСН, НДФЛ за период с 28.05.2008 по 31.12.2009.

По результатам проведенной проверки составлен Акт выездной налоговой проверки от 28.01.2011 № 07-37/00025 ДСП.

Рассмотрев акт выездной налоговой проверки от 28.01.2011 № 07-37/00025 ДСП, налоговым органом вынесено решение от 04.04.2011 № 07-37/00254 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за правонарушение, которым предпринимателю доначислены налоги в сумме 317 402 руб., начислены пени в сумме 63 237 руб., и предприниматель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере
63 481 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, предприниматель обжаловал его в УФНС России по Краснодарскому краю.

Решением УФНС России по Краснодарскому краю от 24.05.2011 № 20-13-423 решение налогового органа от 04.04.2011 № 07-37/00254 оставлено без изменений.

Не согласившись с решением налогового органа от 04.04.2011 № 07-37/00254, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении по существу заявленных требований суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и статьями 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с подпунктами 1, 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Согласно пункту 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3,6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.

Согласно пункту 3 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Согласно пункту 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Представленные налогоплательщиком документы должны быть надлежащим образом оформлены и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает определенные правовые последствия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что в проверяемом периоде общество осуществляло оптовую торговлю сельскохозяйственным сырьем.

В результате проверки установлено, что предпринимателем не включены к вычету счета-фактуры, полученные от СПК «Агро-Кубань» за полученный жмых подсолнечный в октябре 2008 года. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ в отношении товаров (работ, услуг), предназначенных для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения налогом на добавленную стоимость (счета-фактуры от 15.10.2008
№ 402.3, от 15.10.2008 № 402.2, от 15.10.2008 № 402.4, от 30.10.2008 № 424.1,
от 30.10.2008 № 424.2).

В 4 квартале 2008 года налогоплательщиком была приобретена соя у поставщиков ПКФ «Кубань» и ПКФ «Арманд» на сумму 1 492 590 руб., в т.ч. НДС-135 690 руб.

Как следует из представленных материалов, налогоплательщик предъявил к вычету суммы НДС по счетам-фактурам, выставленным ПКФ «Кубань» и ПКФ «Арманд».

В ходе проведенной проверки установлено:

- ПКФ «Кубань» имеет ИНН <***>, по территориальной принадлежности соответствующий налогоплательщикам, состоящим на налоговом учете в ИФНС России № 2 по г. Краснодару.

Однако, ИФНС России № 2 по г. Краснодару сообщено, что сведения в отношении ПКФ «Кубань» ИНН <***> в территориальной базе Единого государственного реестра юридических лиц отсутствуют, организация с таким идентификационным номером отсутствует.

- ПКФ «Арманд» имеет ИНН <***>, по территориальной принадлежности соответствующий налогоплательщикам, состоящим на налоговом учете в ИФНС России № 1 по г. Краснодару.

Однако, ИФНС России № 1 по г. Краснодару сообщено, что в территориальной базе Единого государственного реестра юридических лиц нет сведений о ПКФ «Арманд».

Таким образом, вышеуказанные организации не состоят на налоговом учете, выставленные ими счета-фактуры содержат недостоверные сведения о продавце, его адресе; указанные в счетах-фактурах идентификационные номера налогоплательщиков (ИНН) являются недостоверными.

В нарушение пункта 1 статьи 172 и пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации предпринимателем неправомерно применены налоговые вычеты по НДС по счетам-фактурам, выставленным недобросовестными контрагентами ПКФ «Кубань» и ПКФ «Арманд», не включены в состав налоговых вычетов суммы НДС по счетам-фактурам, полученным от СПК «Агра-Кубань» в квартале 2008 года. Инспекцией доначислен НДС за 2008 год в размере 96 810 руб., за 2009 год – 29 161 руб.

Доход предпринимателя за 2008 год составляет – 19 860 914 руб. в декларации по ЕСН налогоплательщиком отражены расходы, связанные с извлечением доходов, в сумме 17 938 359 руб.налоговая база для исчисления единого социального налога отражена в сумме 1 922 555 руб., то есть доходы за вычетом расходов (платежные поручения от 05.06.2008 № 1 ООО «СельхозРесурс», от 25.06.2008 № 2 ООО «СельхозРесурс», от 04.07.2008 № 3 КФХ «Лена», от 08.07.2008 № 4 ООО «СельхозРесурс», от 14.07.2008 № 5 ЗАО «РемСельМаш», от 22.07.2008 № 6 ООО «СельхозРесурс», от 28.07.2008 № 7 КФХ «Лена», от 12.09.2008 № 9 ООО «СельхозРесурс», от 10.10.2008 № 10 ЗАО агрофирма «Полтавская», от 12.11.2008 ООО «Росинтерагросервис», от 07.10.2008 «ПКФ «Кубань», от 07.10.2008 «ПКФ «Кубань», от 07.10.2008 «ПКФ «Кубань», от 07.10.2008 «ПКФ «Кубань», от 07.10.2008 ПКФ «Кубань», от 07.10.2008 «ПКФ «Кубань», от 07.10.2008 «ПКФ «Кубань», от 07.10.2008 «ПКФ «Кубань», от 07.10.2008 «ПКФ «Кубань», от 07.10.2008 ПКФ «Арманд», от 07.10.2008 ПКФ «Арманд», от 07.10.2008 ПКФ «Арманд», от 07.10.2008 ПКФ «Арманд», от 07.10.2008 ПКФ «Арманд», от 07.10.2008 ПКФ «Арманд»).

В результате проверки установлено, что предпринимателем в расходы не включена сумма 388 800 руб., оплаченная за наличный расчет СПК «Агро-Кубань» за полученный жмых подсолнечный в октябре 2008 года (от 15.10.2008 № 54, от 15.10.2008 № 55, от 15.10.2008 № 56, от 30.10.2008 № 107, от 30.10.2008 № 108).

Таким образом, расходы составили 18 327 158,59 руб.

Представленные предпринимателем документы для подтверждения расходов по приобретению с/х продукции (сои), содержат недостоверные сведения о продавцах ПКФ «Кубань» и ПКФ «Арманд», указанных в счетах-фактурах. Согласно информации, полученной в ходе мероприятий налогового контроля от ИФНС России №1 и № 2 по
г. Краснодару и Федеральной базы, организации ПКФ «Кубань» и ПКФ «Арманд» на налоговом учете не состоят, в качестве юридических лиц не зарегистрированы, в ЕГРН отсутствуют. Первичные документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение произведенных затрат не отвечают критерию достоверности (вымышленные ИНН, отсутствие реальности сделок, на учете не состоят, не зарегистрированы в базе ЕГРН).

Следовательно, налоговым органом правомерно установлено завышение суммы расходов на 1 356 900 руб. (18327158,59 руб.-16970258,59 руб.).

В целях статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации к расходам налогоплательщика относятся также суммы налогов, предусмотренных действующим законодательством о налогах и сборах для видов деятельности, указанных в данной статье (за исключением налога на доходы физических лиц) начисленные либо уплаченные им за налоговый период.

Таким образом, расходы налогоплательщика в виде суммы начисленного единого социального налога за 2008 год составляют 85 333 руб.

Из материалов дела следует, что предпринимателем в налоговой декларации по форме 3НДФЛ отражена налоговая база в сумме 1 922 555 руб.

Налоговым органом установлено, что предпринимателем занижена налоговая база по налогу, в результате отсутствия реальности сделок и понесенных расходов по приобретению с/х продукции у поставщиков, указанных в счетах-фактурах
ПКФ «Арманд» от 07.10.2008 №№ 255, 256, 257, 258, 259, 260, ПКФ «Кубань»
от 07.10.2008 №№ 847, 848, 849, 850, 851, 852, 853, 854, 855.

В результате проверки установлено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база для исчисления налога на доходы за 2008 год фактически составила 2805322 руб. (19860914 руб.-16970259 руб.- 85333 руб.)

Таким образом, в нарушение пункта 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база занижена налогоплательщиком на 882767 руб.(2805322 руб.-1922555 руб. =882767 руб.).

Сумма налога при определении налоговой базы исчисляется в соответствии с пунктом Iстатьи 225 Налогового кодекса Российской Федерации как соответствующая налоговой ставке, установленной пунктом 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации (13%) процентная доля налоговой базы.

В налоговой декларации налогоплательщиком отражен налог, исчисленный к уплате в бюджет в сумме 249932 руб.

Фактически предпринимателю следовало исчислить НДФЛ в сумме 364692 руб. (2805322x13%).

В нарушении пункта 1 статьи 225 Налогового кодекса Российской Федерации налог на доходы физических лиц за 2008 год занижен налогоплательщиком на сумму
114760 руб.(364692 руб.-249932 руб.).

В результате проверки представленных документов, установлено, что в 2009 году предпринимателем получен доход в сумме 174 164 рублей (платежное поручение
от 25.03.2009 № 142 ООО «Югмельпродукт», от 14.05.2009 № 222 ОАО «Прогресс»).

В представленной налоговой декларации 3 НДФЛ за 2009 год налогоплательщиком отражены доходы, полученные от предпринимательской деятельности, в сумме
174 164 руб.

В результате проверки установлено, что предпринимателем было перечислено СПК «Агра-Кубань» на расчетный счет платежным поручением от 09.09.2009 № 247 сумма 227 736 руб. за недопоставленный жмых подсолнечный, в т.ч. НДС 20 703 руб. В нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 223 Налогового кодекса Российской Федерации данная сумма предпринимателем в доход не была включена.

Таким образом, доходы, полученные от осуществления предпринимательской деятельности по данным налогоплательщика, составили 174 164 руб. По данным проверки с учетом выявленных нарушений составляют 381 197 руб. (207033 руб.+174164 руб.).

Предпринимателем занижена сумма доходов за 2009 год на 207 033 руб.
(381197 руб.-174164 руб.).

В налоговой декларации 3 НДФЛ налогоплательщиком отражены расходы, связанные с извлечением доходов, в сумме 198 024 руб.

В октябре 2008 года предпринимателем произведена закупка 118,800т жмыха подсолнечного у СПК «Агра-Кубань» по цене 3272,73 руб. на сумму 388800 руб. (оплата производилась из кассы предпринимателя). Жмых находился на хранении у продавца, а в марте и апреле 2009 года предприниматель реализовала часть жмыха в количестве
56.840 т.

По данным налогоплательщика материальные расходы в 2009 году составили в сумме 186 022 руб.(56.840 т. х 3272.73 руб.). Прочие расходы в сумме 12002 руб.

Материалами дела установлено, что сумма расходов за 2009 год составила
12 002 руб. (комиссия банка - 5810 руб., оплата пенсионных взносов - 5766,50 руб., канцелярские расходы - 425,15 руб.).

Таким образом, в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база для исчисления налога на доходы физических лиц в 2009 году составила 369 195 руб.(381197 руб.-12002 руб.)

Таким образом, расходы налогоплательщика в виде суммы начисленного единого социального налога за 2009 год составляют 36920 руб.

В результате проверки установлено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ налоговая база для исчисления налога на доходы за 2009 год фактически составила 332275 руб. (381197 руб.-12002 руб.-36920руб.).

Таким образом, в нарушение пункта 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база занижена налогоплательщиком на 332 275 руб.

Сумма налога при определении налоговой базы исчисляется в соответствии с пунктом 1 статьи 225 Налогового кодекса Российской Федерации как соответствующая налоговой ставке, установленной пунктом 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации (13%) процентная доля налоговой базы.

Налогоплательщиком налог, не исчислен. Фактически предпринимателю следовало исчислить НДФЛ в сумме 43 196 руб. (332275 руб. х 13%).

В нарушении пункта 1 статьи 225 Налогового кодекса Российской Федерации налог на доходы физических лиц за 2009 год занижен налогоплательщиком на сумму 43196 руб.

Исходя из изложенного, заключая договоры с поставщиками, не проверив их правоспособность, приняв документы, содержащие недостоверную информацию, заявитель взял на себя риск негативных последствий в виде невозможности применить налоговую выгоду по документам, не соответствующим требованиям вышеприведенных норм права, содержащих недостоверную информацию.

В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Кодексом установлена ответственность.

В силу пункта 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Согласно пункту 2 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.

Таким образом, предприниматель совершил противоправное деяние, ответственность за которое предусмотрено статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации исчисляются пени.

В силу пунктов 1, 2 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

В случае, если у налогоплательщика отсутствует возможность предоставить помещение для проведения выездной налоговой проверки, выездная налоговая проверка может проводиться по месту нахождения налогового органа.

Решение о проведении выездной налоговой проверки выносит налоговый орган по месту нахождения организации или по месту жительства физического лица, если иное не предусмотрено настоящим пунктом

Решение о проведении выездной налоговой проверки должно содержать следующие сведения:

полное и сокращенное наименования либо фамилия, имя, отчество налогоплательщика;

предмет проверки, то есть налоги, правильность исчисления и уплаты которых подлежит проверке;

периоды, за которые проводится проверка;

должности, фамилии и инициалы сотрудников налогового органа, которым поручается проведение проверки.

Форма решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о проведении выездной налоговой проверки утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Судом не может быть принят довод предпринимателя о нарушении налоговым органом статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации при проведении выездной налоговой проверки.

Заместителем начальника ИФНС по Выселковскому району Краснодарского края было вынесено Решение о проведении выездной налоговой проверки № 26 от 03.11.2010 в отношении предпринимателя. В данном решении была указана дата начала проверяемого периода с 28 апреля 2008 года по 31.12.2009 года. Однако согласно данных государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1 поставлена на налоговый учет с 28 мая 2008 года. Период с 28 апреля 2008 года по 27.05.2008 в ходе проведения выездной налоговой проверки не проверялся, не исследовался и ни где в выявленных нарушениях налогоплательщика отражен не был. Все выявленные налоговые правонарушения отражены с 28 мая 2008 года.

Согласно регистрационным данным предприниматель имеет адрес места жительства и адрес для взаимодействия с физическим лицом (если он отличен от адреса места жительства физического лица) по ул. Калугина, 8, кв. 10. Адрес нахождения офиса ФИО1 по ул. Дзержинского, 63, стал известен налоговому органу только при подаче возражений по акту выездной налоговой проверки.

Кроме того, указанное нарушение не является основанием для отмены решения налогового органа.

При изложенных обстоятельствах, судом установлено, что предпринимателю правомерно доначислены налоги в сумме 317 402 руб., в том числе НДС в сумме
125 971 руб., ЕСН в ФБ в сумме 27 138 руб., НДФЛ в сумме 164 293 руб., начислены пени в сумме 63 237 руб. в том числе по НДС в сумме 29 074 руб., ЕСН в ФБ в сумме
4 843 руб., НДФЛ в сумме 29 320 руб., и предприниматель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 63 481 руб., в том числе НДС в сумме 25 194 руб., ЕСН в ФБ в сумме 5 428 руб., НДФЛ в сумме 32 859 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Пунктом 2, 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен:

1) объявить, кто рассматривает дело и материалы какой налоговой проверки подлежат рассмотрению;

2) установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения;

3) в случае участия представителя лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, проверить полномочия этого представителя;

4) разъяснить лицам, участвующим в процедуре рассмотрения, их права и обязанности;

5) вынести решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в случае неявки лица, участие которого необходимо для рассмотрения.

Следовательно, Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает четкую процедуру рассмотрения материалов налоговой проверки и соблюдения прав налогоплательщика на участие в рассмотрении данных материалов и представления своих возражений, несоблюдение данной процедуры является безусловным основанием для признания решения о привлечении к налоговой ответственности недействительным.

Материалы проверки рассмотрены в присутствии предпринимателя, о чем свидетельствует протокол рассмотрения материалов проверки от 04.03.2011 № 200.

Следовательно, налоговым органом соблюден порядок установленный статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации при рассмотрении материалов налоговой проверки и вынесении решения, что предпринимателем и не оспаривалось.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие илиотягчающие ответственность за совершение налоговогоправонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Таким образом, исходя из анализа указанной нормы, налоговый орган, рассматривающий дело, имеет право устанавливать обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Согласно статье 114 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных статьями главы 16 НК РФ. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 НК РФ за совершение налогового правонарушения.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статья 112 Налогового кодекса Российской Федерации содержит открытый перечень обстоятельств, смягчающих ответственность. Следовательно, в компетенцию арбитражного суда входит установление обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, так как приведенный в пункте 1 статьи 112 НК РФ перечень обстоятельств, смягчающих ответственность, не является исчерпывающим, любые иные обстоятельства могут быть признаны судом смягчающими ответственность.

В силу пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 НК РФ, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 НК РФ. Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Законодателем установлен минимальный размер, на который может быть уменьшен размер штрафа (не менее чем в два раза). Однако не установлен минимальный размер, до которого может быть уменьшен размер штрафа.

Суд счел, что у заявителя имеются смягчающие вину обстоятельства, такие как тяжелое финансовое положение, неумышленный характер правонарушения, совершение правонарушения впервые и штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации следует уменьшить в два раза до 31 740,50 руб., в том числе НДС в сумме 12 597 руб., ЕСН в ФБ в сумме 2 714 руб., НДФЛ в сумме 16 429,5 руб.

Согласно пункту 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьями 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными ненормативными актами, статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Выселковскому району от 04.04.2011г. №07-37/00254 дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

- привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа за неуплату НДС в сумме 12 597руб.;

- привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа за неуплату ЕСН в Федеральный бюджет в сумме 2714 руб.;

- привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа за неуплату НДФЛ в сумме 16429,5 руб., как не соответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований – отказать.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Выселковскому району в пользу предпринимателя ФИО1 понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 (двести) рублей уплаченных по квитанции от 20.07.2011г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.М. Шкира