Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края с составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Листаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Новоросметалл» г. Новороссийск к Управлению федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю г. Краснодар

о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной

миграционной службы по Краснодарскому краю от 03.02.2011 г. о привлечении

ООО «Новоросметалл» к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ

при участи в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 - представитель по доверенности;

от заинтересованного лица: ФИО2 - представитель по доверенности.

Требование заявлено о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю от 03.02.2011 г. о привлечении ООО «Новоросметалл» к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица, заявленные требования не признал по основаниями, изложенным в отзыве на заявление.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, установил следующее.

20.01.2011 г. уполномоченными представителями Управления ФМС по Краснодарскому краю в г. Новороссийске была проведена проверка в отношении ООО «Новоросметалл».

По итогам проверки 26.01.2011 г. в отношении общества был составлен протокол № 373016 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрено ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

03.02.2011 г. заместителем начальника отдела Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю в г. Новороссийске в отношении общества было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ООО «Новоросметалл» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Полагая, что постановление от 03.02.2011 г. о привлечении ООО «Новоросметалл» к административной ответственности является незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - Закон о миграционном учете) в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения, снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется в случае убытия иностранного гражданина из места пребывания; смены иностранным гражданином места пребывания в РФ; выезда иностранного гражданина из РФ; смерти иностранного гражданина в РФ либо вступления в законную силу решения суда о признании иностранного гражданина, находившегося в РФ, безвестно отсутствующим или об объявлении его умершим.

Согласно п. 2 названной статьи снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется органом миграционного учета после получения в установленном порядке от принимающей стороны отрывной части бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания с указанием в этой части бланка даты убытия данного иностранного гражданина из места пребывания. Отрывная часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания, должна быть направлена принимающей стороной в соответствующий орган миграционного учета не позднее чем через два дня со дня убытия данного иностранного гражданина из места пребывания.

Из материалов дела следует, что, согласно объяснений начальника отдела кадров ООО «Новоросметалл» ФИО3, она поставила на миграционный учет по адресу ООО «Новоросметалл» с 11.08.2009 г. по 16.05.2010 г. гражданина Украины ФИО4, который работал в организации на основании трудового договора и приказа от 08.06.2009 г. № 1365 и был уволен с 15.05.2010 г. на основании приказа от 06.05.2010 г. 3 1067 факт увольнения подтверждается объяснениями гражданина Украины ФИО4.

Согласно копии досье иностранного гражданина гражданин Украины ФИО4 прибывал на территории Российской Федерации с 16.05.2009 г. по 16.05.2010 г.

Копией адресной справки на гражданина Украины ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., по состоянию на 19.01.2011 г. он состоял на миграционном учете по адресу <...> петля 2 км., принимающей организацией является ООО «Новоросметалл».

Из этого следует, что у ООО «Новоросметалл» имелись возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность. Однако общество, не определив в должностной инструкции начальника учебного центра подготовки кадров обязанность по постановке и снятию иностранных граждан с миграционного учета в органах ФМС, и, после увольнения гражданина Украины ФИО4, не проконтролировав исполнение обязанности по направлению отрывной части уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания в орган ФМС, возложенной на принимающую сторону положениями действующего законодательства, ООО «Новоросметалл» не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив материалы дела об административном правонарушении, в совокупности с доводами заявления и отзыва, суд пришел к выводу о том, что общество, как принимающая сторона, представившая уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета, несло обязанность по уведомлению миграционной службы в установленный законом срок об убытии иностранного гражданина из места пребывания.

Довод общества о необходимости привлечения к административной ответственности вместо общества - конкретного должностного лица, ответственного, согласно приказа общества от 04.01.2006 г. № 4 за оформление регистрации и получение соответствующих разрешений на привлечение обществом иностранных граждан - начальника учебного центра ФИО5 судом не принимается, поскольку в силу положений ч. 3 ст. 2.1. КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо.

Вместе с тем, Федеральным законом от 23.12.2010 г. № 385-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в ст. 23 Закона о миграционном учете, вступившие в силу с 15.02.2011 г.

Согласно названной статье в новой редакции снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется в случае постановки иностранного гражданина на учет по новому месту пребывания; выезда иностранного гражданина из РФ; смерти иностранного гражданина в РФи либо вступления в законную силу решения суда о признании иностранного гражданина, находившегося в РФ, безвестно отсутствующим или об объявлении его умершим.

Согласно ч. 2 названной статьи в зависимости от причины, снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется органом миграционного учета после получения в установленном порядке сведений о постановке данного иностранного гражданина на учет по новому месту пребывания, либо после получения сведений о выезде данного иностранного гражданина из РФ от органа пограничного контроля в соответствующем пункте пропуска через Государственную границу РФ, или после получения от органов записи актов гражданского состояния либо от заинтересованного физического или юридического лица документа, подтверждающего смерть данного иностранного гражданина, либо после получения от заинтересованного физического или юридического лица заверенной в установленном порядке копии вступившего в законную силу решения суда о признании данного иностранного гражданина, находившегося в РФ, безвестно отсутствующим или об объявлении его умершим.

Таким образом, в новой редакции ст. 23 Закона о миграционном учете в перечне оснований для снятия с миграционного учета отсутствует такое основание, как убытие иностранного гражданина из места пребывания, и исключена обязанность принимающей стороны направить отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания в соответствующий орган миграционного учета не позднее чем через два дня со дня убытия данного иностранного гражданина из места пребывания, то есть обязанность, нарушение которой вменено в вину обществу, отменена с 15.02.2011 г.

В силу ч. 2 ст. 1.7 Кодекса закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Новая редакция ст. 23 Закона о миграционном учете улучшает положение юридического лица (принимающей стороны), совершившего административное правонарушение, отменяя публичную обязанность, нарушение которой вменено в вину обществу.

Аналогичная правовая позиция по указанному вопросу содержится в постановлении ФАС СКО от 13.05.2011 по делу № А32-22866/2010.

Постановление о назначении административного наказания не исполнено, что участвующие в деле лица не оспаривают. Согласно ч. 3 ст. 1.7. КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что объект противоправного посягательства устранен принятием закона, постановление ОУФМС России по Краснодарскому краю в г. Новороссийске надлежит отменить и заявление общества удовлетворить.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю от 03.02.2011 г. о привлечении ООО «Новоросметалл» к административной ответственности по части 4 ст. 18.9 КоАП РФ признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Лесных А.В.