АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                                Дело № А32-19596/2018

23 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 25 октября 2018 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 23 ноября 2018 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Боровика А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вороновой  И.Н., рассмотрев материалы дела, возбужденного по заявлению:

ФГБНУ «Росинформагротех», в лице директора Новокубанского филиала (КубНИИТиМ), г. Новокубанск

Ответчик: ООО «Сириус», г. Таганрог

о взыскании задолженности в размере 59 531,50 рублей

В судебном заседании участвуют представители:

от истца:  представитель по доверенности ФИО1, доверенность, паспорт,

от ответчика:  представитель по доверенности ФИО2, доверенность, паспорт

УСТАНОВИЛ:

ФГБНУ «Росинформагротех», в лице директора Новокубанского филиала (КубНИИТиМ) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ООО «Сириус» с требованиями о взыскании штрафных санкции в размере 59 531,50 рублей.

Истец в заседании поддержал требование.

Ответчик высказал возражения.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

Как следует из пояснений истца, 23 ноября 2017 года между Истцом и Ответчиком был заключен Договор на поставку семян кукурузы для сева № 26-К, в соответствии с которым Ответчик принимал на себя обязательства поставить и передать семена кукурузы для сева, согласно Приложения № 1 к договору «Спецификация», а Истец принимал на себя обязательства принять в собственность и оплатить семена кукурузы для сева, согласно Приложения № 1 к договору «Спецификация» ((п. 1.1. Договора).

Цена Договора составляла 2 711 255,50 рублей 50 копеек, в том числе НДС (18)% - 413 581,35 рубль 35 копеек (п. 3.1. Договора). Срок поставки семян определен с 01 марта по 20 марта 2018 года (п. 5.1. Договора).

В связи с тем, что при заключении Договора была допущена техническая ошибка в ставке НДС и у Ответчика возникли неблагоприятные обстоятельства с поставкой семян кукурузы, Истец и Ответчик пришли к решению о снижении цены Договора, которая составила 2 691 234 рублей, в том числе НДС (10)% - 244 657,73 рублей 73 копейки и продлении срока поставки семян с 01 марта по 06 апреля 2018 года. Было подписано Дополнительное соглашение № 1 к договору от 23.11.2017г. № 26-К на поставку семян кукурузы для сева от 20 марта 2018 года.

При поставке первой партии семян кукурузы (сорт НК Термо в количестве 250 посевных единиц и сорт П9241 в количестве 64 посевных единиц) Истцом было выявлено несоответствие приложению 1 к Договору № 26-К от 23 ноября 2017г. «Спецификация» по обработке семян кукурузы. В связи с этим обстоятельством, Истец и Ответчик пришли к решению о снижении цены Договора, которая составила 2 681  255 рублей, в том числе НДС (10)% - 243 750,45  рублей 45 копеек. Было подписано Дополнительное соглашение № 2 к договору от 23.11.2017г. № 26-К на поставку семян кукурузы для сева от 28 марта 2018 года.

Так 19 марта 2018 года Ответчиком были переданы Истцу семена кукурузы: сорт НК Термо в количестве 250 посевных единиц и сорт П9241 в количестве 64 посевных единиц на сумму 2 085 940 рублей, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 05 марта 2018 года.

Истец оплатил поставленные семена кукурузы на сумму 2 085 940 рублей, что подтверждается платежным поручением № 278571 от 30.03.2018 года.

Какуказалистец, оставшиеся семена кукурузы сорта ДКС 4541 в количестве 67 посевных единиц на сумму 595 315 рублей Ответчик, согласно Дополнительного соглашение № 1 к договору от 23.11.2017г. № 26-К на поставку семян кукурузы для сева от 20 марта 2018 года, должен был поставить в срок до 06 апреля 2018 года.

Вместе  с тем, истец пояснил, что Ответчик свои обязательства в виде поставки семена кукурузы сорта ДКС 4541 в количестве 67 посевных единиц на сумму 595 315 (пятьсот девяносто пять тысяч триста пятнадцать) рублей не исполнил.

Истец направил Ответчику письмо № 01-18/110 от 13.04.2018г. с приложением Соглашения о расторжении Договора № 26-К от 23 ноября 2017 года на поставку семян кукурузы для сева в части поставки семян кукурузы сорта ДКС 4541 в количестве 67 посевных единиц на сумму 595 315 рублей для размещения его на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок. Так как срок опубликования исполнения договора истекал. Ответчик выразил согласие и подписал Соглашения о расторжении Договора № 26-К от 23 ноября 2017 года на поставку семян кукурузы для сева в части поставки семян кукурузы сорта ДКС 4541 в количестве 67 посевных единиц на сумму 595 315 рублей 18 апреля 2018 года.

Истец направил Ответчику Претензию о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по Договору от «23» ноября 2017 г. № 26-К и взыскании штрафных санкций № 01-18/119 от 19.04.2018г. с предложением либо в течение 10 дней с момента получения настоящей Претензии оплатить сумму штрафа в размере 59 531,50 (пятьдесят девять тысяч пятьсот тридцать один) рубль 50 копеек, либо прислать письменное согласие на удержание суммы штрафа из суммы обеспечения исполнения Договора. Расчет суммы штрафа:

595 315 руб. х10% = 59 531,50 руб.

Поскольку ответчик не выполнил обязательства по оплате штрафных санкций, истец обратился в суд.

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 и пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, руководствуясь разделом 7 Договора «Ответственность сторон» и Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 21 декабря 2005г. № 104 «1. Если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора», истец просит взыскать штрафные санкции.

При расчете суммы штрафа Истец ссылался на п. 7.4. Договора: «За ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения Заказчиком, Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а)10 процентов цены Договора в случае, если цена Договора не превышает 3 млн. рублей:

б)         5 процентов цены Договора в случае, если цена Договора составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей».

Согласно правовой позиции, изложенной в Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 24.02.2004 N З-П, Определении от 04.06.2007 N 320-О-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможности судов выявлять наличие в ней деловых просчетов. Из данных положений следует, что хозяйствующий субъект волен в определении порядка ведения бизнеса, так как несет риск предпринимательской деятельности.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Физические и юридические лица, приобретая и осуществляя своей волей и в своем интересе свои гражданские права, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, 20.03.2018г стороны подписали дополнительное соглашение №1 о снижении цены товара до 2691235руб, изменении ставки НДС до 10%, изменении срока поставки с 01.03.2018 по 06.04.2018г.

28.03.2018г стороны подписали дополнительное соглашение № 2 о снижении цены контракта до 2681255,45руб.

12.04.2018г стороны подписали соглашение о расторжении договора №26-К от 23.11.2017, указав на снижение цены контракта на 595315руб. Учитывая дополнительное соглашение №2 от 28.03.2018г цена контракта составляла 2681255,45руб. После подписания сторонами соглашения о расторжении от 12.04.2018 цена контракта составит: 2681255,45 - 595315 = 2085940,45руб.

Согласно п.1 соглашения о расторжении договора: « расторгнуть договор №26-К от 23.11.2017 в части поставки семян кукурузы ДКС 4541 на сумму 595315руб».

С учетом изложенного, суд поддерживает позицию ответчика, что цена договора составила 2085940,45руб.

Как следует из материалов дела, товар был поставлен 19.03.2018г по УПД №5 на сумму 2085940руб, оплату за поставленный товар ответчик произвел 30.03.2018 в размере 2085940руб.

Таким образом, подписав соглашение о расторжении о от 12.04.2018 стороны пришли к согласованию объема и цены поставки, изменили основные условия договора по взаимному согласит, причем обязательства по договору на дату расторжения ( на 12.04.2018) были исполнены сторонами в полном объеме (в марте 2018).

Пунктом 2 соглашения предусмотрено, что обязательства сторон по договору №26-К от 23.11.2017 прекращаются с момента подписания соглашения.

Учитывая то обстоятельство, что после подписания дополнительного соглашения №1 от 20.03.2018, №2 от 28.03.2018, соглашения о расторжении договора от 12.04.2018, цена договора составила 2085940,45руб, обязательство по поставке товара на сумму 2085940руб ООО «Сириус» выполнило надлежащим образом, соответственно ООО «Сириус» исполнило надлежащим образом обязательства по договору №26-К.

Рассматривая договор №26-К от 23.11.2017 с учетом дополнительных соглашений и соглашения о расторжении договора, которые меняют основные условия договора, такие как сроки поставки, цену контракта, основания для начисления штрафных санкций ООО «Сириус» в размере 59531,50руб., судом не установлены.

В соглашении о расторжении контракта от 12.04.2018г стороны пришли к соглашению о том, что товар на сумму 595315руб поставляться не будет.

По правилам статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов исполнения обязательств.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, что штрафные санкции применимы при неисполнении, не надлежащем исполнении договора.

В соглашении о расторжении контракта от 12.04.2018г не содержится указаний на ненадлежащее исполнение контракта, а также о применении штрафных санкций. Напротив соглашением от 12.04.2018г утверждена договоренность сторон об изменении условий контракта, в том числе о количестве поставляемой продукции, сроках поставки и цене контракта.

Подписанные сторонами дополнительные соглашения к договору №26-К от 23.11.2017 меняют основные условия договора, в том числе о количестве поставки.

Таким образом, с учетом подписания дополнительных соглашений, в которых истец изменяет количество поставляемой продукции и сроки поставки, факт поставку товара на сумму 2085940руб  и оплату на сумму 2085940 рублей, правовые основания для применения штрафных санкции на основании п.7.4. договора, судом не установлены.

Доказательств, опровергающий указанный довод истец суду не представил и материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины необходимо возложить на истца.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 174, 176 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований отказать.

Судебные расходы отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.         

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                 А.М. Боровик