Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Погорелова И.А., при ведении протокола помощником судьи Евдокимовой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлениюиндивидуального предпринимателя Гринько С.Г., г. Усть-Лабинск (ИНН 235604835422, ОГРНИП 310235624600028)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Краснодарскому краю, г. Усть-Лабинск

о признании незаконными действия налогового органа выразившиеся в отказе возвращать сумму излишне уплаченного налога НДФЛ в сумме 29003 руб.; о признании незаконными действия налогового органа выразившиеся в отказе возвращать сумму излишне уплаченного налога УСН в сумме 7393 руб.; об обязании налоговую инспекцию возвратить сумму излишне уплаченного налога НДФЛ в сумме 29003 руб., об обязании налоговую инспекцию возвратить сумму излишне уплаченного налога УСН в сумме 7393 руб.

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: Беличенко И.С. – доверенность от 25.02.2015.

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Гринько С.Г., г. Усть-Лабинск (далее – предприниматель, налогоплательщик или заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Краснодарскому краю, г. Усть-Лабинск (далее – налоговая инспекция или заинтересованное лицо) о признании незаконными действия налогового органа выразившиеся в отказе возвращать сумму излишне уплаченного налога НДФЛ в сумме 29003 руб.; о признании незаконными действия налогового органа выразившиеся в отказе возвращать сумму излишне уплаченного налога УСН в сумме 7393 руб.; об обязании налоговую инспекцию возвратить сумму излишне уплаченного налога НДФЛ в сумме 29003 руб., об обязании налоговую инспекцию возвратить сумму излишне уплаченного налога УСН в сумме 7393 руб.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица возразил против удовлетворения заявленных требований по основаниям изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях.

Как следует из материалов дела, в конце 2014 года из справки налогового органа о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 03.12.2014, а также из интернет-сервиса ФНС России «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц» предпринимателем был обнаружен факт переплаты по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в сумме 29 003 рублей и по упрощенной системе налогообложения (далее – УСН) в размере 7 393 рублей.

12.02.2015 предприниматель обратился в налоговый орган с просьбой произвести возврат излишне уплаченных в бюджет сумм налогов.

Налоговый орган письмом от 16.02.2015 исх № 10892 и письмом от 24.02.2015 исх № 10914 предприниматель был уведомлен о том, что заявление о возврате излишне уплаченных в бюджет сумм налогов было подано по истечению 3-х лет со дня уплаты налогов и было вынесено решение об отказе в осуществлении зачета.

13.04.2015 заявитель обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю с апелляционной жалобой.

06.05.2015 указанная апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными решениями, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон в судебном заседании, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что требования заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном данным Кодексом.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 Кодекса (пункт 1 названной статьи).

В силу пункта 6 и 7 статьи 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено Кодексом.

На основании пункта 8 статьи 78 Кодекса решение о возврате излишне уплаченного налога налоговый орган должен в течение 10 дней со дня получения соответствующего заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных налогоплательщиком налогов в случае проведения такой сверки

Согласно пункту 79 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 Кодекса определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган.

В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

Из правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 25.02.2009 № 12882/08, следует, что вопрос определения времени когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течении рассматриваемого налогового периода, а так же другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

При этом бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.

Судом установлено, что индивидуальный предприниматель 16.12.2011 получил нарочно справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам № 910 по состоянию на 09.12.2011.

Таким образом, заявителю стало известно о переплате 16.12.2011, а в арбитражный суд он обратился 03.06.2015, то есть с пропуском трехлетнего срока.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.А. Погорелов