Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Лесных А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магулаевой М.Р., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрегионального управления по регулированию алкогольного рынка по ЮФО к старшему судебному приставу Апшеронского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю к судебному приставу-исполнителю Апшеронского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Члалян А.А. к УФССП по Краснодарскому краю к ООО «Триумф»

о признании незаконным бездействия

При участии в заседании

от заявителя: не явка, уведомлен;

от заинтересованных лиц: не явка, уведомлены.

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление по регулированию алкогольного рынка по ЮФО обратилось в арбитражный суд с заявлением к старшему судебному приставу Апшеронского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, к УФССП по Краснодарскому краю, к ООО «Триумф» о признании незаконным бездействия.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания явку представителей в суд не обеспечили, судебный пристав-исполнитель Члалян А.А. направила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исполняющий обязанности старшего судебного пристава Апшеронского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю направила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

05.03.2015 г. судебным приставом-исполнителем Апшеронского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Тарановой Т.Д. на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу А32-22914/2014 возбуждено исполнительное производство № 4681/15 с предметом исполнения: штраф суда как вид административного наказания в размере 200 000 руб., в отношении должника ООО «ТРИУМФ».

30.11.2015 г. исполнительное производство № 4681/15 окончено п. 1ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

11.05.2016 г. судебным приставом-исполнителем Апшеронского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Члалян А.А. возбуждено исполнительное производство № 15717/16/23024-ИП с предметом исполнения: конфискация алкогольной продукции.

Отсутствие сведений у заявителя с 27.02.2015 (момента получения исполнительного документа) об исполнении решения Арбитражного суда по делу А32-22914/2014 в части конфискации алкогольной продукции и технологического оборудования, арестованным согласно протоколам ареста товаров и иных вещей от 18.03.2014 г. послужило основанием для обращения в суд с требованием о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Апшеронского РОСП УФССП по Краснодарскому краю, выразившееся в не исполнении указанного решения в части конфискации алкогольной продукции и технологического оборудования, арестованным согласно протоколам ареста товаров и иных вещей от 18.03.2014 г., а также требованием обязать Апшеронский РОСП исполнить решение Арбитражного суда КК от 17.11.2014 по делу А32-22914/2014 в указанной части.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ.

В силу пункта «а» ч. 1 ст. 71 Конституции РФ принятие и изменение федеральных законов, контроль за их соблюдением находятся в ведении Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) нормы федеральных законов, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Частью 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

На основании ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Указанное положение применяется в совокупности с требованиями ч. 1 ст. 198 АПК РФ, согласно которым граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ходе проведения инвентаризации исполнительных производств судебного пристава-исполнителя Тарановой Т.Д, установлено, что в материалах исполнительного производства 4681/15 находится два решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-22914/2014 от 17.11.2014 г., одно решение подлежало исполнению в части взыскания суммы административного штрафа, второе решение - в части конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения. Решения скреплены, путем наложения резолюции старшего судебного пристава на решении в части взыскания административного штрафа исполнителем назначена пристав Таранова Т.Д.

30.11.2015 г. исполнительное производство № 4681/15 окончено п. 1ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

11.05.2016 г. на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-22914/2014 от 17.11.2014 г. судебным приставом-исполнителем Апшеронского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Члалян А.А. возбуждено исполнительное производство № 15717/16/23024-ИП о конфискации алкогольной продукции и технологического оборудования, арестованных согласно протокола ареста товаров и иных вещей от 18.03.2013г.

11.05.2016 г. осуществлен выезд судебного пристава-исполнителя по месту нахождения ООО «Триумф», о чем составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий.

23.05.2016 г. судебным приставом-исполнителем опрошен директор ООО «Триумф», составлено письменное объяснение.

24.05.2016 г. заместителем начальника Апшеронского РОСП по Краснодарскому краю направлен запрос в Арбитражный суд Краснодарского края о получении копий необходимых для приобщения к материалам исполнительного производства.

26.05.2016 г. заместителем начальника Апшеронского РОСП по Краснодарскому краю направлен запрос в ФГУП «Ростспиртпром» о предоставлении акта ареста и протокола изъятия арестованного имущества для приобщения к материалам исполнительного производства.

01.06.2016 г. Апшеронским РОСП по Краснодарскому краю получено информационное письмо с приложением копий необходимых документов для исполнения решения суда.

10.06.2016 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче обращенного в собственность государства имущества на реализацию (переработку или уничтожение).

15.06.2016 г. осуществлен выезд судебного пристава-исполнителя по месту нахождения ООО «Триумф», где установлено, что данная организация деятельность не осуществляет, о чем составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий.

12.07.2016 г. направлен запрос в ФГУП «Росспиртпром», получено адресатом 19.07.2016.

22.07.2016 г. направлено требование о явке 10.08.2016 для принятия алкогольной и спиртосодержащей продукции на переработку или уничтожение.

Материалами дела подтверждается, что в решении суда по делу 22914/2014 указано на конфискацию алкогольной продукции и технологического оборудования, арестованным согласно протоколам ареста товаров и иных вещей от 18.03.2014 г.

Однако исполнительное производство в части конфискации возбуждено лишь 11.05.2016 г., тогда как решение суда поступило в Апшеронский РОСП по Краснодарскому краю 02.03.2015 г., данный факт не опровергается заинтересованными лицами.

В соответствии с требованиями ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Тарановой Т.Д., возбуждено и исполнено исполнительное производство №4681/15 в рамках указаний старшего судебного пристава-исполнителя отдела о возбуждении исполнительного производства по решению Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-22914/2014.

В соответствии с Инструкцией по делопроизводству, утв. Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 (ред. от 02.06.2016) «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» входящая корреспонденция регистрируется ответственными лицами отдела делопроизводства в установленном Инструкцией порядке, передается на рассмотрение старшему судебному приставу структурного подразделения для определения головного исполнителя.

Старшим судебным приставом при определении головного исполнителя по указанному судебному акту, поступившему в отдел для исполнения в части взыскания административного штрафа и конфискации арестованной алкогольной продукции и технологического оборудования, в нарушение требований ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» и ч. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Тарановой Т.Д. как один исполнительный документ для возбуждения, соответственно, одного исполнительного производства.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон N 118-ФЗ) на старшего судебного пристава возлагается обязанность организации работы подразделения судебных приставов, контроль их деятельности.

Статьей 10 Закона о судебных приставах закреплено, что старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, при этом он организует работу подразделения, издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, осуществляет иные полномочия, предусмотренные данным Законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Основанием для признания незаконными действий (бездействия) старшего судебного пристава (иного должностного лица службы судебных приставов) является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 198, 200 и 201 АПК РФ).

Ходатайством от 14.07.2016 г. заявитель просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Апшеронского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в неисполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2014 г. №А32-22914/2014 в части конфискации алкогольной продукции и технологического оборудования, изъятых по протоколу ареста товаров и иных вещей по делу об административном правонарушении от 18.03.2014 г. и обязать старшего судебного пристава Апшеронского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю исполнить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2014г. №А32-22914/2014 в части конфискации алкогольной продукции и технологического оборудования, изъятых по протоколу ареста товаров и иных вещей по делу об административном правонарушении от 18.03.2014 г.

Данные требования заявлены некорректно, так как старший судебный пристав, руководитель Апшеронского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю возглавляет данное подразделение судебных приставов, организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

В силу части 2 статьи 10 Закона о судебных приставах старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений подразделения судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта гражданина - ответчика по гражданскому делу; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Первоначальные требования заявителя изложены некорректно, поскольку первоначально заявитель не указал бездействия каких именно должностных лиц он обжалует.

Суд, устраняя указанные недочеты и выявляя действительную волю заявителя, предлагал заявителю указать действия каких именно должностных лиц им обжаловались.

Заявитель в своем ходатайстве от 14.07.2016 г. указал, что оспаривает бездействие старшего судебного пристава Апшеронского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в неисполнении решения суда в части конфискации алкогольной продукции и обязании старшего судебного пристава Апшеронского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю исполнить решение суда в части конфискации алкогольной продукции.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу лишь о доказанности факта нарушения старшим судебным приставом процесса передачи на исполнение исполнительного документа (решения суда по делу № А3222914/2014) конкретному судебному приставу-исполнителю для непосредственного исполнения как одного исполнительного документа для возбуждения, соответственно, одного исполнительного производства, не указав в резолюции на необходимость возбуждении исполнительного производства в части конфискации.

Указанное бездействие нарушало права заявителя на своевременное и полное исполнение судебного акта.

Однако у суда отсутствуют правовые основания для признания незаконным бездействие старшего судебного пристава Апшеронского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в неисполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2014 г. №А32-22914/2014 в части конфискации алкогольной продукции и обязании старшего судебного пристава исполнить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2014 г. №А32-22914/2014 в части конфискации алкогольной продукции в виду следующего.

Совершение конкретных исполнительных действий не входит в компетенцию старшего судебного пристава, он вправе их осуществлять лишь в случае необходимости (отсутствие лиц, замещающих должность судебного пристава-исполнителя, исполнение требований исполнительных документов немедленного исполнения).

В свою очередь, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов, таким образом, требование о бездействие в данном случае должно быть предъявлено к конкретному судебному приставу-исполнителю.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 N 15АП-7721/2014 по делу N А32-31065/2013, Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 N 15АП-14197/2012 по делу N А32-18981/2012 и Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 13.06.2013 по делу N А32-18981/2012.

В рассматриваемом деле бездействие старшего судебного пристава выражено в несвоевременном распределении исполнительного документа - решения суда по делу № А32- 22914/2014 в части конфискации алкогольной продукции.

Пунктом 3 части 4 ст. 201 АПК РФ установлено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на при-знание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Из содержания данной нормы следует, что суд вправе обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Однако в настоящее время данное бездействие уже устранено и старший судебный пристав уже распределил поступивший исполнительный документ конкретному судебному приставу-исполнителю в связи с чем отпала необходимость обязывать старшего судебного пристава совершить необходимое действие.

По правилам части 2 статьи 329 АПК РФ заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 210 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Апшеронского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в несвоевременном распределении решения суда по делу № А32- 22914/2014 в части конфискации алкогольной продукции судебному приставу-исполнителю для возбуждения исполнительного производства. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в установленный Законом срок в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В. Лесных.