Гражданский кодекс часть 1

установил: судом рассматривается исковое заявление участника ООО «Сего» ФИО1 (далее по тексту – истец) к руководителю ООО «Сего» ФИО2 (далее по тексту – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 711 587,11 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 306 209,43 руб.

В судебное заседание истец не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Судом ходатайство рассмотрено по правилам статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и протокольным определением удовлетворено.

В судебном заседании представитель ответчика по заявленным требованиям возражал, представил письменный отзыв, ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Судом ходатайство рассмотрено по правилам статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и протокольным определением отклонено, ввиду необоснованности.

При подаче искового заявления истцом заявлено ходатайство об истребовании у 3-его лица ООО «Сего» справки о движении денежных средств с копиями приходных и расходных кассовых ордеров по подотчетным денежным средствам выданным ответчику.

Судом ходатайство рассмотрено по правилам статьей 66, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и протокольным определением отклонено, ввиду недоказанности невозможности получения истцом в самостоятельном порядке вышеуказанных документов.

При подаче искового заявления истцом заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля главного бухгалтера ООО «Сего» ФИО4

Судом ходатайство рассмотрено по правилам статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и протокольным определением отклонено, ввиду неуказания истцом о каких конкретно сведениях о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела, обладает заявленный свидетель и которые не могут быть подтверждены иными документальными доказательствами.

Выслушав мнения участников процесса, оценив и исследовав представленные суду доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил следующее.

Как следует из материалов дела ООО «Сего» (далее по тексту – общество) зарегистрировано в качестве юридического лица 10.02.2011, его участниками с 22.10.2018 являются ФИО2 с долей в размере 50 % и ФИО1 с долей 50 %.

Руководителем общества с 19.07.2017 является ФИО2

В обоснование заявленных требований истец указывает, что по электронной почте от главного бухгалтера ООО «Сего» ФИО4 получил справку о движении выданных подотчетных денежных средств общества, из содержания которой установил, что руководитель общества ФИО2 получил в период с 31.10.2018 по 01.02.2020 денежные средства подотчет в размере 4 920 234,57 руб., из которых возвращены в кассу 2 813 647,46 руб., остаток невозвращенных денежных средств составляет 1 711 587,11 руб., на которые истцом рассчитаны проценты по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 306 209,43 руб.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, правовые основания заявленных требований не уточнил, соответственно суд исходит из заявленных истцом правовых оснований изложенных в исковом заявлении.

В качестве правовых оснований заявленных требований истец ссылается на положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Кодекс)

В силу положений статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом, общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в главе 37 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ).

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами (часть первая статьи 232 ТК РФ).

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 ТК РФ. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу части 1 статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Статьей 241 ТК РФ установлены пределы материальной ответственности работника. В соответствии с этой нормой за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 ТК РФ).

Частью 2 статьи 242 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 ТК РФ.

К таким случаям отнесена и недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (подпункт 2 части первой статьи 243 ТК РРФ).

Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер (статья 246 ТК РФ).

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации (статья 247 ТК РФ).

Размер ущерба, причиненного имуществу работодателя, можно установить в ходе инвентаризации путем выявления расхождений между фактическим наличием имущества и данными регистров бухгалтерского учета.

Такой вывод следует из части второй статьи 11 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

В части 3 статьи 11 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ предусмотрено, что случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 г. N 34н утверждено Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, пунктом 27 которого установлено, что проведение инвентаризации является обязательным в том числе при смене материально ответственных лиц, при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов определены Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 г. N 49 (далее - Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств).

Согласно приведенным нормативным положениям при выявлении факта хищения или злоупотреблений работодатель обязан провести инвентаризацию имущества в соответствии с правилами, установленными Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств. Отступление от этих правил влечет невозможность с достоверностью установить факт наступления ущерба у работодателя, определить, кто именно виноват в возникновении ущерба, каков его размер, имеется ли вина работника в причинении ущерба.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В пункте 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 даны разъяснения, согласно которым при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба.

Из приведенных положений ТК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 4 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", следует, что необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

Бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба. Обязанность доказывать отсутствие своей вины в причинении ущерба работодателю может быть возложена на работника, только если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи.

Ответчик не оспаривает факт получения денежных средств подотчет, как руководителем общества.

В соответствии с представленной справкой ООО «Сего» по состоянию на 12.05.2020 у ответчика, как подотчетного лица, получившего денежные средства общества имеется задолженность по их возврату в размере 582 658,78 руб.

При этом, согласно Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (Зарегистрировано в Минюсте России 23.05.2014 N 32404) установлено, что для выдачи наличных денег работнику под отчет (далее - подотчетное лицо) на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, расходный кассовый ордер оформляется согласно распорядительному документу юридического лица, индивидуального предпринимателя либо письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему запись о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату. Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем (п. 6.3. Указания).

Сделки по выдаче ответчику подотчетных денежных средств недействительными в установленном законом порядке не признаны.

Соответственно, получение ответчиком, как руководителем общества подотчетных денежных средств не образуют у последнего какого либо неосновательного обогащения.

В свою очередь, участник общества правом на предъявление исковых требований по возврату подотчетных денежных средств выданных работнику общества не наделен, так как таким правом обладает только само общество.

В указанном случае, участник общества, полагающий что действиями руководителя причинены обществу убытки вправе обратится в суд с иском по иным правовым основаниям, предусмотренным положениями статьи 53.1 Кодекса и статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», однако своим правом на уточнение оснований заявленных требований истец не воспользовался, в связи с чем в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения или несовершения соответствующих процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и настоящем случае возлагаются судом на истца.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела без его участия.

Отказать в удовлетворении ходатайства ФИО1об истребовании документов, сведений и о вызове свидетеля.

Отказать в удовлетворении ходатайства ФИО2 об отложении судебного разбирательства.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сего» неосновательного обогащения в размере 1 711 587,11 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 306 209,43 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Р.М. Назаренко