Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаренко А.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление прокуратуры Прикубанского административного округа г. Краснодара о привлечении к административной ответственности должностного лица – ФИО1, г. Краснодар,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился,

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО1, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Прикубанского административного округа г. Краснодара (далее – прокуратура) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ должностного лица – специалиста 2 разряда Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления ФССП России ФИО1 за незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) ФИО3 (далее – арбитражный управляющий).

Требования прокуратуры мотивированы тем, что по вине ФИО1 арбитражному управляющему не была предоставлена запрошенная им информация.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2016 судебное заседание по проверке обоснованности заявленных требований назначено на 11:30 29.08.2016, прокуратуре предложено предоставить паспортные данные ФИО1, подтвердить наличие у ФИО1 статуса должностного лица в соответствии с п. 2.4 КоАП РФ, предоставить должностные инструкции специалиста 2 разряда, а также начальника Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления ФССП России, обосновать наличие вины в действиях ФИО1 с учетом подписания ответа от 20.03.2016 № 2304/16/773958 иным лицом.

Будучи уведомленным должным образом о месте и времени судебного заседания представитель прокуратуры не явился, запрошенные документы не предоставил.

ФИО1 в судебном заседании возражал относительно требований прокуратуры по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.05.2015 по делу
№ А32-1155/2015-43/1Б в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО3

В ходе указанной процедуры арбитражным управляющим в Отдел судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления ФССП России 10.02.2016 был направлен запрос от 08.02.2016 № 160208 с просьбой предоставить сведения и документы, связанные исполнительными производства в отношении ФИО4

В предоставлении запрошенных документов арбитражному управляющему было отказано по причине непредоставления последним надлежащим образом заверенной копии судебного акта, подтверждающего его полномочия, о чем сообщено заявителю в ответе от 20.02.2016
№ 2304/16/773958 за подписью начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО5, исполнителем которого, по сведениям прокуратуры, являлся специалист 2 разряда
ФИО1 О данном факте арбитражным управляющим было сообщено в прокуратуру, по обращению проведена соответствующая проверка.

Усмотрев в действиях (бездействии) ФИО1 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), прокуратурой по выявленным фактам 19.05.2016 в присутствие арбитражного управляющего было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, и в силу требований ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ вместе с материалами проверки и заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности направлено в арбитражным суд для рассмотрения по существу.

При решении вопроса об обоснованности заявленных прокуратурой требований суд руководствуется следующим.

В силу требований ст. 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Положениями п. 4 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, в том числе за уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, при этом по этой статье привлечено может исключительно должностное лицо.

Прокуратура просит привлечь специалиста 2 разряда ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ за то, что он необоснованно отказал в предоставлении арбитражному управляющему запрошенных им сведений, дав ответ от 20.02.2016 № 2304/16/773958.

Суд, не давая правовой оценки правильности отказа в предоставлении запрошенных арбитражным управляющим сведений, учитывает, что указанный выше ответ был подписан начальником отдела – старшим судебным приставов ФИО5, а не ФИО1, в материалах дела отсутствуют даже доказательства того, что ФИО1 являлся даже исполнителем по обращению арбитражного управляющего и готовил проект ответа.

Также прокуратурой документально не подтверждено, что ФИО1 является должностным лицом в соответствии со ст. п. 2.4 КоАП РФ и на него была возложена обязанность по предоставлению документов арбитражному управляющему.

Учитывая то, что прокуратурой не доказана вина ФИО6 и наличие у последнего статуса должностного лица – обязательных элементов состава административного правонарушения, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в 15 ААС в течение 10 дней со дня изготовления полного текста судебного акта.

Судья Н.В. Черный