Гражданский кодекс часть 1

ЗАО «Алексеетенгинское», ст. Тбилисская обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения МРИ ФНС России №5 по Краснодарскому краю №78 дсп от 26.06.07 г. в части взыскания доначисленных 367318 руб. ЕСХН за 2005 г., 61091 руб. НДС за декабрь 2005 г., 56538 руб., 10985 руб. пени за несвоевременную уплату ЕСХН и НДС, и привлечения ЗАО «Алексеетенгинское» к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размерах 146928 руб., 24436 руб. за неполную уплату ЕСХН и НДС.

ЗАО «Алексеетенгинское» уточнило заявленные требования в порядке ст. 49 АПК РФ и просит признать недействительным решение МРИ ФНС России №5 по Краснодарскому краю №78 дсп от 26.06.07 г. в части взыскания доначисленных 367318 руб. ЕСХН за 2005 г., 61091 руб. НДС за декабрь 2005 г., 56538 руб., 10985 руб. пени за несвоевременную уплату ЕСХН и НДС, и привлечения ЗАО «Алексеетенгинское» к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размерах 146928 руб., 24436 руб. за неполную уплату ЕСХН и НДС. Данное ходатайство судом удовлетворено в связи с его соответствием ст. 49 АПК РФ.

ЗАО «Алексеетенгинское» в обоснование заявленных требований ссылается на то, что является плательщиком единого сельскохозяйственного налога, в связи с чем не должно оплачивать налог на добавленную стоимость. Также ссылается на соблюдение ст. ст. 346.5, 346.6 НК РФ при исчислении ЕСХН.

Налоговый орган возражает против удовлетворения требований, считает вынесенное решение законным и обоснованным.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил.

На основании решения от 29.01.07 г. №16-11 МРИ ФНС России №5 по Краснодарскому краю проведена выездная налоговая проверка ЗАО «Алексеетенгинское» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах (правильности исчисления, удержания и полноты уплаты в бюджет единого сельскохозяйственного налога за период с 01.01.05 г. по 31.12.05 г., транспортного налога, земельного налога, водного налога за период с 01.01.05 г. по 31.12.06 г., единого социального налога, взносов пенсионному фонду за период с 01.01.06 г. по 31.09.06 г., налога на доходы физических лиц за период с 01.07.06 г. по 31.12.06 г., по перечням вопросов, утвержденных заместителем начальника инспекции.

По итогам проверки МРИ ФНС России №5 по Краснодарскому краю составлен акт №77 дсп от 21.05.07 г., в соответствии с которым установлено следующее: неуплата водного налога в сумме 69524 руб., НДС в сумме 61091 руб., ЕСХН за 2005 г. в сумме 367318 руб., земельного налога за 4 квартал 2006 г. в сумме 21625 руб., транспортного налога в сумме 5400 руб.; неполное перечисление сумм НДФЛ в сумме 203307 руб., невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению НДФЛ в сумме 58933 руб., занижение налоговой базы для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 3 квартал 2006 г. на сумму 243052,84 руб.

Налоговой проверкой установлено, что в Обществе отсутствует налоговый учет по ЕСХН, отсутствуют справочные документы по расчету налога, должностные лица не смогли дать пояснений о расчете сумм доходов и расходов, указанных в декларациях по ЕСХН как первичной, так и уточненной, представленной 10.05.06 г.

Всего доходов по ЕСХН при проведении проверки установлено 36126874 руб., т.е. меньше, чем по расчетам налогоплательщика на 118672 руб.; расходов установлено в сумме 30004909 руб. В связи с тем, что налоговой базой для исчисления ЕСХН признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов, налоговой инспекцией осуществлен расчет налогооблагаемой базы, которая составила 6121965 руб. (36126874-30004909).

По расчету налоговой инспекции сумма платежа по ЕСХН, подлежащего уплате по сроку 30.03.06 г. составила 367318 руб. (6121965 х 6%), занижение налоговой базы для исчисления ЕСХН – 6121965 руб., занижение ЕСХН составило 367318 руб. (6121965 руб. х 6%).

При проведении проверки налоговым органом установлено, что согласно договору №001-КРС от 28.12.05 г. Общество реализовало крупный рогатый скот ООО «Зерновая река» по цене с НДС, всего сумма НДС по договору составляет 61091 руб., однако в нарушение ст. 173 НК РФ Общество НДС за декабрь 2005 г. не исчислило и не оплатило в бюджет.

По результатам рассмотрения акта №77 дсп от 21.05.07 г. налоговым органом вынесено решение №78 дсп от 26.06.07 г. о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением Общество привлечено к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде взыскания штрафа в сумме 52448 руб., по ст. 122 НК РФ за неуплату сумм ЕСХН в результате занижения налоговой базы, в виде взыскания штрафа в сумме 146928 руб., по ст. 122 НК РФ за неуплату сумм НДС в результате занижения налоговой базы, в виде взыскания штрафа в сумме 24436 руб., по ст. 122 НК РФ за неуплату сумм водного налога в результате занижения налоговой базы, в виде взыскания штрафа в сумме 27810 руб., по ст. 122 НК РФ за неуплату сумм земельного налога в результате занижения налоговой базы по земельному налогу, в виде взыскания штрафа в сумме 8650 руб., по п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по земельному налогу, в виде взыскания штрафа в сумме 8650 руб., по ст. 122 НК РФ за неуплату транспортного налога в виде взыскания штрафа в сумме 2160 руб., по п. 2 ст. 120 НК РФ за грубое нарушение правил учета доходов и расходов, в виде взыскания штрафа в сумме 15000 руб.

Решением №78 дсп от 26.06.07 г. Обществу доначислен НДФЛ в сумме 203307 руб., пени в сумме 9365 руб., ЕСХН в сумме 367318 руб., пени в сумме 56538 руб., НДС в сумме 61091 руб., пени в сумме 10985 руб., водный налог в сумме 69524 руб., пени в сумме 10610 руб., земельный налог в сумме 21625 руб., пени в сумме 880 руб., транспортный налог в сумме 5400 руб., пени в сумме 541 руб.

Общество не согласилось с вынесенным решением в части доначисления 367318 руб. ЕСХН за 2005 г., 61091 руб. НДС за декабрь 2005 г., 56538 руб., 10985 руб. пени за несвоевременную уплату ЕСХН и НДС, и привлечения ЗАО «Алексеетенгинское» к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размерах 146928 руб., 24436 руб. за неполную уплату ЕСХН и НДС, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

ЕСХН.

Согласно ст. 346.2 НК РФ ЗАО «Алексеетенгинское» является плательщиком единого сельскохозяйственного налога.

При проведении налоговой проверки налоговым органом было установлено, что на предприятии отсутствует налоговый учет по ЕСХН, отсутствуют справочные документы по расчету налога. Должностные лица предприятия не смогли пояснить как рассчитаны суммы доходов и расходов, указанные в декларациях по ЕСХН как первичной, так и уточненной, представленной 10.05.06 г.

Согласно пояснениям главного бухгалтера, расчет сумм ЕСХН за 2005 г. сделан аудиторской фирмой ООО «Информ-Аудит» от 29.07.06 г., но представить аудиторское заключение в ходе проверки налогоплательщик отказался, представив только часть аудиторского отчета в части расчета ЕСХН.

В ходе исследования данного расчета ЕСХН аудиторской фирмы налоговым органом установлено, что расчет сделан на основании таблиц неустановленной формы, называемых аудиторской фирмой налоговым регистрами. Нормативный акт органов, имеющих право утверждать такие регистры в соответствии с НК РФ, налоговому органу представлен не был.

Также налоговым органом установлено, что расчет ЕСХН сделан на основании данных только главной книги, без использования данных аналитического учета, исходя из одного критерия – оплаты расходов, что является нарушением п. 2 , п.3 ст. 346.5 НК РФ.

В соответствии со ст. 346.5 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщики уменьшают полученные ими доходы на сумму материальных расходов, которые определяются в порядке, предусмотренном ст. 254 НК РФ.

Согласно п. 5 ст. 254 НК РФ сумма материальных расходов текущего месяца уменьшается на стоимость остатков материально-производственных запасов, переданных в производство, но не использованных в производстве на конец месяца. Оценка таких материально-производственных запасов должна соответствовать их оценке при списании.

Таким образом, учитывая кассовый метод признания доходов и расходов, расходы по приобретению сырья и материалов учитываются в составе расходов по мере списания данного сырья и материалов в производстве.

Налогоплательщиком не проведен анализ счетов расчетов с покупателями и поставщиками (счета 60, 62, 76) по каждому контрагенту, в результате чего неправомерно уменьшена сумма доходов на разницу кредиторской задолженности по счету 62 «Расчеты с покупателями» на начало и конец 2005 г. только по главной книге в сумме более 6 млн. руб.

Налоговым органом при сравнении данных расчета ЕСХН налогоплательщика и данных деклараций установлено. что данные последней уточненной декларации не совпадают с данными расчета ЕСХН аудиторской фирмы, так и по декларации доходы составляют 36245546 руб., а по расчету ЕСХН налогоплательщика – 30008270 руб., расходы по декларации составили 38191736 руб., расчет ЕСХЕ налогоплательщика – 39809218 руб.

В соответствии с п. 8 ст. 346.5 НК РФ организации обязаны вести учет показателей своей деятельности, необходимых для исчисления налоговой базы и суммы единого сельскохозяйственного налога, на основании данных бухгалтерского учета.

Налоговая инспекция самостоятельно рассчитала налоговую базу и сумму ЕСХН на основании данных бухгалтерского учета с учетом положений главы 26.6 НК РФ и данными декларации по ЕСХН общества.

По декларации Общества сумма доходов составляет 36245546 руб., сумма расходов составляет 38191736 руб., по расчету налогоплательщика налоговая база отсутствует, т.к. получен убыток в сумме 1946190 руб., следовательно, отсутствует и сумма по ЕСХН за 2005 г., подлежащего уплате по сроку 30.0306 г. (сумма полученных доходов 36245546 руб., сумма расходов 38191736 руб.).

По расчету налогового органа сумма полученных доходов составляет 36126874 руб., завышение составляет 118672 руб. Сумма расходов составляет 30004909 руб., завышение составляет 8186827 руб. (38191736 руб. – 30004909 руб.). Налоговая база составляет 6121965 руб. (36126874 руб. – 30004909 руб.).

В связи с отсутствием налогового учета по ЕСХН налоговая база по ЕСХН определена налоговым органом на основании данных бухгалтерского учета с учетом положений ст. 346.5 НК РФ.

В соответствии со ст. 346.5 НК РФ при определении объекта налогообложения учитываются доходы от реализации, определяемые в соответствии со ст. 249 НК РФ и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ.

На основании п. 6 ст. 346.5 НК РФ (действовавшей в период спорных отношений) датой получения доходов признается день поступления средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (кассовый метод).

В соответствии со ст. 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Выручка от реализации товаров (работ, услуг) за 2005 г. (по отгруженной продукции) (счет 90) по бухгалтерскому учету налогоплательщика в соответствии с журналом-ордером по счету 90 «Выручка от реализации», отчетом формы №2 и формы №7-АПК составили 31398307 руб. Выручка от реализации товаров (работ, услуг) за 2005 г. (по отгруженной продукции) по расчету составляет 32136205 руб. Занижение выручки составляет 737898 руб. (31398307 руб. – 32136205 руб.), а именно в результате следующих нарушений (610909 руб. + 123283 руб. + 3706 руб.).

По сумме 610909 руб. – реализация крупного рогатого скота ООО «Зерновая река» согласно акту приема-передачи КРС №1 от 29.12.05 г. на сумму 672000 руб., в т.ч. НДС 61091 руб., оплаченное на основании соглашения №09-СП/2005-001КРС о прекращении обязательства зачетом однородных требований от 29.12.05 г. Однако налогоплательщиком неправомерно не проведена выручка от реализации КРС в декабре 2005 г., а проведена в январе 2006 г.

По сумме 123283 руб. – реализации воды населению на сумму 40554 руб., услуги автотранспорта на сумму 16642 руб., прочая реализация на сумму 66087 руб. – согласно аналитическому учету счета 90 «Выручка» налогоплательщиком списаны по дебету счета 90 расходы по вышеуказанной выручке, однако в нарушение Инструкции по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утв. приказом МФ РФ №94-н от 31.10.2000 г. неправомерно не проведено по кредиту счета 90 «Выручка» с корреспонденцией со счетами расчетов или прибыли, остающейся в распоряжении предприятия.

По сумме 3706 руб. – реализация ячменя в счет натуроплаты работникам, согласно ведомости в феврале 2005 г. по отделению №1 материально-ответственное лицо ФИО4 по счету 43 было списано по ведомости реализация ячменя, однако плательщиком выручка неправомерно не проведена в феврале 2005 г., а отнесена на счет 43, которая числится в остатке за материально-ответственным лицом на сумме 3706 руб. (1577 кг х 2,35).

Заниженный оборот, исчисленный самим налогоплательщиком, исходя из рыночных цен, в результате выдачи бесплатно сельхозпродукции в натуроплаты и включенных в налоговую базу по удержанию подоходного налога с арендодателей в сумме 1343489 руб.

Итого выручка по реализации отгруженной продукции составляет 33479694 руб. (32136205 руб. + 1343489 руб.).

Довод ЗАО «Алексеетенгинское» о том, что налоговый орган неправомерно не уменьшил доходы от реализации за 2005 г. на сумму разницы между дебиторской задолженностью на 01.01.06 г. по на 01.01.05 г. и не исключил из расходов кредиторскую задолженность по состоянию на 01.01.06 г., судом не принимается, поскольку основан только на данных главной книги, а налоговым органом проверены расчеты по каждому контрагенту.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что в нарушение Инструкции по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утв. Приказом Минфина РФ №94-н от 31.10.2000 г., в 2005-2006 г. г. ЗАО «Алексеетенгинское» все хозяйственные операции по расчетам как с покупателями (счет 62), так и с поставщиками (счет 60) вело на счетах 76, 60, 62 независимо от совершаемых операций, т.е. расчеты с каждым из хозяйственных партнеров учитывались только на одном из указанных счетов, что подтверждается копиями журналов-ордеров, вместо учета в случае реализации продукции покупателю и приобретения у него же товаров (работ, услуг) операций по расчетам по реализации на счете 62 «Расчеты с покупателями» и операций по расчетам по приобретению товаров (работ, услуг) на счете 60 «Расчеты с поставщиками, подрядчиками». В результате данного нарушения невозможно однозначно утверждать, что кредиторская задолженность по главной книге по счету 62 «Расчеты с покупателями» на 01.01.05 г. в сумме более 11 млн. руб. и на 31.12.05 г. в сумме более 5 млн. руб. является полученными авансами или предоплатой по продукции, в связи с чем налоговым органом проведен анализ по каждому контрагенту по каждому счету.

В результате проверки аналитического учета по счетам 60,62, 62.4, 76 налоговым органом установлено, что ни по одному из контрагентов не числятся предоплаты или авансы в счет будущих поставок.

По счету 62 по контрагенту ЗАО «Тбилисский МСЗ». ЗАО «Тбилисский МСЗ» является постоянным покупателем молока и поставщиком обрата, соды, поташа, поэтому кредиторская задолженность на начало года в сумме 738085 руб. не может считаться предоплатой за продукцию. Аналогичная ситуация по ЗАО «Тбилисский сахарный завод», ООО «Селекционер», ООО «Гречишкинская зерновая компания», ООО «Кубаньагропрод», спиртзавод «Кавказский», ЗАО «АПК «Тбилисский комбинат».

Кредиторская задолженность на начало года в сумме 9497373,14 руб. по ООО «Бейсуг» является задолженностью не по продукции, а задолженностью за материальные ценности, использованные в деятельности ЗАО «Алексеетенгинское», и поставленные ООО «Бейсуг» или за приобретение товаров за счет наличных средств, вносимых ООО «Бейсуг» небольшими суммами в кассу ЗАО «Алексеетенгинское» или оплаченные ООО «Бейсуг» третьим поставщикам, т.е. фактически на данную сумму не были оплачены материальные ценности, списанные в производство, что подтверждено представленной в материалы дела копией аналитического учета по 62 счету с ООО «Бейсуг» в 2004 г. Согласно данным аналитического учета фактически кредиторская задолженность на начало 2005 г. является неоплаченными материальными расходами, услугами.

ООО «Агроинвест» на начало года не имеет задолженности, начиная с апреля 2005 г. поставляет товары, оплачивает третьим лицам за ЗАО «Алексеетенгинское» поставленные товарно-материальные ценности, т.е. фактически кредиторская задолженность на конец 2005 г. в сумме 4295775 руб. является неоплаченными материальными расходами, услугами.

Аналогичная ситуация по ООО «СВ» в сумме 890294 руб.

ФИО5, директор ЗАО «Алексеетенгинское», расчеты с которым также учитываются на 62 счете, фактически вносил наличные денежные средства небольшими суммами в кассу Общества, которыми производилась оплата материальных расходов, т.е. фактически кредиторская задолженность на конец 2005 г. в сумме 1920700 руб. является неоплаченными материальными расходами, услугами.

Исходя из анализа аналитического учета по счету 62 следует, что кредиторская задолженность на начало года в сумме 11033469 руб. не является предоплатой за продукцию, а кредиторская задолженность на конец года в сумме 5657869 руб. также не является предоплатой за продукцию, в связи с чем доводы Заявителя в этой части являются несостоятельными. Наоборот, на 62 счете неправомерно учтена кредиторская задолженность за поставленные материальные ценности и услуги, возникшая за 2005 г. по 3 контрагентам в сумме 7106770 руб. (4295775 руб. + 890294 руб. + 1920700 руб.).

Кроме того, по декларации налогоплательщика по ЕСХН за 2004 г. сумма доходов равна сумме выручки по отгруженной продукции по форме 2 «Прибыли и убытки», а именно, 30072570 руб. Т.е., по расчету налогоплательщика на конец 2004 г. и на начало 2005 г. отсутствуют как непогашенные предоплаты (авансы), так и неоплаченная отгруженная продукция. Выездной налоговой проверкой по ЕСХН за 2004 г. (акт №19-34/9 от 25.01.06 г.) также не было установлено непогашенных предоплаты (авансов) и неоплаченной отгруженной продукции.

Проверкой аналитического учета по счета 60, 76 также не установлено непогашенной предоплаты за продукцию.

Таким образом, налоговым органом при проверке не установлено неоплаченной отгруженной продукции 2005 г., не установлено поступления оплаты в 2005 г. за 2004 г. (погашение дебиторской задолженности по отгруженной продукции 2004 г.), не установлено непогашенных авансов, поступивших в 2005 г., не установлено отгрузки продукции в счет авансов, поступивших в 2004 г.

В соответствии с п. 1 ст. 346.5 НК РФ при определении объекта налогообложения учитываются доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ, внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ.

Согласно ст. 250 НК РФ внереализационными доходами признаются доходы, неуказанные в ст. 249 НК РФ.

Налоговым органом при проверке установлены следующие внереализационные доходы, отвечающие требованиям ст. 249 НК РФ.

В соответствии с пп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования. При этом налогоплательщики, получившие средства целевого финансирования, обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования. При отсутствии такого учета у налогоплательщика, получившего средства целевого финансирования, указанные средства рассматриваются как подлежащие налогообложению с даты их получения.

Так как ЗАО «Алексеетенгинское» расходы по целевым средствам на счете 86 «Целевые расходы и доходы не учитывались, следовательно полученные целевые средства включаются в налоговую базу по ЕСХН в сумме 270000 руб.

В соответствии с п. 20 ст. 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются доходы в виде стоимости излишков материально-производственных запасов и прочего имущества, которые выявлены в результате инвентаризации.

При проверке налоговым органом установлены излишки, полученные от инвентаризации ТМЦ, неучтенные плательщиком на счете 91 «Прочие доходы и расходы» в сумме 753891 руб.

При проверке налоговым органом установлено безвозмездно полученное имущество, стоимость которого в соответствии с п. 8 ст. 250 НК РФ включается во внереализационные доходы. Дизельное топливо и бензин, поступившие по товарным накладным и учтенные по материальным отчетам нефтебазы, как поступившие и списанные в производство, однако приход ГСМ и его оплата или возврат не учитываются ни по счетам расчетов с поставщиками, ни по счету 66 «Займы и кредиты», кроме того, отсутствуют какие-либо договоры на поставку ГСМ. Проверкой установлено, что поступило ГСМ на сумму 1466259 руб., возвращено на сумму 142970 руб. Таким образом, на 31.12.05 г. установлено безвозмездное получение ГСМ. по которому отсутствует задолженность по оплате, на сумму 1323289 руб. (1466259 руб. – 142970 руб.).

Проверкой установлена безвозмездная реализация 2 комбайнов «Дон» ЗАО «Племсовхоз «Северинский» по счету-фактуре от 30.09.05 г., которая налогоплательщиком неправомерно отражена только по дебету счета реализации и кредиту счета основных средств по остаточной стоимости в сумме 300000 руб., т.е. списана остаточная стоимость безвозмездно реализованных комбайнов, однако в доходы по реализации в соответствии с п. 1 ст. 39 НК РФ налогоплательщиком данная стоимость не включена. На счете 60 по ЗАО «Племсовхоз «Северинский» отсутствует дебиторская задолженность по данному счету-фактуре, следовательно, доходы от реализации Общества подлежат увеличению на остаточную стоимость безвозмездно реализованного имущества в сумме 300000 руб.

Таким образом, всего доходов по ЕСХН проверкой установлено 36126874 руб. (33479694 руб. + 270000 руб. + 753891 руб. + 1323289 руб. + 300000 руб.). т.е. меньше чем по расчету налогоплательщика на 118672 руб. (36245546 руб. – 36126874 руб.).

На основании пп. 1 п. 4 ст. 346.5 НК РФ расходы на приобретение (сооружение, изготовление, достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение) основных средств, а также расходы на приобретение (создание самим налогоплательщиком) нематериальных активов принимаются в отношении расходов на приобретение (сооружение, изготовление) в период применения единого сельскохозяйственного налога основных средств, а также расходов на достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение основных средств, произведенных в указанном периоде, - с момента ввода этих основных средств в эксплуатацию.

По расчетам налогового органа, расходы на приобретение основных средств (в том числе скота) в 2005 г. составили 592841 руб., по которым представлены первичные документы (плуг ПКУ8-40 – 3 шт. на 352959 руб., плуг ПУ5-35 – 1 шт. на 61092 руб., измельчитель кормов – 3 шт. на 178800 руб.

В соответствии с пп. 2 п. 4 ст. 346.5 НК РФ в отношении приобретенных (сооруженных, изготовленных) основных средств, а также приобретенных (созданных самим налогоплательщиком) нематериальных активов до перехода на уплату единого сельскохозяйственного налога стоимость основных средств и нематериальных активов включается в расходы в следующем порядке: в отношении основных средств и нематериальных активов со сроком полезного использования до трех лет включительно - в течение первого календарного года применения единого сельскохозяйственного налога; в отношении основных средств и нематериальных активов со сроком полезного использования от трех до 15 лет включительно: в течение первого календарного года применения единого сельскохозяйственного налога - 50 процентов стоимости, второго календарного года - 30 процентов стоимости и в течение третьего календарного года - 20 процентов стоимости; в отношении основных средств и нематериальных активов со сроком полезного использования свыше 15 лет - в течение первых 10 лет применения единого сельскохозяйственного налога равными долями от стоимости основных средств и нематериальных активов.

Проверкой установлено, что остаточная стоимость основных средств по срокам полезного использования от трех лет до 15 лет включительно – в течение второго года в размере 30% стоимости составила 630884 руб. (2102945 руб. х 30%).

Остаточная стоимость основных средств по срокам полезного использования свыше 15 лет – в течение 10 лет после перехода на уплату ЕСХН равными долями от стоимости основных средств, начиная с 2004 г. по 1/10 части ежегодно, составила 3515445 руб. (3515446 х 10%).

Классификацией основных средств включаемых в амортизируемые группы, утв. Постановлением правительства РФ от 01.01.02 г. №1, к амортизируемым основным средствам со сроком полезного использования от 5 до 7 лет отнесен рабочий, продуктивный и племенной скот (за исключением молодняка животных). В связи с этим и на основании пп. 2 п. 4 ст. 346.5 НК РФ стоимость покупного продуктивного скота или перевод молодняка в основное стадо до перехода на уплату ЕСХН учитываются в течение трех лет в следующем порядке и составляют в течение второго года 30% стоимости – 2689129 руб.

На основании пп. 5 п. 2, п. 3 ст. 346.5 НК РФ, п. 5 ст. 254 НК РФ материальные расходы принимаются при списании в производство, т.е. при определении материальных расходов по бухгалтерскому учету следует пользоваться счетами учета расходов по производству.

Согласно Методическим рекомендациям по бухгалтерскому учету затрат на производство и калькулированию себестоимости в продукции (работ, услуг) в с/х организациях, утв. Министерством сельского хозяйства РФ 06.06.03 г. №792, все затраты вспомогательных, обслуживающих, общецеховых и общехозяйственных расходов учитываются (закрываются в конце года) на основных счетах учета затрат на производство – растениеводство и животноводство. Налоговым органом при проверке были учтены все расходы по этим счетам, а также в расходы по ЕСН включены коммерческие и прочие расходы.

Затраты по растениеводству составили 17618735 руб. (ДТ оборот сч. 20/1 «Растениеводство» - 21401309 за минусом следующих расходов (923928 руб.+365708 руб.+1762000 руб.+730938 руб.), где 923928 руб. на сумму начисленной амортизации по счету 02, 365708 руб. земельный налог, уплаченный за собственников земель – арендодателей, 1762000 руб. – на сумму расходов собственной продукции, т.к. ЗАО «Алексеетенгинское» в качестве семян по посеву использует продукцию собственного производства, затраты по выращиванию которой уже были включены в прошлый налоговый период, 730938 руб. – дважды отнесенная на затраты натуроплата, выданная работникам.

Затраты по животноводству составили 17445235 руб. (ДТ оборот ст. 20/2 «Животноводство» - 21890692 руб. за минусом стоимости кормов собственного производства 4445457 руб., затраты по выращиванию которых уже были включены в прошлый или настоящий налоговый период.

При проверке установлено неправомерное списание по дебету счета 99 и кредиту счета 94 «Недостачи и потери от порчи ценностей» падеж молодняка на откорме без предоставления оправдательных документов.

В связи с тем, что бухучет в соответствии с Инструкцией по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утв. приказом Минфина РФ №94-н от 31.10.2000 г., оприходование и списание на расходы по производству материальных ценностей, работ, услуг, производится на основании накладных и актов выполненных работ, а расходы по ЕСХН принимаются по мере их оплаты, налоговая инспекция правомерно сумму задолженности по ним определяла на основании счетов расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами, анализируя расчеты с каждым контрагентом. Сумма задолженности за поставленные материальные ценности, работы и услуги, определялась только в сумме задолженности, возникшей только за 2005 г. В результате проверки установлено, что неоплаченные материальные расходы, услуги (поступившие, списанные в производство, но неоплаченные) – кредиторская задолженность по ТМЦ, работам, услугам на 01.01.06 г. по счету 62 – 7106770 руб., по счету 60 – 1419877 руб., по счету 76 – 2253629 руб., всего составило 10780276 руб.

В соответствии с пп. 9 п. 2 ст. 346.5 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщики уменьшают полученные ими доходы на следующие расходы: суммы процентов, уплачиваемые за предоставление в пользование денежных средств (кредитов, займов), а также расходы, связанные с оплатой услуг, оказываемых кредитными организациями.

Проценты по кредитам банка на основании пп. 9 п.2 ст. 346.5 НК РФ составили 1620337 руб.

Коммерческие расходы по счетам 43 «Готовая продукция» и 90 «продажа прочей продукции и услуг» составили 950289 руб.

Налогоплательщики, применяющие ЕСХН, учитывают в составе доходов, подлежащих налогообложению, выручку от реализации товаров (работ, услуг), имущества и имущественных прав, определяемую в соответствии со ст. 249 НК РФ, а также внереализационные доходы в соответствии со ст. 250 НК РФ (ст. 346.15 НК РФ).

При безвозмездной передаче имущества передающая сторона платы или иного встречного предоставления за него не получает (п. 2 ст. 423 ГК РФ), и, следовательно, выручки от реализации не имеет.

Кроме того, при безвозмездной передаче имущества у передающей стороны не возникает и иной экономической выгоды, признаваемой доходом в целях налогообложения (ст. 41 НК РФ).

Следовательно, безвозмездная передача имущества у передающей стороны (индивидуального предпринимателя) не влечет за собой возникновение объекта налогообложения по единому налогу в связи с применением ЕСХН.

Согласно п. 3 ст. 346.5 НК РФ расходы, указанные в п. 2 ст. 346.5 НК РФ, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в п. 1 ст. 252 НК РФ.

Однако п. 1 ст. 252 НК РФ установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, за исключением тех, которые указаны в ст. 270 НК РФ. В соответствии с п. 16 данной статьи при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде стоимости безвозмездно переданного имущества (работ, услуг, имущественных прав) и расходы, связанные с такой передачей.

Следовательно, расходы в виде безвозмездно переданного имущества (работ, услуг), а также расходы, связанные с его передачей, в т.ч. в рамках благотворительной деятельности, не будут уменьшать налоговую базу по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением ЕСХН.

При проверке установлено, что Общество безвозмездно передавало товарно-материальные ценности, стоимость которых неправомерно списана на расходы сельхозпроизводства, а именно, стоимость безвозмездно переданного ГСМ сотрудникам общества согласно решению правления акционеров для заправки личного транспорта, списанный на счета 25, 26, документов, подтверждающих связь произведенных затрат с деятельность общества (приказов, договоров аренды) не представлено. Сумма составила 290657 руб.; стоимость безвозмездно переданного ГСМ сторонним организациям, оказывающих услуги (уборка урожая), списанного на счет 23, без отражения на расчетах с подрядчиками, в т.ч. 46276 руб. (заправка ДОН-1500, ФИО6 С, услуги по уборке урожая), 900 руб. (обслуживание Донов, ФИО7), 88063,4 руб. (заправка КАМАЗов ООО «Агроинвест», услуги по уборке урожая), всего в сумме 135239, 4 руб. Стоимость электротехнических материалов, списанных по акту в октябре 2005 г. по материально-ответственному лицу ФИО8, которые безвозмездно установлены на уличное освещение, списаны на общехозяйственные расходы по дебету счета 26, в сумме 2391 руб.

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Проверкой установлено, что ЗАО «Алексеетенгинское» неправомерно включило в расходы сельхозпроизводства услуги по охране всех объектов Общества, которые проводились только 5 месяцев в году, а именно, с мая по сентябрь, только в 2005 г., силами охранного предприятия ООО «Щит Кавказа» (договор №13 от 01.05.05 г., счет-фактура №41 от 31.05.05 г. на сумму 151200 руб., №50 от 30.06.05 г. на сумму 151200 руб., №59 от 31.07.05 г. на сумму 208320 руб., №68 от 31.08.05 г. на 173040 руб., №78 от 30.09.05 г. на сумму 151200 руб.) общей стоимостью 834960 руб., которые были оплачены в сумме 351200 руб. Данные расходы не связаны с производственной деятельностью ЗАО «Алексеетенгинское», а были вызваны сменой учредителей Общества, т.е. не являются экономически оправданными. Следовательно, на основании п. 1 ст. 252 НК РФ и п. 3 ст. 346.5 НК РФ не могут уменьшать налоговую базу по ЕСХН. Поскольку неоплаченная часть стоимость услуг охраны ООО «Щит Кавказа» в сумме 483760 руб. сняты с расходов как неоплаченные, налоговый орган правомерно уменьшил расходы на 351200 руб. Итого расходов в сумме 30004909 руб.

Налоговой базой для исчисления ЕСХН признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов, которая составляет 6121965 руб. (36126874 руб. – 30004909 руб.).

Таким образом, сумма платежа по ЕСХН, подлежащего уплате по сроку 30.03.06 г., составляет 367318 руб. (6121965 руб. х 6%) (сумма полученных доходов 36126874 руб. – сумма расходов 30004909 руб.), занижение налоговой базы для исчисления ЕСХН составляет 6121965 руб., занижение ЕСХН составляет 367318 руб. (6121965 руб. х 6%).

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Расчет пени по ЕСХН судом проверен, является арифметически верным.

В силу п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

При таких обстоятельствах, решение МРИ ФНС России №5 по Краснодарскому краю №78 дсп от 26.06.07 г. в части взыскания доначисленных 367318 руб. ЕСХН за 2005 г., 56538 руб. пени за несвоевременную уплату ЕСХН и привлечения ЗАО «Алексеетенгинское» к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 146928 руб. за неполную уплату ЕСХН является законным и обоснованным.

НДС.

В соответствии с договором от 28.12.05 г. ЗАО «Алексеетенгинское» реализовало крупный рогатый скот ООО «Зерновая река» на сумму 672000 руб., в т.ч. НДС в сумме 61091 руб. Оплата НДС предусмотрена п. 1 договора.

Согласно ответу ИФНС России №2 по г. Краснодару №13-26/366/2291 дсп от 06.04.07 г. ООО «Зерновая река» является плательщиком НДС и по декларации за декабрь 2005 г. предъявило к вычету 361775 руб.На требование налогового органа контрагент документы по указанной сделке не представил.

В соответствии с п. 3 ст. 346.1 НК РФ организации, являющиеся налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога, освобождаются от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, единого социального налога. Организации, являющиеся налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

Пунктом 5 ст. 173 НК РФ установлено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога.

При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

В связи с этим обязанность ЗАО «Алексеетенгинское» по уплате НДС, выставленного им покупателю в размере 61091 руб., не связана с необходимостью доказать предъявление ООО «Зерновая река» данных сумм к вычету.

Судом установлено, что фактически НДС в сумме 61091 руб. получен, что подтверждено счетом-фактурой от 29.12.05 г. (л.д.1 т.3), хотя и графа «Сумма налога» не заполнена, но сумма 672000 руб. указана Обществом в 2-х графах «Стоимость товаров без налога» и «Стоимость товаров всего с учетом налога».

Обязательства сторон по договору от 28.12.05 г. погашены зачетом однородных требований на сумму 672000 руб., в т.ч. НДС – 61090,91 руб., о чем составлено соглашение от 29.12.05 г. №09-СП/2005-001 КРС.

Поскольку НДС является косвенным налогом, в случае выставления лицом, не являющимся плательщиком данного налога, покупателям в счетах-фактурах в составе стоимости товаров (работ, услуг) сумм названного налога полученные денежные средства подлежат перечислению в бюджет (пп.1 п. 5 ст. 173 НК РФ).

Поскольку Обществом при выставлении счета-фактуры НДС исчислен и фактически получен от контрагента по сделке, то Общество обязано было в соответствии с указанными нормами уплатить сумму налога в бюджет. Обоснованно начислены оспариваемым решением Обществу и пени, являющиеся компенсацией потери бюджета в связи с неуплатой налога, которые по своей природе не являются налоговой или финансовой санкцией (ст. 75 НК РФ).

В части признания недействительным решения МРИ ФНС России №5 по Краснодарскому краю №78 дсп от 26.06.07 г. о привлечении Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 КН РФ в виде взыскания штрафа в сумме 24436 руб. за неполную уплату НДС, заявленные требования подлежат удовлетворения ввиду следующего.

В силу ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое НК РФ установлена ответственность.

По смыслу ст. 122 НК РФ субъектами налоговой ответственности являются налогоплательщики. В соответствии с НК РФ лица, применяющие специальные налоговые режимы, не являются налогоплательщиками НДС.

В п. 21 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.03.03 г. №71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений ч. 1 НК РФ» указано, что в процессе правоприменительной практики недопустимо расширять сферу действия норм о налоговой ответственности, в том числе по мотиву логичности и целесообразности такого расширения.

Следовательно, лицо, не являющееся плательщиком НДС, но получившее налог от контрагента по счету-фактуре, в котором НДС выделен отдельной строкой, обязано перечислить налог в доход бюджета, при этом ответственность по ст. 122 НК РФ к таким лицам не применяется.

В соответствии со ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах подлежит признанию недействительным решение МРИ ФНС России №5 по Краснодарскому краю №78 дсп от 26.06.07 г. о привлечении Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 КН РФ в виде взыскания штрафа в сумме 24436 руб. за неполную уплату НДС в связи с его несоответствием ст. 44 НК РФ, фактическим обстоятельствам дела и нарушением прав заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 173, 346.1, 346.5 Налогового кодекса РФ, ст.ст. 27, 29, 159, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение МРИ ФНС России №5 по Краснодарскому краю от 26.06.07 г. №78 дсп в части привлечения ЗАО «Алексеетенгинское» к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 24436 руб.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.В. Диденко