Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С. Н., при ведении протокола судебного заседания судьёй, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Цементная Транспортная Компания», г. Славянск-на-Кубани,

к Муниципальному образованию Славянское городское поселение Славянского района Краснодарского края, г. Славянск-на-Кубани

о взыскании 7 072 000 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 06.08.2010 г.

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности от 22.06.2010 г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «Цементная Транспортная Компания», г. Славянск-на-Кубани, к Муниципальному образованию Славянское городское поселение Славянского района Краснодарского края, г. Славянск-на-Кубани о взыскании 7 072 000 руб.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела письмом от 08.05.2009 г. № 01-27/970 ( л.д. 10) администрация Муниципального образования Славянское городское поселение Славянского района Краснодарского края обратилось к истцу о безвозмездном перечисления денежных средств.

Истец платежным поручением № 12045 от 17.07.2009 г. безвозмездно перечислил денежные средства в размере 200 000 руб., при этом сославшись на письмо администрации от 08.05.2009 г. № 01-27/970.

15.10 2009 г. платежным поручением № 13673 от 15.10.2009 г. истец перечислил ответчику 6 872 000 руб. При этом в назначении платежа указал «Прочие безвозмездные поступления в бюджет поселения (добровольное пожертвование).

Истец посчитав, что денежные средства в размере 7 072 000 руб. были ошибочно перечислены, обратился в суд с настоящим иском.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевший), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Данная норма Кодекса подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.

В соответствии с правилами ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не доказал о неосновательности обогащения ответчика.

В платежных поручениях № 12045 от 17.07.2009 г. и № 13673 от 15.10.2009 г. назначение платежа свидетельствует исключительно о добровольности пожертвований.

Кроме того, к рассматриваемому спору неприменимы положения ст. 575 ГК РФ, запрещающей дарение между коммерческими организациями, поскольку в данном случае лицо, принимающее пожертвование не является коммерческой организацией.

Таким образом, исковые требования являются необоснованными, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины, суд, в соответствии с правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 27, 28, 65, 71, 110, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию в течение двух месяцев с момента вступления его в законную силу.

Судья С. Н. Дуб