Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества от 09.11.2019, от 30.10.2019.

Истец в судебное заседание не явился, направил в материалы дела заявление о рассмотрение дела в отсутствии его представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным ранее в отзыве.

Лица, участвующие в деле уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения (часть 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации).

В силу абз. 2 п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках» если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд не позднее следующего дня размещает в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о времени и месте продолжения судебного заседания.

Таким образом, с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ и размещения такой информации на официальном сайте арбитражного суда, суд полагает участников процесса извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте продолжения судебного заседания с учетом правил статей 122, 123 Кодекса.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи от 09.11.2019, в результате исполнения которого истец стал собственником недвижимого имущества: однокомнатная квартира, общей площадью 47, 6 кв.м, этаж: 7, назначение: жилое, расположенная по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, проезд Дальний, дом 9, корпус 1, кв. 122 (кадастровый № 23:43:0201024:3881).

Кроме того, между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи от 09.11.2019, в результате исполнения которого истец стал собственником недвижимого имущества: однокомнатная квартира, общей площадью 47, 8 кв.м, этаж: 7, назначение: жилое, расположенная по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, проезд Дальний, дом 9, корпус 1, кв. 33 (кадастровый № 23:43:0201024:3792).

Право собственности истца на указанное недвижимое имущество подтверждается выписками из ЕГРН от 13.11.2019.

Между ответчиком (покупатель) и ФИО3 (продавец) в лице её представителя щ ФИО5, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 26.10.2019 № 23/221-Н/23-2019-21-417, был заключен предварительный договор купли-продажи от 31.10.2019, в соответствии с пунктом 1 которого продавец имеет намерение продать, а покупатель купить однокомнатная квартира, общей площадью 47, 6 кв.м., этаж: 7, назначение: жилое, расположенная по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, проезд Дальний, дом 9, корпус 1, квартира 122 и заключить в срок до 01.11.2019 основной договор купли - продажи и сдать документы в Управление Росреестра по Краснодарскому краю до 01.11.2019.

Отчуждаемая квартира принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора № 322/2016/9/Ф об уступке прав на долевое строительство от 20.09.2016, акта приема - передачи квартиры от 08.02.2018, о чем в ЕГРН сделана запись о государственной регистрации № 23:43:0201024:3881-23/001/2018-1 от 03.04.2018.

Право собственности ФИО3 подтверждено выпиской из ЕГРН от 30.10.2019. Представлена выписка из лицевого счета № <***> от 28.10.2019 и справка об отсутствии задолженности по коммунальным платежам Ns 724 от 28.10.2019.

Также между ответчиком (покупатель) и ФИО3 (продавец) в лице её представителя - ФИО5, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 26.10.2019 № 23/221 -н/23-2019-21-417, был заключен предварительный договор купли-продажи от 31.10.2019, в соответствии с пунктом 1 которого продавец имеет намерение продать, а покупатель купить однокомнатную квартиру, общей площадью 47,8 кв.м., этаж: 7, назначение: жилое, расположенная по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, проезд Дальний, дом 9, корпус 1, квартира 33 и заключить в срок до 01.11.2019 основной договор купли - продажи и сдать документы в Управление Росреестра по Краснодарскому краю до 01.11.2019.

Отчуждаемая квартира принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора № 321/2016/9/Ф об уступке прав на долевое строительство от 20.09.2016, акта приема - передачи квартиры от 08.02.2018, о чем в ЕГРН сделана запись о государственной регистрации № 23:43:0201024:3792-23/001/2018-1 от 03.04.2018.

Во исполнение указанных предварительных договоров купли-продажи от 31.10.2019, в этот же день между ответчиком и ФИО3 были заключены основные договоры купли-продажи вышеуказанных квартир, в результате чего ответчик стал их собственником, что подтверждается выписками из ЕГРН от 05.11.2019.

Позже 09.11.2019 квартиры были проданы ответчиком истцу.

При этом как пояснил ответчик истцу в момент заключения договоров купли-продажи от 09.11.2019, квартиры приобретались ответчиком у ФИО3 изначально для последующей их перепродажи кому-либо с целью извлечения прибыли (т.е. в коммерческих целях).

Однако, как указывает истец, в дальнейшем ему стало известно, что подписи в договорах купли-продажи недвижимого имущества от 31.10.2019 от имени ФИО3, последней не принадлежат.

Истец обратился к ответчику с претензией от 10.12.2019, однако ответом от 14.12.2019 ответчик отказал истцу в добровольном удовлетворении требований в рамках досудебного урегулирования спора, что послужило истцу основанием обращения в суд за защитой нарушенного права.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 166 Кодекса требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В обоснование недействительности сделок истец ссылается на то, что договоры купли-продажи спорных квартир от 31.10.2019 между первоначальным собственником ФИО3 и покупателем ФИО2 самой ФИО3 не подписывались, в связи с чем оснований для отчуждения недвижимости в пользу ФИО2 не имелось, а следовательно договоры купли-продажи квартир между ФИО2 и ФИО1 от 09.11.2019 являются недействительными сделками.

Однако ответчик не согласен с заявленными требованиями ввиду того, что договоры купли-продажи спорных квартир от 31.10.2019 между первоначальным собственником ФИО3 и покупателем ФИО2 заключены на законных основаниях, исполнены сторонами, что подтверждается расписками от 31.10.2019 ФИО3 о получении денежных средств в счет уплаты по договорам, а также выписками ез ЕГРН о регистрации права собственности на квартиры за ФИО2

Также ответчик указывает, что спорные договоры купли-продажи от 09.11.2019 также исполнены сторонами в полном объеме, что подтверждается соглашением от 09.11.2019 о получении денежных средств в счет оплату по спорным договорам, а также выписками ез ЕГРН о регистрации права собственности на квартиры за ФИО1

Вместе с тем, в материалах дела имеется отзыв третьего лица ФИО3, являющейся первоначальным собственником спорных квартир, в котором просит в иске отказать, а также подтверждает, что ею были подписаны договоры купли-продажи спорных квартир с ФИО2 и она как продавец имела намерение на продажу квартир по указанным договорам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определением суда от 19.02.2020 истцу предложено представить возражения на отзыв ответчика и третьего лица, а также доказательства ничтожности подписи в спорных договорах, в свете представленных ответчиком и третьим лицом возражений относительно предъявленных требований.

Вместе с тем, истец соответствующих доказательств не представил, направив в материалы дела ходатайство о рассмотрении настоящего дела по имеющимся доказательствам.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришли к выводу о том, что истцом не доказаны обстоятельства, предъявленные в обоснование заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе.

Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне.

Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статьи 65, 168 АПК РФ). Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019г по делу №А32-36137/2018.

Истцом не приведено доказательств в обоснование заявленных требований, а также не представлено заявлений о фальсификации доказательств и назначения по делу почерковедческой экспертизы в порядке ст.161 АПК РФ.

С учетом изложенного требования истца о расторжении договоров купли-продажи от 09.11.2019 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат возложению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Язвенко