Решение № А32-19893/20 от 17.07.2020 АС Краснодарского края

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.:(861) 293-81-03,

Сайт: www.krasnodar.arbitr.ru

Именем  Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Краснодар Дело№А32-19893/2020
резолютивнаячастьобъявлена17июля2020г.
полный текст изготовлен23 июля2020 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи ГордюкаА.В., рассмотрев впорядке упрощённого производства исковое заявление ИП ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) к ООО «Дельта-Краснодар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков, установил следующее.

ИП ФИО1 (далее – истец, предприниатель) обратился с иском к ООО «Дельта-Краснодар» (далее – ответчик, общество) о взыскании 59 918 рублей убытков, 709,03 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 2 425 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от29.05.2020 исковое заявление принято кпроизводству Арбитражного суда Краснодарского края срассмотрением впорядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на иск ответчик просил отказать в удовлетворении требований, поскольку ответчик действовал в полном соответствии с условиями договора, размер убытков не доказан (совместная инвентаризация не проведена, 35 000 рублей убытков являются личными денежными средствами истца).

В соответствии с пунктом2 статьи229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому впорядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение втечение пяти дней с момента поступления соответствующего заявления.

Принимая решение, Арбитражный суд Краснодарского края руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, 15 октября 2019 года между истцом (заказчик) и ответчиком заключен договор № 23-1902-20966, по условиям которого исполнитель ответчик ООО «Дельта-Краснодар» обязался по поручению заказчика- истца ИП ФИО1 организовать услугу по охране Объекта с принятием соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию.

Данный Объект, передаваемый под охрану, расположен по адресу: <...>.

Дата начала охраны данного Объекта - 15 октября 2019 года.

Согласно Приложения №1 к вышеуказанному договору охрана заключается в мониторинге тревожных сообщений (тревожная сигнализация, охранная сигнализация); мониторинге технологических сообщений (сигнализации об отсутствии 220В в течении 2 часов); реагировании силами охранных организаций и\или служб; сервисном обслуживании Системы безопасности.

Согласно п. 4.1 договора и Приложения №1 к договору абонентская плата за услуги по Договору устанавливается в размере 2500 руб. в месяц.

В соответствии с п. 3.1 договора Исполнитель обязуется:

- в случае поступления сигнальной информации, обеспечить время прибытия на объект Группы быстрого реагирования, в соответствии с Приложением №1 к Договору, если до

прибытия на объект Группы быстрого реагирования Заказчик- истец не уведомил ответчика о Ложном вызове;

-при обнаружении ГБР признаков проникновения на Объект, организовать выставление поста до прибытия на Объект Заказчика- истца или уполномоченного им лица, продолжительностью не более 1 часа. При поступлении заявки (письменной и\или направленной по факсу, электронной почте, или другим доступным способом, позволяющим зафиксировать факт получения заявки)ОТ Заказчика - истца, выставление поста может быть организовано Исполнителем - ответчиком на возмездной основе и без признаков проникновения на Объект, общей продолжительностью не более 10 часов с момента прибытия ГБР на объект;

-при обнаружении ГБР признаков проникновения на объект сообщить об этом Заказчику -истцу и /или уполномоченным им лицам и обеспечить принятие мер по задержанию лиц, совершивших противоправные действия;

-оповещать заказчика - истца и/или его уполномоченных лиц о поступивших сообщениях с Объекта;

- осуществлять мониторинг сообщений о постановке/снятии Системы безопасности с режима охраны.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, повлекшее причинение реального ущерба имуществу Заказчика - истца, Исполнитель- ответчик несет материальную ответственность в размере прямого реального ущерба, но не более 200 000 руб.

При наличии достаточных оснований, указанных в настоящем пункте, возмещение реального ущерба производится Исполнителем - ответчиком в размере не свыше суммы, указанной в п. 5.1 договора, в срок, не превышающий 30 календарных дней с даты письменного обращения Заказчика к Исполнителю и предоставления комплекта документов в соответствии с настоящим пунктом. Для возмещения реального ущерба Заказчик не позднее 5 рабочих дней с момента возбуждения уголовного дела по факту хищения, уничтожения или повреждения имущества направляет в адрес Исполнителя заявление о возмещении реального ущерба, а также копию заявления о преступлении и копию постановления о возбуждении уголовного дела, с обязательным указанием размера реального ущерба и перечня похищенного, уничтоженного или поврежденного имущества и копии документов по результатам совместно проведенной сторонами инвентаризации, а также документы, подтверждающие факт и размер причиненного ущерба Заказчику (п. 5.2).

Как утверждает истец, внутри кассы находилось 59 918 рублей (из которых 24 918 рублей -выручка, 35 000 рублей -личные денежные средства).

20 октября 2019 года в 09.30 час. при открытии магазина были обнаружены следы незаконного проникновения в магазин, выбито стеклянное окно двери и обнаружено отсутствие короба кассы, с находящимися внутри денежными средствами.

В этот же день, то есть 20.10-.2019г. истцом издан приказ № 002 о проведении инвентаризации в магазине, расположенном по адресу: <...> и назначении инвентаризационной комиссии в составе: председатель комиссии – ФИО1, членов комиссии: старшего кассира ФИО2 и кассира ФИО3

По результатам проведенной инвентаризации установлена общая сумма похищенных денежных средств, которая составила 59 918 руб. и составлен акт № 1 от 20.10.2019.

Постановлением от 20.10.2019 по данному факту следственным отделом Центрального округа СУ УМВД России по г. Краснодару возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Полагая, что возникший ущерб является следствием ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по договору N 23-1902-20966 от 15.10.2019, истец в соответствии с п. 9.3 договора обратился к Ответчику с претензией о возмещении убытков.

Письмом № 60 от 07.11.2019г. ответчик затребовал у истца инвентаризационные документы, составленные в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011г. № 402 «О бухгалтерском учете», приказом Минфина РФ от 29.07.1998г. № 34н «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ», приказом Минфина РФ от 13.06.1995г. № 49 «Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств», а также читаемую копию постановления о возбуждении уголовного дела.

Письмом от 24.12.2019г. истцом в адрес ответчика направлены все необходимые для рассмотрения вышеуказанной претензии документы.

Данное письмо получено ответчиком 22.01.2020г., что подтверждается уведомлением о вручении заказной корреспонденции.

Неперечисление ответчиком суммы ущерба послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В отзыве на иск ответчик ссылается на следующее.

Согласно п.п. 2.1., 2.2. договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, перечисленные в приложении № 1 к настоящему договору, по поручению заказчика организовать услугу по охране объекта расположенного по адресу: <...>, с принятием соответствующих мер реагирования с привлечением третьих лиц по договору, а заказчик обязуется оплатить услуги в соответствии с договором.

Согласно Приложению № 1 к Договору установлены следующие виды услуг: мониторинг тревожных сообщений, мониторинг технологических сообщений, реагирование силами охранных организаций и/или служб, сервисное обслуживание системы безопасности.

Согласно п. 3.1.1. договора исполнитель обязуется обеспечить время прибытия на объект сил реагирования в случае поступления на центральную станцию мониторинга исполнителя тревожных сообщений, но не более расчетного времени, указанного в приложении № 1 к договору, если до прибытия на объект сил реагирования заказчик не уведомил исполнителя о ложном вызове. Приложением № 1 установлено расчетное время прибытия: день (с 7.00 до 23.00) - 10 минут, ночь (с 23.00 до 07.00) - 8 минут.

Ответчик указывает, что согласно компьютерным записям показателей работы системы безопасности в период с 23.00 ч. 19.10.2019 г. по 09.30 ч. 21.10.2019 г., когда согласно постановлению о возбуждении уголовного дела было совершено хищение имущества из Объекта, поступило 1 тревожное сообщение в 03 ч.58 мин. 19 секунд.

В исполнение п. 3.1.1. Договора Исполнителем была направлена ГБР на Объект, которая прибыла в 04.04 ч., что подтверждает фото, выгруженное с программы Комбат, приобщенное к отзыву. После осмотра объекта ГБР делает фото фасада и загружает его в программу Комбат, которая фиксирует время и дату загрузки сделанного фото.

Таким образом, время реагирования составило 5 минут 45 секунд. Объект был осмотрен, следов нарушения целостности обнаружено не было.

Ответчик указывает на то, что во исполнение п. 3.1.4. договора заказчик был оповещен о поступивших сигналах с объекта. ГБР по распоряжению заказчика была отпущена с объекта.

Согласно п. 5.7.5. договора ответственность исполнителя исключается в случае, если хищение или повреждение имущества на объекте совершено до прибытия сил реагирования, при условии обеспечения исполнителем расчетного времени прибытия, указанного в приложении № 1 к договору.

Ответчик указывает на то, что он ознакомился с записью видеонаблюдения (камера 3) исходя из которой можно составить хронометраж хищения имущества:

20.10.2019 г. в 04.00.10 преступник появился в зоне камеры видеонаблюдения (фото №1). В руках у преступника никаких предметов нет. 04.00.11- преступник спускается по лестнице к двери (фото 2)

04.01.01- преступник вышел с объекта и скрылся в руках у него наблюдается черный предмет (фото 3)

04.06.58- видно свет от фар автомобиля ГБР (фото 4)

04.08.16- ГБР спускается по лестнице к входу - двери для ее осмотра (фото 5-8) 04.17.- ГБР осматривает периметр объекта 04.21.23.- ГБР отбывает с объекта.

Истец обращает внимание на то, что запись видеонаблюдения с камеры № 3 не синхронизируется с центральной станцией мониторинга Ответчика и программой Комбат. Время между ними в данном случае отличается примерно на 2-3 минуты (время поступления сигнала на ЦСМ-03.58.19, преступник на фото 2 - 04.00.11; ГБР прибыла в 04.04. на фото 4 -04.06)

На основании предоставленных данных с записи видеонаблюдения объекта в момент кражи и хронометража хищения имущества можно сделать вывод, что кража была совершена за 1 минуту.

Пунктом 5.7 Договора предусмотрены специальные обстоятельства, исключающие ответственность исполнителя, в числе которых п.5.7.5. - исполнитель освобождается от ответственности в случае, если хищение имущества на объекте совершено до прибытия сил реагирования. Таким образом, согласно положениям договора, исполнитель освобождается от ответственности в случае, если ущерб имуществу заказчика нанесен в период времени не более 8 минут. хищение на объекте совершено в значительно более короткий промежуток времени (1 минута), что зафиксировано видеокамерой. при указанных обстоятельствах исполнитель априори не мог предотвратить, пресечь совершенное правонарушение.

Также истец указывает на то, что согласно п. 5.2. договора для возмещения реального ущерба заказчик не позднее 5(пяти) рабочих дней с момента возбуждения уголовного дела по факту хищения, уничтожения или повреждения имущества направляет в адрес исполнителя заявление о возмещении реального ущерба, а также копию заявления о преступлении и копию постановления о возбуждении уголовного дела, с обязательным указанием размера реального ущерба и перечня похищенного, уничтоженного или поврежденного имущества и копии документов по результатам совместно проведенной сторонами инвентаризации.

Согласно п. 5.3. договора для определения размера ущерба, причиненного хищением, уничтожением или повреждением имущества заказчик обязан немедленно провести инвентаризацию с обязательным участием представителей исполнителя. заказчик обязан письменно уведомить исполнителя о начале проведения инвентаризации.

Ответчик просит отклонить предоставленные предпринимателем инвентаризационные документы, так как инвентаризация проведена с нарушением условий договора и действующего законодательства в части нарушения состава инвентаризационной комиссии (обязанностьвключения в инвентаризационную комиссию представителя Исполнителя, уведомление исполнителя о проведении инвентаризации).

Также ответчик просит учесть, что предприниматель в обоснование иска ссылается на то, что часть пропавших денежных средств в размере 35 000 рублей является личными денежными средствами.

Указанная сумма, по мнению общества, не является непосредственными убытками истца. В силу п. 5.7.9. Договора исполнитель освобождается от обязанности по возмещению причиненного заказчику ущерба в случае причинения ущерба имуществу третьих лиц, не являющихся стороной по настоящему договору.

Стороной по договору является Индивидуальный предприниматель ФИО1 объект - магазин. Имущество физического лица ФИО1 на охрану Ответчик не брал.

Оценивая обоснованность заявленных требований и возражений, Арбитражный суд Краснодарского края принимает во внимание следующее.

Заключенный сторонами договор соответствует конструкции договора возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регламентированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Убытки подлежат взысканию судом при условии представления доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком виновных действий, в результате которых нарушены положения закона или договора, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие в совокупности следующих условий: противоправность нарушения его субъективных гражданских прав, наличие убытков и их размер, причинную связь между указанным нарушением и убыткам, вину причинителя вреда.

Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее убытки. Причинная связь между противоправным действием причинителя и возникшими убытками является обязательным условием ответственности ответчика и выражается в том, что первое предшествует второму по времени и первое порождает второе.

Как отмечено выше, заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, отношения из которого подчиняются правовому режиму, установленному главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет предмет указанного договора как совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности; определение предмета договора, а также обусловленного последним содержания обязанностей исполнителя услуги может быть установлено только на основании условий конкретного договора.

Как следует из материалов дела, постановлением следователя СУ УМВД России по г. Краснодару от 20.10.2019 по факту кражи возбуждено уголовное дело № 11901030049002634. Данным постановлением установлено, что материалами доследственной проверки подтверждается, что в период времени с  23 часов 00 минут 19.10.2019 до 09 часов 30 минут неустановленное лицо, тайно, путем разбития стекла входной двери, проникло в магазин ИП ФИО1, расположеныный по адресу: <...>, откуда похитило принадлежащий ИП ФИО1 короб кассы с находящимися внутри денежными средствами на общую сумму 59 918 рублей.

Представленные в дело фотоматериалы истца свидетельствуют о том, что стекло входной двери в магазин было разбито. Из обозрения фотоматериалов, представленных ответчиком, состояние входной двери достоверно установить невозможно (на фотографии темно).

Таким образом, Арбитражный суд Краснодарского края полагает подтвержденным материалами дела факт разбития стекла входной двери неустановленным лицом при совершении кражи.

Как указывалось выше, в соответствии с п. 3.1 договора исполнитель при обнаружении ГБР признаков проникновения на объект обязуется, организовать выставление поста до прибытия на объект заказчика (истца) или уполномоченного им лица, продолжительностью не более 1 часа.

Из материалов дела следует, что пост на один час после прибытия группы быстрого реагирования ответчик не организовал, доказательства того, что убытие группы быстрого реагирования было согласовано с истцом, общество не представило.

Таким образом, Арбитражный суд Краснодарского края считает доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора № 23-1902-20966.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление № 7), в силу пункта 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Таким образом, истец вправе рассчитывать на возмещение убытков в виде реального ущерба, причиненного ему в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по охране магазина истца. При этом размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Оценивая представленные истцом доказательства, Арбитражный суд Краснодарского края считает подтвержденным нахождение в кассовом ящике выручки в размере 24 918 рублей, которая, помимо акта инвентаризации, зафиксирована также в сводных отчетах по продажам контрольно-кассовой техники от 05.12.2019.

При этом, Арбитражный суд Краснодарского края не принимает доводы истца о наличии в кассовом ящике, помимо торговой выручки, собственных средств ФИО1 в размере 35 000 рублей.

Кассовые операции, то есть операции по поступлению и выбытию денег из кассы или в кассу, должны оформляться по правилам, утвержденным Банком России в Указаниях № 3210-У от 11.03.2014. По этим правилам поступления денег в кассу должны оформляться приходными кассовыми ордерами, а их выбытие – расходными кассовыми ордерами. Также все операции с денежными средствами, поступающими и выбывающими из кассы, должны отражаться в кассовой книге.

С учетом этих правил при внесении своих денег в кассу предприниматель должен оформить приходный кассовый ордер, в котором рекомендуется отразить природу вносимых денежных средств, например, внесение личных средств.

Указанные документы истец не представил, какие-либо иные доказательства того, что в кассе временно находились его личные средства (на хранении или по иным основаниям), отсутствуют.

С учетом изложенного Арбитражный суд Краснодарского края признает обоснованными требования о возмещении убытков на сумму 24 918 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2020 по 30.04.2020.

В соответствии с правилами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По условиям пункта 5.2 договора № 23-1902-20966 возмещение ущерба производится исполнителем в срок, не превышающий 30  календарных дней с даты письменного обращения заказчика с приложением заявления, копии заявления о преступлении, копии постановления о возбуждении уголовного дела, документов, подтверждающих факт и размер причиненного ущерба.

С учетом признания обоснованным размера убытков в 24 918 рублей, истец вправе претендовать на проценты в сумме 280,50 рублей.

Истец просил взыскать 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителей.

Из материалов дела следует, что доказательства несения таких расходов в дело не представлены. В соответствии с пунктом 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.

При этом, в силу разъяснений пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если судебные издержки, связанные с рассмотрением спора по существу, фактически понесены после принятия итогового судебного акта по делу (например, оплата проживания, услуг представителя осуществлена после разрешения дела по существу), лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о таких издержках.

Поскольку истец в дело не представил доказательств несения расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении иска в данной части надлежит отказать.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика пропорционально удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 158, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

Р Е Ш И Л:

взыскать с ООО «Дельта-Краснодар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) 24 918 рублей 44 копейки основного долга, 280 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 1 008 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 15 дней со дня его принятия.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В.Гордюк