Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.Л. Назыкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Ю. Гоовым, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы производства по делу №А32-19926/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным отказа в предоставлении в пользование земельных участков, обязании внести изменения в схему нестационарных торговых объектов,

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО1 (доверенность от 12.05.2015), представителя заинтересованного лица ФИО2 (доверенность от 31.12.2014),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Профит» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (далее – администрация), в котором просит суд:

-признать незаконными отказы администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в предоставлении заявителю земельных участков в пользование для размещения летних столиков сроком с 01.04.2015 по 31.10.2015, общей площадью 50 кв.м. по адресу: <...>, и общей площадью 250 кв.м., по адресу: <...> (вблизи Главпочтамта);

-признать за заявителем право на предоставление земельных участков в пользование для размещения летних столиков сроком с 01.04.2015 по 31.10.2015, общей площадью 50 кв.м., по адресу: <...>, и общей площадью 250 кв.м., по адресу: <...> (вблизи Главпочтамта);

-обязать администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик предоставить заявителю земельные участки в пользование для размещения летних столиков сроком с 01.04.2015 по 31.10.2015, общей площадью 50 кв.м., по адресу: <...>, и общей площадью 250 кв.м., по адресу: <...> (вблизи Главпочтамта);

-обязать администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик внести изменения в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города-курорта Геленджик в 2015 году, утвержденную Постановлением администрации мо г-к Геленджик от 23.12.2014г. № 3913 «Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов на территории мо г-к Геленджик в 2015 году», в части включения в схему размещения нестационарных торговых объектов г-к Геленджик общество с ограниченной ответственностью «Профит» для размещения летних столиков сроком с 01.04.2015 по 31.10.2015, общей площадью 50 кв.м., по адресу: <...>, и общей площадью 250 кв.м., по адресу: <...> (вблизи Главпочтамта);

-обязать администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик ежегодно включать в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города-курорта Геленджик общество с ограниченной ответственностью «Профит» для размещения летних столиков постоянно, общей площадью 50 кв.м. по адресу: <...>, и общей площадью 250 кв.м., по адресу: <...> (вблизи Главпочтамта).

Основания, по которым заявлены требования, изложены в заявлении и документальных доказательствах к нему.

Представитель заинтересованного лица против требований заявителя возражал по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

В судебном заседании 26.10.2015 представителем заявителя было оглашено ходатайство об уточнении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором заявитель просил: признать незаконными решения администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 19.03.2015 №110-15-3088/15-38-02, от 16.04.2015 №110-15-4665/15-38-02, а также признать действия администрации муниципального образования город-курорт Геленджик незаконными, нарушающими пункт 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившиеся в создании дискриминационных условий доступа на товарный рынок услуг общественного питания на территориях, регулируемых Положением «Об организации услуг и размещения дополнительных посадочных мест вне стационарных объектов на территории муниципального образования город-курорт Геленджик».

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не нашел оснований для его принятия, поскольку, во-первых, данное уточнение было сделано непосредственно в ходе судебного заседания, без представления доказательств его заблаговременного направления администрации, во-вторых, судом установлено, что заявителем сформулировано новое требование, что не является уточнением в смысле статьи 49 АПК РФ.

В удовлетворении ходатайства от 26.10.2015 об уточнении требований, таким образом, отказано.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав в совокупности все представленные сторонами доказательства, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, заявителю на правах безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 23.04.2014 принадлежит кафе по адресу: <...>, а также здание магазина № 18 с пристройками, литер А,а,а1,а2, назначение: нежилое, общей площадью 120,2 кв.м., с кадастровым номером 23:40:0408009:133, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.04.2014 сделана запись регистрации № 23-23-12/058/2014-205. Указанное здание располагается частично на земельном участке, общей площадью 1202 кв.м., с кадастровым номером 23:40:0412002:105, принадлежащее также на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.04.2014 сделана запись регистрации № 23-23-12/058/2014-203.

11.03.2015 обществом было подано заявление в администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик о предоставлении в аренду земельного участка, общей площадью 50 кв.м., расположенного по адресу: <...>, для размещения летних столиков для гостей Восточной кухни «Маргарит» сроком с 01.04.2015 по 01.11.2015.

В ответ на данное заявление было получено письмо от 16.04.2015 № 110-15-4665/15-38-02, в котором в предоставлении испрашиваемого земельного участка заявителю отказано по причине нахождения его в границах уличного пространства, на землях общего пользования. Далее в письме указывается, что администрацией в настоящее время ведется работа по благоустройству территории, возведению малых архитектурных форм, и организация выносной торговли не соответствует современной концепции градостроительного развития города и нарушает архитектурно-эстетический облик курорта.

Также обществу с ограниченной ответственностью «Профит» на правах безвозмездного пользования принадлежат следующие объекты недвижимого имущества (кафе «Емелена печь»), по адресу: <...> (вблизи Главпочтамта):

-здание кафе-закусочная, назначение: нежилое, общей площадью 88,4 кв.м., с кадастровым (или условным) номером 23-23-12/053/2006-648, принадлежащее на праве собственности ФИО5, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.03.2007 сделана запись регистрации № 23-23-12/004/2007-225;

-здание бар, назначение: нежилое, общей площадью 49 кв.м., с кадастровым (или условным) номером 23-23-12/053/2006-649, принадлежащее на праве собственности ФИО5, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.03.2007 сделана запись регистрации № 23-23-12/004/2007-227.

В ответ на указанное заявление было получено письмо от 19.03.2015 № 110-3088/15-38-02, в котором в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка, отказано по причине по причине нахождения его в границах уличного пространства, на землях общего пользования. Далее в письме указывается, что администрацией в настоящее время ведется работа по благоустройству данной территории, возведению малых архитектурных форм, и организация выносной торговли не соответствует современной концепции градостроительного развития города и нарушает архитектурно-эстетический облик курорта.

Заявитель считает данные отказы администрации муниципального образования город-курорт Геленджик незаконным и необоснованным, нарушающими права на предоставление земельного участка, а также ограничивающими права заявителя на полноценное использование помещений и земельного участка.

Заявители полагают, что разрешение на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях размещения нестационарных торговых объектов, установки и эксплуатации рекламных конструкций не выдаётся, данные объекты могут размещаться в силу утвержденных схем размещения нестационарных торговых объектов без оформления прав на земельные участки.

Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29 сентября 2010 года № 772.

По мнению заявителей, администрация МО город-курорт Геленджик злоупотребляет своими правами, предоставляя возможность смежным предприятиям общественного питания (кафе «Бистро» и кафе «Белая невесточка») устанавливать летние столики, огороженные по периметру невысоким забором с крышей.

Изложенные обстоятельства послужили основанием заявителям для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из приведенных норм права следует, что обязательным условием для признания решения органа государственной власти незаконным является установление судом совокупности двух обстоятельств: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение решением органа государственной власти прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Пунктом 15 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесено создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

Основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации, в том числе на территориях муниципальных образований, определены Законом о регулировании торговой деятельности. Частью 3 статьи 3 указанного Закона органы местного самоуправления управомочены на издание муниципальных правовых актов по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли.

Законом о регулировании торговой деятельности (пункт 6 статьи 2) нестационарные торговые объекты определяются как торговые объекты, представляющие собой временные сооружения или временные конструкции, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения к сетям инженерно-технического обеспечения.

Размещение таких объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Данная схема и вносимые в нее изменения подлежат официальному опубликованию и размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3 и 5 статьи 10 Закона о регулировании торговой деятельности).

В целях создания условий для обеспечения жителей муниципального образования город-курорт Геленджик услугами общественного питания, досуга, туристско-экскурсионной деятельности в муниципальном образовании город-курорт Геленджик, упорядочения размещения нестационарной сети услуг в 2015 году, администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик было принято постановление от 22 декабря 2014 года 3850 «Об организации оказания услуг и размещения дополнительных посадочных мест вне стационарных объектов на территории муниципального образования город-курорт Геленджик в 2015 году».

Указанным постановлением утверждена дислокация открытых площадок для размещения дополнительных посадочных мест при организации обслуживания потребителей предприятий общественного питания на территории муниципального образования город-курорт Геленджика в 2015 году, в которой указан адрес местонахождения открытой площадки, период использования площадки, площадь, максимальное количество посадочных мест.

Поскольку нестационарный торговый объект: площадка для размещения летних столиков для размещения дополнительных посадочных мест, для установки которых предприниматели испрашивали земельный участок, не включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г-к Геленджик, суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ не нарушает прав и законных интересов общества.

Арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные обществом требования не основаны на нормах материального права, не имеют надлежащего нормативно-правового обоснования, не соответствуют способам защиты, установленным гражданским и земельным, а также антимонопольным законодательством.

В связи с отсутствием достаточного правового основания заявленные обществом требований удовлетворены быть не могут.

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными статьями 49, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства от 26.10.2015 об уточнении заявленных требований отказать.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.Л. Назыков