Гражданский кодекс часть 1

Администрация муниципального образования Брюховецкий район, ст. ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском к Администрации Новоджерелиевского сельского поселения, ст. Новоджерелиевская о взыскании 340 300 руб. задолженности и 10 209 руб. руб. неустойки.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

В судебном разбирательстве 24.10.2013 объявлен перерыв до 09 час. 00 мин. 31.10.2013, после окончания которого, судебное разбирательство продолжено.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Как установлено судом, 29.12.2011 между Новоджерелиевским сельским поселением Брюховецкого района и муниципальным образованием Брюховецкий район заключено соглашение о передаче полномочий органов местного самоуправления поселения органам местного самоуправления муниципального района, по условиям которого Новоджерелиевское сельское поселение Брюховецкого района передало, а муниципальное образование Брюховецкий район приняло полномочия по вопросу создания, содержания и организации деятельности аварийно-спасательных служб и (или) аварийно-спасательных формирований на территории поселения (п.1.1., 2.1. соглашения).

В соответствии с п. 3.1. соглашения объем субвенций, передаваемых из бюджета поселения в бюджет муниципального района на осуществление переданных полномочий в 2012 году составляет 334,0 тыс. руб. Субвенции муниципальному району перечисляются ежемесячно равными долями.

Впоследствии между указанными сторонами было заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в соглашение о передаче полномочий органов местного самоуправления поселения органам местного самоуправления муниципального района, согласно которому стороны договорились пункт 3.1. соглашения читать в следующей редакции: «Объем субвенций, передаваемых из бюджета поселения в бюджет муниципального района на осуществление переданных полномочий в 2012 году составляет 340,3 тыс. руб. Субвенции муниципальному району перечисляются ежемесячно равными долями».

Поскольку указанные денежные средства не были перечислены в бюджет муниципального образования Брюховецкий район, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно подпункту 24 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ, "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится в том числе создание, содержание и организация деятельности аварийно-спасательных служб и (или) аварийно-спасательных формирований на территории поселения.

Согласно п.4 (абзац 1) статьи 15 названного федерального закона органы местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, вправе заключать соглашение с органами местного самоуправления муниципального района о передаче им осуществления части своих полномочий за счет субвенций, предоставляемых из бюджетов этих поселений, в бюджет муниципального района.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

04.04.2013 исх. N 1783 истец направил письмо с требованием о перечислении субвенций в размере 340,3 руб.

Однако в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих выполнение обязательств по Соглашению в полном объеме.

Доводы Администрации Новоджерелиевского сельского поселения об отсутствии доказательств исполнения муниципальным образованием Брюховецкий район ряда полномочий, переданных ее в соответствии с соглашениями, подлежат отклонению, поскольку в материалах дела имеется справка, подтверждающая о местах возникновения пожаров в Новоджерелиевском сельском поселении в районе выезда пожарной части № 23 за 12 месяцев 2012 года.

Довод ответчика о том, что дополнительное соглашение подписано не главой Новоджерелиевского сельского поселения отклоняется, поскольку вышеуказанное дополнительное соглашение скреплено печатью администрации Новоджерелиевского сельского поселения, однако, ответчик при рассмотрении настоящего спора не заявлял об

утере (хищении) печати или фальсификации ее оттиска на представленном соглашении.

В соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.), в частности, из доступа к печати представляемого.

Кроме того, в дополнительном соглашении о внесении изменений в соглашение о передаче полномочий органов местного самоуправления поселения органам местного самоуправления муниципального района не проставлена дата, позже в период перерыва ответчиком было направлено через канцелярию арбитражного суда указанное дополнительное соглашение, в котором была проставлена дата 29.12.2012 года.

Учитывая изложенное, ответчиком не предоставлено доказательств точной даты подписания дополнительного соглашения, т.е. в период нахождения главы администрации в отпуске.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании 340 300 руб. задолженности подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании суммы неустойки в размере 10 209 руб.

Согласно п. 4.5 Соглашения о передаче полномочий органов местного самоуправления поселения органам местного самоуправления муниципального района от 29.12.2011 в случае неисполнения органами местного самоуправления поселения вытекающих из настоящего Соглашения обязательств по финансированию осуществления органами местного самоуправления района переданных ему полномочий, органы местного самоуправления района вправе требовать расторжения данного Соглашения, уплаты неустойки в размере 3 % от суммы субвенций за отчетный год, а также возмещения понесенных убытков в части, не покрытой неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Судом расчет пени проверен и признан составленным верно. Ответчик в ходе рассмотрения дела арифметическую правильность произведенного истцом расчета пени не опроверг, контррасчет в материалы дела не представил, ходатайства об уменьшении размера пени не заявил.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по вышеуказанному соглашению подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки признано судом подлежащим удовлетворению в сумме 10 209 руб.

Руководствуясь статьями 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации Новоджерелиевского сельского поселения, ст. Новоджерелиевская в пользу Администрации муниципального образования Брюховецкий район, ст. ФИО1 340 300 руб. задолженности и 10 209 руб. неустойки, а также 10010,18 рублей госпошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента принятия.

Судья Т.Ю. Карпенко