Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Артамкиной Е.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соломиным О.С., рассмотрев дело по исковому заявлению ООО «Артсервис», г. Краснодар к Государственному учреждению по эксплуатации и содержанию административных зданий администрации Краснодарского края, г. Краснодар

Третье лицо без самостоятельных требований - Департамент имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании от истца - ФИО1
(доверенность от 25.01.2010), ответчика - ФИО2 (доверенность от 12.01.2011), третьего лица - ФИО3 (доверенность от 11.01.2010)

УСТАНОВИЛ:

ООО «Артсервис», г. Краснодар (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному учреждению по эксплуатации и содержанию административных зданий Администрации Краснодарского края, г. Краснодар
(далее – государственное учреждение) о признании права собственности в силу приобретательной давности на здания: сараев литеры «Г2», «Г3», пристройки литера «В4» (помещение № 17); пристройки «В5», «в2», «в3»; пристройки, литер «В3» (помещение № 16), пристройки «В1» (помещение № 7, 7/1, 7/2), помещение № 6 литера «В», «В2»; помещение № 6/1 литера «В» расположенные по адресу: <...> (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Основания заявленных требований истцом изложены в исковом заявлении.

В отзыве на иск ответчик и третье лицо просят в удовлетворении исковых требований отказать, так как не представлены доказательства истечения срока приобретательной давности. Сараи лит. «Г2», «Г3», пристройка «В4», «В5», «В3» являются самовольными постройками право собственности на которые не может быть приобретено на основании норм о приобретательной давности.

Определением от 10.08.2010 Департамент имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар привлечен к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц участвующих в деле, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 12 Гражданского Кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права. Условиями предъявления такого иска являются: наличие в натуре объекта, в отношении которого заявлено требование о признании права собственности; наличие правовых оснований для признания за истцом права собственности на спорную вещь; отрицание или непризнание прав истца третьими лицами; наличие у истца правового интереса к спорной вещи.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Как следует из материалов дела, истец зарегистрирован в качестве юридического лица 14.04.1995, что подтверждается свидетельством серия Б регистрационный № 1724 от 19.05.1995 выданным Регистрационной палатой г.Краснодара (л.д.14).

По договору от 01.01.1997 заключенному между истцом и Краснодарской краевой ассоциацией предприятий по транспортно-экспедиционному обслуживанию агропромышленного комплекса «Краснодарагропромтранс»
(далее - «Краснодарагропромтранс»), «Краснодарагропромтранс» передал истцу в аренду помещение под кафе общей площадью 96,7 кв. м, расположенное по адресу:
ул.Советская, 35, в городе Краснодаре. Срок действия договора был определен сторонами до 01.01.2000.

Распоряжением главы администрации Краснодарского края от 10.07.2008 № 800-р «О здании, расположенном по адресу: <...>», в связи с нарушением ГУП «Краснодарагроремтехтранс» действующего законодательства в процессе использования не в соответствии с уставной деятельностью закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения административного здания, расположенного по адресу: <...>, (сдача в аренду без согласия собственника и ненадлежащее оформление документов, повлекшее за собой недополучение средств в краевой бюджет) из хозяйственного ведения ГУП «Краснодарагроремтехтранс» здание, расположенное по адресу: <...>, исключено, и за креплено на праве оперативного управления за государственным учреждением.
По акту приема-передачи от 02.10.2001 ГУП «Краснодарагроремтехтранс» передало,
а государственное учреждение приняло здание расположенное по адресу: <...>, по паспорту БТИ: ул.Красная,15 — ул. Советская,351,в составе: 1) административное здание литер «Б» площадью 267,3 кв.м., литер «В», «В1», «В2», «в» площадью 409,6 кв.м.; 2) сарай «Г1» площадью 16,1 кв.м.; 3) сарай «Г2», «Г3», «Г4» площадью 119,1 кв.м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 03.11.2003 серия 23-АБ № 297134 за государственным учреждением зарегистрировано право оперативного управления на нежилое здание лит. В, В1, В2, в, общей площадью 409,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Краснодар, Западный округ, ул. Советская, 35/1.

24.12.2001 и 26.01.2004 между истцом и государственным учреждением были заключены договоры о возмещении затрат по эксплуатации и содержанию помещений в административном здании администрации Краснодарского края, по которым государственное учреждение оказывало истцу услуги по надлежащему содержанию строения, мест общего пользования и придомовой территории, а также предоставляло истцу эксплуатационные услуги в помещениях площадью 326,6 кв. м, расположенных по адресу: ул. Советская,3 51 в г. Краснодаре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. Возможность обращения в суд с иском о признании права приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права (пункт 19 постановления Пленума от 29.04.2010 № 10/22).

Владелец, претендующий на титул собственника в связи с истечением срока приобретательной давности, должен доказать наличие указанных в статье 234 Кодекса необходимых условий: открытое владение имуществом, непрерывное владение имуществом, владение в течение установленного законом срока, добросовестное владение имуществом, владение имуществом как своим. Отсутствие любого из перечисленных условий исключает приобретение права собственности в порядке статьи 234 Кодекса.

С учетом того, что истец владеет спорными объектами с 10.07.1995, срок приобретательной давности начал течь с 10.07.1998, то есть после истечения срока исковой давности установленный ст. 196 Кодекса. Таким образом, на момент обращения общества с иском в суд срок приобретательной давности 15 лет не истек.

При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Произвести замену ответчика Государственного учреждения по эксплуатации и содержанию административных зданий администрации Краснодарского края, г. Краснодар на Государственное казенное учреждение по эксплуатации и содержанию административных зданий администрации Краснодарского края, г. Краснодар.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Артамкина