Гражданский кодекс часть 1

Территориальное управление Росимущества по Краснодарскому краю, г. Краснодар, обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к ОАО «НК «Роснефть», г. Москва, о признании недействительным зарегистрированного права собственности ОАО «НК «Роснефть» на скважину №3 Чумаковская, расположенную по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район; обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 23:30:1305006:126, расположенный по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, 1,5 км на север от берега Курчанского лимана, путем сноса скважины №3 Чумаковская.

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2009г. в иске отказано на том основании, что истец не представил доказательства, подтверждающие факт нахождения в федеральной собственности земельного участка, на котором расположена скважина № 3; администрация в силу положений пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ) обладала полномочиями по распоряжению земельным участком, на котором находится спорная скважина; ответчик при строительстве и эксплуатации спорной скважины принимал меры по соблюдению земельного законодательства, в связи с чем не имеется оснований для признания противоправным поведения общества при строительстве нефтедобывающей скважины на земельном участке сельскохозяйственного назначения без перевода в установленном порядке этого участка в другую категорию земель; требование о сносе скважины не направлено на защиту имущественных интересов Российской Федерации, поскольку основным акционером общества является государство и удовлетворением заявленных управлением требований будет причинен ущерб Российской Федерации в виде утраты имущества (скважины) и неполучения прибыли от ее эксплуатации

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.04.2010г. указанное решение арбитражного суда первой инстанции от 21.12.2009г. по данному делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Основаниями отмены послужили следующие обстоятельства: суд первой инстанции не дал оценку доказательствам, свидетельствующим о том, что спорный земельный участок предоставлен обществу из состава земель предприятия; не проверил довод управления о том, что на части спорного земельного участка расположены объекты Азовской государственной рисовой оросительной системы, и строительство скважины на землях сельскохозяйственного назначения препятствует использованию объектов оросительной системы; местонахождение спорного земельного участка относительно оросительной системы при рассмотрении спора не выяснено, поскольку схема размещения оросительной системы и карта (масштабный план) земель, в том числе арендуемого обществом участка, в деле отсутствуют.

Третьи лица - УФРС по Краснодарскому краю, ГСП «Светлый путь» в настоящее судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд первой инстанции установил.

Скважина №3 Чумаковская, расположенная на земельном участке по адресу: Темрюкский район, 1,5 км на север от берега Курчанского лимана, была передана из бурения в эксплуатацию по Акту от 30.03.2007г. (Т.1. л.д. 44-46).

Функции заказчика (застройщика) на всех этапах инвестиционного процесса по объектам ОАО «НК «Роснефть», сооружаемым на территории Краснодарского края осуществляло ООО «РН-Краснодарнефтегаз» на основании агентского договора №2/12-1083/0002406/1526 от 01.10.2006г. (Т.1, л.д. 54-65).

Заключение о соответствии строительства скважины санитарно-эпидемиологическим требованиям выдано Территориальным управлением Роспотребнадзора по Краснодарскому краю №65 от 20.07.2006г. (Т.1, л.д. 48-49)

Место размещения скважины было предварительно согласовано с Территориальным отделом по Темрюкскому району Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю №1290 от 28.11.2006г. (Т.1, л.д. 43), Межведомственной комиссией по размещению производительных сил на территории муниципального образования Темрюкский район – выписка из протокола №2 от 12.02.2007г. (Т.2., л.д. 56), и Главой администрации муниципального образования Темрюкский район – Постановление №4547 от 10.12.2007г. (Т.2, л.д. 57)

Право пользования земельным участком для строительства скважины было предоставлено Администрацией муниципального образования Темрюкский район на основании акта выбора земельного участка от 05.09.2006г., (Т.1, л.д. 68-73), Постановления главы администрации №3453 от 06.11.2008г. (т.1, л.д. 21-22) и оформлено договором аренды земельного участка №3000003915 от 10.11.2008г. (Т.1, л.д. 23-29)

Право ответчика на геологическое изучение (поиск и оценка месторождений), добычу нефти и газа в Темрюкском районе Краснодарского края сроком до 2019 года подтверждается лицензией на право пользование недрами №КРД 03241 НР от 16.11.2006г. (Т.1, л.д. 40)

Право собственности ответчика - ОАО «НК«Роснефть» на скважину №3 Чумаковская зарегистрировано 25.12.2008г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, о чем выдано свидетельство 23-АЕ №406127 (Т.1, л.д. 14)

Полагая, что зарегистрированное право собственности ОАО «НК»Роснефть» на скважину №3 Чумаковская является недействительным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец считает, что спорный объект возведен ответчиком на земельном участке федерального уровня собственности в отсутствие полученного в установленном законом порядке разрешения собственника земельного участка на строительство.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии с п. 10 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст. 2 ФЗ от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее ФЗ «О государственной регистрации»), государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения права на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлено в суд доказательств государственной регистрации права федеральной собственности на земельный участок, на котором расположена спорная скважина №3 Чумаковская. Кроме того, в материалах дела имеется письмо истца – ТУ ФАУГИ по Краснодарскому краю №09-10/9374 от 30.07.2009г. на запрос конкурсного управляющего ГСП «Светлый путь», в котором истец сообщает, что право федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:30:1305000:0001, площадью 136 339 200 кв.м, расположенный по адресу: Темрюкский район, с/о Курчанский, ГСП «Светлый путь», а также на сформированные из него земельные участки не зарегистрировано (Т.2, л.д. 35-37)

В связи с чем, судом не приняты ссылки истца в обоснование возникновения федеральной собственности на указанный участок на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», и на судебные акты по делу № А-32-20281/2007-41/476-2008-47/29, которыми (по мнению истца) установлен федеральный уровень собственности Азовской межхозяйственной рисовой оросительной системы

Судом не приняты доводы истца о том, что строительство спорной скважины осуществлено ответчиком на земельном участке, не отведенном для этих целей, поскольку как видно из акта выбора земельного участка от 05.09.2006г., (Т.1, л.д. 68-73), постановления главы администрации №3453 от 06.11.2008г. (т.1, л.д. 21-22) и договора аренды земельного участка №3000003915 от 10.11.2008г., земельный участок предоставлен ответчику для строительства буровой скважины. Указанные акт выбора земельного участка от 05.09.2006г., постановление главы администрации №3453 от 06.11.2008г. и договора аренды земельного участка №3000003915 от 10.11.2008г. в установленном законом порядке не оспорены и не признаны недействительными.

Во исполнение указаний кассационной инстанции, судом первой инстанции исследован вопрос о том, расположены ли на части спорного земельного участка объекты Азовской государственной рисовой оросительной системы, и о том, что строительство скважины на землях сельскохозяйственного назначения препятствует использованию объектов оросительной системы.

Определениями арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2010г. и от 05.08.2010г. истцу предлагалось представить первичные документы, в том числе графический материал с отображением границ, конфигурации, поворотных точек, позволяющие установить наличие или отсутствие наложения земельных участков, где расположена названная рисовая система и арендованный ответчиком на основании договора от 10.11.2008г.

Указанных доказательств истцом не представлено, так же как не представлено иных доказательств расположения спорной нефтяной скважины на земельном участке, занимаемом азовской рисовой оросительной системой.

Таким образом, истец в соответствии с нормами ст. 65 АПК РФ не доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований.

Вместе с тем, Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю в своем отзыве №07-23б/45293 от 06.11.2009г. сообщило, что при проведении правовой экспертизы документов, представленных ОАО «НК «Роснефть» на государственную регистрацию права собственности скважины №3 Чумаковская, не было выявлено причин, препятствующих поведению государственной регистрации, в связи с чем в соответствии со ст. 25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» была произведена государственная регистрация.

Таким образом, на основании изложенного, требования истца о сносе скважины №3 Чумаковская являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Заявленные истцом требования о сносе скважины №3 Чумаковская также являются необоснованными в силу норм ст. 272 ГК РФ, поскольку при анализе кадастровой стоимости земельного участка 23:30:1305006:126 (Т.1, л.д. 30) и сметной стоимости строительства скважины №3 Чумаковская (Т.1, л.д. 47), видно, что стоимость скважины значительно превышает стоимость земельного участка.

Кроме того, ответчик возместил ГСП «Светлый путь» упущенную выгоду сельскохозяйственного производства, возникшую при занятии земельного участка 12,5 гектаров пашни, не занятой посевами, в связи с осуществлением своей деятельности по бурению и эксплуатации скважины №3 Чумаковская, за период с 01.11.2006г. по 31.10.2007г. и с 01.01.2009г. по 30.12.2009г., что подтверждается договорами №21-1886 от 31.12.2006г. (Т.3, л.д. 125-126), №2/0002909/1755Д от 02.07.2009г. (Т.3, л.д. 137-138) и платежными поручениями №848 от 09.02.2007г. (Т.3, л.д. 132 ), №658 от 21.07.2009г. (Т.3, л.д. 136).

После строительства скважины № 3 Чумаковская ответчиком произведена рекультивация земельного участка площадью 2,2 га., что подтверждается актом сдачи земельного участка по скважине № 3 Чумаковская от 30.03.2007г. (л.д. 125, т. 2).

Отсюда следует, что ответчик при строительстве и эксплуатации спорной скважины принимал меры по соблюдению земельного законодательства. К тому же в ходе рассмотрения дела участниками процесса не представлено доказательств принятия мер по переводу земельного участка занятого скважиной в другую категорию земель как со стороны землепользователя ГСП «Светлый путь», так и со стороны муниципального образования Темрюкский район, администрация которого распорядилась земельным участком, предоставив его в пользование ответчику.

Следовательно, в рассматриваемом правоотношении поведение ответчика не выходит за пределы осуществления гражданских прав, обозначенные в ст. 10 ГК РФ.

Суд принимает во внимание, что по смыслу разъяснений пункта 26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» одно лишь только отсутствие разрешения на строительство объекта недвижимости не может служить препятствием для юридической легализации этого объекта. А значит в рассматриваемом правоотношении данное обстоятельство не может служить основанием для сноса спорного объекта.

В то же время, суд полагает указать на то, что, если в будущем в результате межевания земель и кадастрового учета, а также последующей государственной регистрации будет установлено право Российской Федерации на земельный участок, где расположена спорная скважина, то эти обстоятельства могут служить основанием для установления обязательственных отношений между истцом и ответчиком по поводу использования земельного участка.

В ходе рассмотрения дела исследованы подлинники и надлежащим образом заверенные копии приведенных документов.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные судом, в своей совокупности свидетельствуют о том, что заявленные требования необоснованны и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь приведенными в мотивировочной части нормативными правовыми актами, ст. 1-3, 8-12, 131, 272 ГК РФ, ст. 4, 41, 65, 66, 71, 96, 102, 110, 156, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции по правилам главы 34 АПК РФ.

Судья С. В. Моргунов