ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А32-20030/17 от 26.07.2017 АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 веб сайт: www.krasnodar.arbitr.ru, info@ krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства

Дело № А32-20030/2017

26 июля 2017 года г. Краснодар

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу, г. Краснодар,

к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕХСВЯЗЬ», Краснодарский край, пгт. Новомихайловский,

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 23.05.2017 № АП-23/9/1964,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу (далее – Управление Роскомнадзора, заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлеченииобщества с ограниченной ответственностью «ИНТЕХСВЯЗЬ» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 23.05.2017 № АП-23/9/1964.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом.

Общество, привлекаемое к административной ответственности, в материалы дела представило отзыв на заявление, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылается на предпринятые меры по надлежащему исполнению лицензионных требований и тяжелое финансовое положение, просит ограничиться предупреждением.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕХСВЯЗЬ» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1132365001152, ИНН<***>, дата регистрации 04.09.2013, расположено по адресу: 352855, Краснодарский край, пгт. Новомихайловский, ул. Молодежная, 6-12.

Из материалов дела следует, что 12.05.2017 ведущим специалистом-экспертом Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу ФИО1 в ходе рассмотрения сведений, поступивших из Федерального агентства связи, установлено нарушение условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 120972 «Телематические услуги связи» (далее - лицензия № 120972), выданной обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕХСВЯЗЬ», которое заключается в следующем.

Так, при осуществлении предпринимательской деятельности юридическим лицом ООО «ИНТЕХСВЯЗЬ» по лицензии № 120972 допущено нарушение, выразившееся в не предоставлении в установленные сроки в Федеральное агентство связи сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 1 квартал 2017 года при оказании услуг связи в сетях связи общего пользования, что подтверждается письмом Федерального агентства связи (вх. от 12.05.2017 № 10515/23, исх. от 12.05.2017 № ПЗЗ-1-60-2105), и является нарушением лицензионных требований к лицензии № 120972, п. 1 Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденных приказом Минкомсвязи РФ от 16.09.2008 № 41.

23.05.2017 административным органом, в отсутствии законного представителя общества, уведомленного надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в отношении ответчика был составлен протокол об административном правонарушении № АП-23/9/1964 по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ - за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 и 28.5 КоАП РФ, что в силу ст. 26.2 КоАП РФ и п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» допускает применение указанного протокола в качестве доказательства совершения лицом, в отношении которого он был составлен, административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в соответствии с п. 3 ст. 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

На основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Статья 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» закрепляет, что в перечень лицензионных требований с учетом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности) могут быть включены следующие требования:

1) наличие у соискателя лицензии и лицензиата помещений, зданий, сооружений и иных объектов по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, технических средств, оборудования и технической документации, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности;

2) наличие у соискателя лицензии и лицензиата работников, заключивших с ними трудовые договоры, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей профессиональной подготовкой и (или) имеющих стаж работы, необходимый для осуществления лицензируемого вида деятельности;

3) наличие у соискателя лицензии и лицензиата необходимой для осуществления лицензируемого вида деятельности системы производственного контроля;

4) соответствие соискателя лицензии и лицензиата требованиям, установленным федеральными законами и касающимся организационно-правовой формы юридического лица, размера уставного капитала, отсутствия задолженности по обязательствам перед третьими лицами;

5) иные требования, установленные федеральными законами.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

На основании пункта 11 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 120972 предусмотрено представление сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи.

Пунктом 1 Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания (далее - Порядок), утвержденного Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 16.09.08 № 41 предусмотрено, что оператор связи, оказывающий услуги связи в сети связи общего пользования, ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, представляет в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что ответчиком было допущено осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 120972 на оказание телематических услуг связи.

Ответчиком направлен отзыв в материалы дела, в котором директор общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕХСВЯЗЬ» ФИО2, он же учредитель, единственный его участник и штатный сотрудник пояснил, что заявление о привлечении к административной ответственности считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: наличие технической ошибки системы ЛК оператора связи, что привело к подаче отчетности по истечении сроков, а именно: 02.05.2017 посредством почтовой связи, наличие уже вынесенного постановления о назначении административного наказания мировым судьей судебного участка № 217 Туапсинского района Дубовым М.М. о наложении штрафа в размере 3 000 руб., а также то, что основное финансирование общества идет от заработной платы ФИО2 (директора, учредителя и единственного его участника), по совместительству являющегося штатным сотрудником Оздоровительного Треста «Сургут» ОАО «Сургутнефтегаз» в должности инженера электроника 1 категории, что подтверждает сложное финансовое положение общества и отсутствие возможности уплаты штрафов в случае привлечения к административной ответственности и назначения наказания в виде административного штрафа.

Изучив доводы ответчика, изложенные в отзыве, суд пришел к выводу, что они не являются основанием для освобождения общества от административной ответственности, поскольку не свидетельствует о невозможности надлежащего исполнения действующего законодательства (лицензионных требований) и принятия ответчиком всех необходимых мер к этому.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, судом не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Доводы ответчика о том, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, не принимаются судом ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебном практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» вышеуказанное Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 дополнено пунктом 181, из которого следует, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушений, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, являются действия лица по осуществлению предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Обществом не представлены доказательства того, что при совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, имел место исключительный случай, с учетом наличия у общества реальной возможности соблюдения лицензионных условий.

Таким образом, оценив фактические обстоятельства совершенного обществом административного правонарушения, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях общества признаков малозначительности допущенного им нарушения.

Согласно статьей 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ, при этом учитывается характер совершенного правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие (отягчающие) административную ответственность.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчик ранее привлекался в течение года к административной ответственности решениями Арбитражного суда Краснодарского края по делам №№ А32-1454/2017, А32-1453/2017, ответчику следует назначить наказание в виде штрафа в сумме 30 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь вышеназванными нормативными актами, статьями 64, 65, 167-170, 176, 205, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕХСВЯЗЬ», зарегистрированное в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1132365001152, ИНН <***>, дата регистрации 04.09.2013, расположенное по адресу: 352855, Краснодарский край, пгт. Новомихайловский, ул. Молодежная, 6-12 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

Получатель УФК по Краснодарскому краю (для Управления Роскомнадзора по Южному федеральному округу)

Лицевой счет <***>

ИНН <***>

КПП 231201001

БАНК Южное ГУ Банка России г. Краснодар

БИК 040349001

СЧЕТ 40101810300000010013

ОКТМО 03701000

КБК 09611690020026000140

УИН 09600000000005541355

Решение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Доказательства оплаты штрафа ответчику представить в административный орган и в арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение направляется судебному приставу – исполнителю для приведения в исполнение в принудительном порядке.

СудьяИ.Н. Бондаренко