Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.Л. Назыкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Ю. Гоовым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А32-20061/2015 по заявлению Краснодарского городского общественного фонда содействия органам внутренних дел г. Краснодара «Развитие» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования город Краснодар в подготовке акта о выборе земельного участка для строительства и принятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта, обязании подготовить акт выбора земельного участка, принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, департамента имущественных отношений Краснодарского края,

при участии в судебном заседании представителей Краснодарского городского общественного фонда содействия органам внутренних дел г. Краснодара «Развитие» ФИО1, ФИО2 (по доверенности от 18.11.2015),

УСТАНОВИЛ:

Краснодарский городской общественный фонд содействия органам внутренних дел г. Краснодара «Развитие» (далее - фонд) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) в подготовке акта о выборе земельного участка для строительства и принятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка площадью 2 729 кв. м по ул. Береговой, 1/3 в Западном внутригородском округе г. Краснодара для размещения объекта многоуровневой парковки с элементами инфраструктуры площадью 3704,58 кв.м. по ул. Береговая в Западном внутригородском округе города Краснодара, и об обязании администрации подготовить акт о выборе земельного участка и принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка площадью 2 729 кв.м. по ул. Береговой, 1/3 в Западном внутригородском округе г. Краснодара для размещения объекта многоуровневой парковки с элементами инфраструктуры.

В качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, департамент имущественных отношений Краснодарского края.

В судебном заседании 19.05.2016 представители фонда поддержали исковые требования в полном объеме. Администрация и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в материалах дела имеется информация об их уведомлении. Позиции перечисленных лиц относительно заявленных требований отражены в их отзывах.

Суд, исследовав материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, установил следующее.

Как следует из материалов дела, протоколом заседания экспертного межведомственного инвестиционного совета при главе муниципального образования г. Краснодар от 24.06.2009 №121 фонду согласовано размещение многоуровневой парковки с элементами инфраструктуры по ул. Береговая, 1/2 (т. 1, л.д. 60 - 62).

По обращению заявителя от 19.05.2009 № 3232 департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар предоставил сведения градостроительного регламента, в соответствии с которыми согласно Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар на испрашиваемом участке возможно размещение многоуровневой парковки с элементами инфраструктуры (т. 1, л.д. 58).

Заявитель обеспечил изготовление топографической съемки земельного участка, подготовку сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (т. 1, л.д. 19), получение кадастрового плана соответствующей территории, а также согласование схемы размещения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории (т. 1, л.д. 26 – 27).

Согласно пояснительной записке МУП «Институт Горкадастрпроект» к схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 17.08.2009 местоположение земельного участка ориентировочной площадью 2 729 кв. м. по ул. Береговой, 1/3 определено с учетом сведений государственного кадастра недвижимости и сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности администрации г. Краснодар, а также градостроительного регламента на размещение земельного участка, подготовленного департаментом архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар (протоколы ЭМИС от 22.05.2009 № 120, 24.06.2009 № 121) (т. 1, л.д. 40 – 41).

В пояснительной записке МУП «Институт Горкадастрпроект» указал, что согласно Правилам землепользования и застройки на территории МО г. Краснодар участок находится в общественно-деловой территориальной зоне ОД.2. Из пояснительной записки от 17.08.2009 также следует, что испрашиваемый участок соответствует основному виду разрешенного использования, установленному для данной территориальной зоны. Ограничений по красным линиям нет. Имеются ограничения по использованию части земельного участка площадью 2307 кв.м. по причине наличия водоохранной зоны затона реки Кубань (т. 1, л.д. 41 – 42).

В заключении департамента архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар от 17.09.2009 № 23/4129-1 сделан вывод о возможности утверждения схемы расположения земельного участка для строительства и эксплуатации многоуровневой парковки с элементами инфраструктуры по ул. Береговая, 1/3 на кадастровом плане территории (т. 1, л.д. 26 – 27).

В заявлении от 25.09.2009 фонд просил утвердить материалы предварительного согласования места размещения многоуровневой парковки на земельном участке площадью 2 729 кв. м по ул. Береговой, 1/3, представив, в том числе, заключение департамента архитектуры и градостроительства от 17.09.2009 №23/4129-1, схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, копию протокола от 24.06.2009 № 121 заседания ЭМИС (т. 1, л.д. 53).

В письме администрации Западного внутригородского округа г. Краснодара
от 19.10.2009 № 03-35-2/5217 в адрес МУ «Управление земельных отношений» указано, что размещение многоуровневой парковки на земельном участке площадью 2 729 кв. м по ул. Береговой, 1/3 согласно Правилам землепользования и застройки соответствует основному виду разрешенного использования зоны ОД.2, в которой находится участок, в связи с чем, администрация округа выразила согласие на размещение многоуровневой парковки при условии согласования соответствующих служб и организаций и сохранении зеленых насаждений (т. 1, л.д. 32).

В процессе подготовки акта о выборе земельного участка для строительства фонд получил положительные заключения инспектирующих служб о возможности размещения объектов на вышеуказанном земельном участке. Так, в материалы дела представлены положительные заключения с требованиями к условиям размещения проектируемой многоуровневой парковки Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю от 14.01.2010 № 01-4/339, Управления по недропользованию по Краснодарскому краю от 29.10.2009, ООО «Краснодар Водоканал» от 17.10.2009, Управления ГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю от 21.10.2009, Управления по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края от 19.10.2009 (т. 1, л.д. 28-29, 31, 35, 36, 37, 39, 49, 51-52).

23 января 2010 года департамент муниципальной собственности и городских земель обеспечил публикацию в официальном издании «Краснодарские Известия» информации о возможном представлении фонду земельного участка ориентировочной площадью 2 729 кв. м для размещения многоуровневой парковки с элементами инфраструктуры по ул. Береговой, 1/3 в Западном внутригородском округе г. Краснодара (т. 1, л.д. 131).

Доказательства получения уполномоченным органом возражений относительно возможного представления земельного участка, а также конкурирующих заявок, в материалах дела отсутствуют.

Письмом от 01.10.2014 № 023 фонд обратился к департаменту муниципальной собственности и городских земель с просьбой продлить срок действий протокола ЭМИС от 24.06.2009 № 121 для продолжения работы по формированию и оформлению прав на испрашиваемый земельный участок (т. 1, л.д. 128).

При формировании участка было установлено, что испрашиваемый участок расположен в границах земельного участка площадью 3 704 кв. м с кадастровым номером 23:43:0209068:102, в связи с чем, администрацией были приняты меры по снятию с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:43:0209068:102.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Краснодара от 02.04.2015 по делу № 2-1733/2015 удовлетворено исковое заявление администрации к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка площадью 3 704 кв. м. с кадастровым номером 23:43:0209068:102. Фонд был привлечен к участию в указанном в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора (т. 1, л.д. 166 – 168).

Согласно представленному в материалы дела уведомлению филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю от 27.05.2015 № 2343/12/15-580268 сведения об объекте с кадастровым номером 23:43:0209068:102 в государственном кадастре недвижимости аннулированы (т. 1, л.д. 118).

Из уведомления Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 29.05.2015 №23-0-1-237/4020/2015-11190 следует, что в ЕГРП отсутствуют сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:43:0209068:102 (т. 1, л.д. 119).

Таким образом, решение Советского районного суда г. Краснодара от 02.04.2015 по делу №2-1733/2015 было исполнено, соответственно, обстоятельства, препятствовавшие завершению процедуры предоставления испрашиваемого фондом земельного участка в порядке предварительного согласования места размещения объекта, устранены администрацией, обеспечившей снятие с кадастрового учета земельного участка, в границах которого оказался расположенным испрашиваемый заявителем участок.

Вместе с тем, процедура предоставления земельного участка администрацией завершена не была. В судебных заседаниях по настоящему делу администрация не признавала обязанности завершить данную процедуру.

Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, с предварительным согласованием мест размещения объектов регламентировался статьями 30 – 31 ЗК РФ, действовавшими до 01.03.2015.

В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ с 01.03.2015 статьи 30 – 31 ЗК РФ признаны утратившими силу.

Согласно пункту 5 статьи 30 ЗК РФ на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в строительстве, осуществлялся выбор земельного участка и принималось в порядке, установленном статьей 31 названного Кодекса, решение о предварительном согласовании места размещения объекта; в отношении земельного участка выполнялись кадастровые работы, осуществлялся его государственный кадастровый учет; принималось решение о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 названного Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 31 ЗК РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 указанного Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивал выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Пунктом 3 статьи 31 ЗК РФ предусматривалась обязанность органов местного самоуправления городских или сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

В силу пунктов 5, 6 статьи 31 ЗК РФ результаты выбора земельного участка оформлялись актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К акту прилагались утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора. Компетентный исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимал решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, а в случае невозможности строительства объекта на испрашиваемом участке – решение об отказе в размещении объекта.

Согласно абзацу первому пункта 8 статьи 31 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта являлось основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действовало в течение трех лет.

Положения статей 30 – 31 ЗК РФ не предоставляли органам исполнительной власти право отказать в предоставлении земельного участка без указания причин соответствующего решения, отказ в осуществлении выбора земельного участка должен быть основан на нормах земельного законодательства Российской Федерации и не мог быть произвольным.

Пунктом 9 статьи 31 ЗК РФ устанавливалось право заинтересованных лиц
на обжалование решения о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении объекта.

Суд отклоняет довод заинтересованного лица о невозможности применения к спорным правоотношениям статей 28 – 31 ЗК РФ по причине утраты их силы с 01.03.2015 на основании Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ ввиду следующего.

Право требовать от органа власти совершения действий, предусмотренных процедурой предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, возникает у заявителя с момента обращения с заявлением о совершении таких действий. С этого же момента у уполномоченного органа возникает обязанность совершить действия и принять решения в соответствии с установленной законом процедурой.

Аналогичный правовой подход отражен в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 25.06.2014 по делу № А22-557/2013, в постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 по делу № А53-7507/2015 и от 27.01.2016 по делу № А32-22920/2015.

Обращение фонда состоялось до 01.03.2015, в связи с чем, к спорным правоотношениям в части порядка (процедуры) предоставления земельного участка подлежат применению нормы земельного законодательства, действовавшие на момент подачи указанного заявления.

Аналогичный правовой подход применительно к приведенным нормам ЗК РФ отражен в постановлении АС Северо-Кавказского округа от 17.05.2016 по делу № А32-22920/2015 и в постановлении 15ААС от 09.09.2015 по делу № А53-7507/2015.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков (пункт 1 статьи 34 ЗК РФ).

Изменение законодателем ранее установленных условий приобретения какого-либо права должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался конституционный принцип поддержания доверия участников правоотношений к закону и действиям государства, предполагающий сохранение разумной стабильности правового регулирования и в случае необходимости – предоставление участникам правоотношений возможности (в частности, посредством установления временного регулирования) в течение некоторого переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям. С этим связаны законные ожидания участников правоотношений, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. Изложенный правовой подход выражен в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 № 2-П, от 20.04.2010 № 9-П, от 14.05.2013 № 9-П, от 25.06.2015 № 17-П.

С учетом изложенного, суд считает, что фонд не может быть поставлен в худшее положение по сравнению с другими лицами, обратившимися, как и заявитель, до прекращения действия процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, и в отношении которых компетентные органы своевременно без судебного понуждения приняли предусмотренные действовавшим ранее законом решения (часть 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации, статьи 1 и 12 ГК РФ).

Относительно доводов администрации о невозможности предоставления земельного участка, оглашенных в судебных заседаниях по настоящему делу, судом установлено следующее.

В письме департамента архитектуры и градостроительства администрации
МО г. Краснодар от 29.12.2015 № 29/15315 указано, что в соответствии с правилами землепользования и застройки МО г. Краснодар, утвержденными решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п. 6, спорный земельный участок относится к общественно-деловой зоне местного значения (ОД.2); согласно генеральному плану развития МО г. Краснодар, утвержденному решением городской Думы Краснодара от 26.01.2012 № 25 п. 15 рассматриваемый земельный участок расположен в зоне рекреационного назначения, зоне транспортной инфраструктуры; по данным информационной базы системы обеспечения градостроительной деятельности МО г. Краснодар разработанная и утвержденная проектно-планировочная документация на рассматриваемый земельный участок отсутствует, красная линия не утверждена, часть земельного участка площадью 1 184 кв. м расположена в береговой полосе затона реки Кубань (т. 2, л.д. 8).

Ввиду расположения участка в зоне рекреационного назначения, зоне транспортной инфраструктуры, а также в береговой полосе, департамент архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар указал, что место допустимого строительства на участке отсутствует.

Аналогичные сведения приведены в письме департамента архитектуры и градостроительства Краснодарского края от 08.12.2015, в котором также дополнительно указано, что размещение автостоянок, автомобильных парковок для зоны ОД.2 градостроительным регламентом отнесено к основным видам разрешенного использования земельных участков; проект планировки и проект межевания территории, в границах которой располагается участок, не разрабатывался (т. 2, л.д. 5).

К перечисленным письмам департамента архитектуры и градостроительства Краснодарского края и департамент архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар прилагается графический материал, отражающий описанные характеристики спорного земельного участка.

Сведениями информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город Краснодар также подтверждается нахождение части формируемого участка в 20 м береговой полосе р. Кубань, которая в соответствии с правилами землепользования и застройки предназначена для общего пользования и в которой запрещено проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов.

Из графических материалов, представленных сторонами, следует, что береговая полоса затона р. Кубань пересекает испрашиваемый фондом земельный участок вдоль таким образом, что в границы береговой полосы попадает только его часть площадью 1 184 кв. м, соответственно, остальная часть площадью 1 373 кв. м остается за границами береговой полосы.

Согласно справке МКУ МОГК «Градинформ» о расчете площади земельного участка от 17.12.2015 № 23/3-13582 на земельном участке ориентировочной площадью 2 729 кв. м в соответствии с СНиП 2.07.01.89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (актуализированная редакция) на части земельного участка площадью 1 373 кв. м, которая свободна от обременений, возможно разместить пятиуровневую парковку на 137 автомобилей (т. 1, л.д. 165).

Таким образом, документально подтверждается, что большая часть площади испрашиваемого заявителем земельного участка пригодна для застройки (1 373 кв. м. из 2 729 кв.м.).

Согласно статье 32 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта и проект границ земельного участка являлись основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка на местности и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.

В отношении испрашиваемого заявителем земельного участка кадастровый учет не проведён, следовательно, спорный участок как объект земельных правоотношений ещё не возник. Конкретное местоположение границ и площадь участка на данной стадии являются ориентировочными и в дальнейшем подлежат уточнению, в чем, собственно, и заключается специфика данной процедуры, на первоначальном этапе проводимой в отношении еще не сформированного земельного участка. С учетом изложенного, указанная заявителем площадь земельного участка в 2 729 кв. м. не может быть считаться окончательной.

Относительно приведенных в письмах департамента архитектуры и градостроительства Краснодарского края и департамента архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар ссылок на нахождение земельного участка в зоне транспортной инфраструктуры и зоне рекреационного назначения, суд приходит к следующему выводу.

Согласно выкопировке из карты градостроительного зонирования территории МО г. Краснодар, утвержденной решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п. 6, спорный участок относится к общественно-деловой зоне местного значения ОД.2, к числу основных видов разрешенного использования которой относятся, в том числе, автостоянки, гаражи и автомобильные парковки (т. 2, л.д. 9).

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для вывода о невозможности продолжения процедуры предоставления земельного участка в порядке предварительного согласования места размещения объекта.

Относительно довода заинтересованного лица о нахождении на земельном участке капитальных строений суд установил следующее.

Суд не принимает в качестве достоверного и относимого доказательства нахождения на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимого имущества письмо управления муниципального контроля администрации МО г. Краснодар от 29.12.2015 № 14512/21, поскольку в нем прямо указано на невозможность составить акт осмотра земельного участка ввиду того, что его границы в натуру не вынесены, определить границы участка без привлечения геодезических служб и специальных технических средств, в том числе GPS-навигаторов невозможно.

Кроме того, при составлении в материалы дела не представлены доказательства привлечения к участию в составлении указанного акта представителей фонда.

Фонд отрицает нахождение на участке недвижимого имущества.

Определениями от 09.02.2016, 10.03.2016 и 07.04.2016 суд обязывал стороны провести совместный осмотр ориентировочно планируемого земельного участка с составлением акта осмотра и фотоматериалов, отражающих его застройку и наличие объектов третьих лиц.

Администрация от проведения совместного осмотра испрашиваемого участка уклонилась.

Представленными в дело фотоматериалами, подготовленными заявителем при проведении осмотра земельного участка по состоянию на май 2016 года, наличие на участке объектов капитального строительства не усматривается (т. 2, л.д. 72 – 89).

Относительно довода об отсутствии у администрации полномочий на распоряжение испрашиваемым земельным участком суд отмечает следующее.

До 01.03.2015 полномочия органов местного самоуправления в Краснодарском крае в области земельных отношений определялись статьей 35 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае», согласно которой до разграничения государственной собственности на землю орган местного самоуправления муниципального образования город Краснодар, если иное не установлено настоящим Законом, распоряжается земельными участками, находящимися в государственной собственности, в том числе, земельными участками для строительства и эксплуатации объектов гаражей (пункт «г»).

Спорный земельный участок испрашивался заявителем с целью строительства многоуровневой парковки, что с учетом пункта «г» статьи 35 Закона № 532-КЗ свидетельствует о наличии у органа местного самоуправления муниципального образования город Краснодар права на предоставление спорного земельного участка.

Поскольку администрация не оформила результаты выбора земельного участка актом о выборе земельного участка для строительства, суд полагает допустимой защиту права фонда в виде обязания администрации завершить процедуру предоставления земельного участка в соответствии со статьями 30 – 31 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до 01.03.2015, в рамках которой администрация может учесть конкретные особенности территории ориентировочного расположения испрашиваемого участка.

Избранный судом способ защиты прав заявителя не предрешает результаты процедуры предоставления земельного участка для строительства в порядке предварительного согласования места размещения объекта.

Поскольку окончательная площадь земельного участка подлежит уточнению, в том числе с учетом прохождения береговой полосы водного объекта, суд не находит возможным на данном этапе обязать администрацию принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка площадью 2 729 кв.м., как о том просит заявитель. В данной части заявленных требований надлежит отказать.

Арбитражный суд также исходит из того, что фонду так и не был дан администрацией официальный мотивированный отказ в утверждении акта выбора земельного участка либо в утверждении материалов предварительного согласования места размещения объекта.

Процедура предоставления земельного участка была приостановлена без объяснения причин и на неопределенный срок. Между тем, администрация, в том числе и посредством публикации в газете 23.01.2010, обращения с иском в Советский районный суд города Краснодара о снятии с кадастрового учета земельного участка, препятствовавшего формированию участка, испрашиваемого фондом, выразила свою волю на предоставление участка в порядке предварительного согласования места размещения объекта.

И хотя было бы преждевременно говорить о наличии в российской правоприменительной практике концепции «административного эстоппеля» или о применимости к административным органам «эстоппеля в силу правомерных ожиданий или порожденных другой стороной обоснованных представлений», суд считает, что поведение администрации создавало видимость реализации публичной процедуры предоставления земельного участка, и фонд действовал с учетом данной процедуры, ожидая ее завершения в разумный срок и не предпринимая иных действий по реализации своего интереса в приобретении прав на земельный участок.

Однако в настоящем процессе администрация отрицает свою обязанность завершить процедуру предоставления земельного участка в порядке предварительного согласования места размещения объекта, при этом мотивированный отказ в предоставлении земельного участка, который бы фонд мог обжаловать в установленном порядке, дан не был.

При этом снятие с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:43:0209068:102, в пределах которого подлежал формированию новый участок, зависело всецело от усмотрения администрации, которая выразила свою волю на прекращение кадастрового учета данного земельного участка, обратившись с соответствующим иском в Советский районный суд города Краснодара.

То обстоятельство, что решение суда о снятии земельного участка с кадастрового учета состоялось в апреле 2015 года, то есть после внесения изменений в Земельный кодекс, повлекших исключение процедуры предварительного согласования места размещения объекта, не должно отрицательно сказываться на правомерных ожиданиях фонда и освобождать администрацию от обязанности завершить процедуру предварительного согласования места размещения объекта в порядке, установленном ранее действовавшей редакцией Земельного кодекса.

Момент обращения в суд с иском о снятии земельного участка с кадастрового учета относится исключительно к сфере усмотрения администрации, от фонда данные обстоятельства не зависят.

Изменение земельного законодательства в период рассмотрения судом общей юрисдикции спора о снятии земельного участка с кадастрового учета не должно влечь, по мнению арбитражного суда, ухудшения положения фонда, лишение его тех возможностей, которые предусматривал Земельный кодекс в редакции по состоянию до 01 марта 2015 года, если учесть также то обстоятельство, что длительный перерыв в рассмотрении вопроса о предоставлении земельного участка имел место не по вине фонда, который не получал официального отказа в предоставлении земельного участка и рассчитывал на завершение процедуры предоставления земельного участка в порядке предварительного согласования места размещения объекта.

При таких обстоятельствах суд считает требования фонда обоснованными, однако, с учетом отсутствия акта выбора земельного участка и окончательно определенной площади, полагает необходимым указать на обязанность администрации завершить процедуру предоставления земельного участка в порядке предварительного согласования места размещения объекта в соответствии с Земельным кодексом, в его редакции, действовавшей до 01.03.2015.

В настоящем деле арбитражный суд не предрешает результаты выбора земельного участка, определение его окончательной площади, а также решение администрации об утверждении материалов предварительного согласования места размещения объекта.

В этой связи, суд считает преждевременными требования фонда об обязании администрации принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка площадью 2 729 кв.м. В этой части требований надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать незаконным бездействие администрации муниципального образования город Краснодар, выразившееся в незавершении установленной Земельным кодексом Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года, процедуры предоставления земельного участка по ул. Береговой, 1/3 в Западном внутригородском округе г. Краснодара в порядке предварительного согласования места размещения объекта – многоуровневой парковки с элементами инфраструктуры.

Обязать администрацию муниципального образования город Краснодар завершить процедуру предоставления Краснодарскому городскому общественному фонду содействия органам внутренних дел г. Краснодара «Развитие» (ОГРН <***> ИНН <***>) земельного участка по ул. Береговой, 1/3 в Западном внутригородском округе г. Краснодара в порядке предварительного согласования места размещения объекта – многоуровневой парковки с элементами инфраструктуры, в соответствии со статьями 30 – 31 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года, с принятием соответствующего решения по результатам указанной процедуры.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с администрации муниципального образования город Краснодар
(ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Краснодарского городского общественного фонда содействия органам внутренних дел г. Краснодара «Развитие» (ОГРН <***> ИНН <***>) 3000 рублей возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.Л. Назыков