Гражданский кодекс часть 1

ООО «Стройсевис-Динара» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению государственного строительного надзора Краснодарского края о признании незаконным и отмене постановления №42-Ю-394М от 13.06.2013 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (статья 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснили, журнал дооформлен , недостающие документы при проверке на стройплощадке ответчику представлены – ответчик счел предписание выполненным. А в части касок не согласны, т.к. рабочие абсолютно все обеспечены касками и контролируется их нахождение на стройплощадке в касках.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, 21.10.2013 заявитель повторно привлечен к административной ответственности, но за другие нарушения допущенные на этом же объекте.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, управлением на основании распоряжения от 22 марта 2013 года № 42-949, проведена проверка объекта капитального строительства -«Универсальный спортивный комплекс», расположенного по адресу: Краснодарский край, Тбилисский район, ст. Тбилисская, ул. Переездная, 67.

Подрядчиком объекта капитального строительства «Универсальный спортивный комплекс», расположенного по адресу: Краснодарский край. Тбилисский район, ст. Тбилисская, ул. Переездная, 67 является ООО «Стройсервис-Динара».

В соответствии с требованиями части 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации по результатам проведенной проверки должностным лицом, консультантом отдела государственного строительного надзора муниципальных районов ФИО3 в установленном порядке 7 мая 2013 года составлен акт проверки № 42-28-Ю-ЗО-СБ, в котором зафиксированы выявленные нарушения, а именно:

«...2. В соответствии с требованиями части 6 статьи 52 Градостроительного Кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ, лицо осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика, проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц, выполнение требований безопасности труда, проводить строительный контроль.

Фактически подрядчик ООО «Стройсервис-Динара» выполняющий строительно-монтажные работы на объекте, не осуществил должным образом строительный контроль при строительстве объекта капитального строительства «Универсальный спортивный комплекс», расположенном по адресу: Краснодарский край, ст. Тбилисская, ул.Переездная 67, в результате чего нарушены требования технических регламентов (норм и правил), что подтверждают выявленные в результате проверки и отраженные в акте нарушения:

2.1. В соответствии с требованиями «Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства» РД-11 -05-2007 п. 3, 8: - Общий журнал работ, в котором ведется учет выполнения работ при строительстве объекта капитального строительства, является основным документом, отражающим последовательность осуществления строительства объекта капитального строительства, в том числе сроки и условия выполнения всех работ при строительстве объекта капитального строительства, а также сведения о строительном контроле и государственном строительном надзоре. Специальные журналы работ являются документами, отражающими выполнение отдельных видов работ. - Записи в общий журнал вносятся с даты, начала выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства до даты фактического окончания выполнения работ.

Фактически в общем журнале работ не ведется раздел №5 - сведения о строительном контроле лица, осуществляющего строительство, нет записей в разделе №6 - перечень исполнительной документации при строительстве. В журнале бетонных работ не заполнен столбец 13, не внесены результаты испытания контрольных образцов, (копии листов прилагаются). Фото № 1-5.

2.2.Согласно требований п. 1.4. СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» - Работы по возведению зданий и сооружений следует производить по утвержденному проекту производства работ (ПНР), в котором наряду с общими требованиями СНиП 3.01.01-85 должны быть предусмотрены: последовательность установки конструкций; мероприятия, обеспечивающие требуемую точность установки; пространственную неизменяемость конструкций в процессе их укрупнителъной сборки и установки в проектное положение; устойчивость конструкций и частей здания (сооружения) в процессе возведения; степень укрупнения конструкций и безопасные условия труда.

Фактически не предоставлен ГШР при монтаже строительных конструкций, по объекту капитального строительства «Универсальный спортивный комплекс», расположенном по адресу: Краснодарский край, ст. Тбилисская, ул.Мереездная 67.3

2.3. В соответствии с РД-11-04-2006 «Порядок проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора», п. 12. Должностное лицо органа государственного строительного надзора в соответствии с подпунктом «а» пункта 11 настоящего Порядка проверяет следующие документы, в том числе: а) общий и (или) специальный журналы, в которых ведется учет выполнения работ; б) исполнительную документацию, в том числе акты освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, оказывающих влияние на безопасность, контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также без разборки или повреждения строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения; г) результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля; д) документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов;

Фактически в нарушении требований РД-11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения», не предоставлена исполнительная документация...

... 2.4.Согласно РД-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно технического обеспечения», и в соответствии с требованиями СНиПЗ.ОЗ.01-87* п.2.111, должны проводится лабораторные испытания законченных бетонных и железобетонных конструкций. В соответствии с п.8.5.3. СНиП5 2-01-2003 «Бетонные и железобетонные конструкции» Контроль прочности бетона следует производить, как правило, по результатам испытания специально изготовленных или отобранных из конструкции контрольных образцов (ГОСТ 10180, ГОСТ 28570). Для монолитных конструкций, кроме того, контроль прочности бетона следует производить по результатам испытаний контрольных образцов, изготавливаемых на месте укладки бетонной смеси и хранящихся в условиях, идентичных твердению бетона в конструкции, или неразрушающими методами (ГОСТ 18105, ГОСТ 22690, ГОСТ 17624).

Фактически не представлены документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов и изделий, акты лабораторных испытаний бетона, согласно записей журнала бетонных работ за период выполнения работ с 27.09.12г. по 20.04.13г...

2.5. Нарушен п. 5.13 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования». В соответствии с п. 5.13 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования» все лица, находящиеся на строительной площадке, обязаны носить защитные каски. Работники без защитных касок и других необходимых средств индивидуальной защиты к выполнению работ не допускаются.

Фактически работники находились на строительной площадке без касок.

2.6. В соответствии с п. 7.4.27 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве». Перед эксплуатацией лестницы должны быть испытаны статической нагрузкой 1200Н (120 кгс), приложенной к одной из ступеней в середине пролета лестницы, находящейся в эксплуатационном положении. И процессе эксплуатации лестницы необходимо испытывать каждые полгода.

Фактически акты испытания лестниц используемых на объекте для подъема рабочих на высоту при выполнении монтажных работ не предоставлены.

2.7. В соответствии с требованиями СНиП 3-03-01-87 п.8.2. «Несущие и ограждающие конструкции» руководство сварочными работами должно осуществлять лицо. Имеющее документ о специальном образовании или подготовке в области сварки.

Фактически данный документ не предоставлен на ответственного за производство сварочных работ ФИО4

2.8.В соответствии с требованиями СНиП 3-03-01-87 п.8.3. «Несущие и ограждающие конструкции» сварку и прихватку должны выполнять электросварщики, имеющие удостоверение на право производства сварочных работ, выданное в соответствии с утвержденными Правилами аттестации сварщиков.

Фактически данные документы не предоставлены, согласно журнала сварочных работ, данные работы выполнялись сварщиком ФИО5 в период с 07.02 по 25.04.2013года.

2.9. В соответствии с п. 7.1.2 СНиП 12-03-2001. «Безопасность труда в строительстве». Эксплуатация строительных машин должна осуществляться в соответствии с требованиями соответствующих нормативных документов.

Эксплуатация грузоподъемных машин и других средств механизации, подконтрольных органам Госгортехнадзора России, должна производиться с учетом требований нормативных документов, утвержденных этим органом.

Фактически на строительной площадке, во время проверки применялись: мех. рука для подъема рабочих на высоту, а так же грузоподъемные краны для монтажа конструкций, не предоставлены документы о их регистрации в органах ростехнадзора и допуске к работе, согласно требования ПБ 10-382-00 «Правила устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов».

2.10. В соответствии с п.9.4.22 «Правила устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов», крановщики и стропальщики должны иметь соответствующее удостоверение. В удостоверении крановщика должны быть указаны типы кранов, к управлению которыми он допущен. В удостоверение крановщика и стропальщика должна быть вклеена фотокарточка. Это удостоверение во время работы они должны иметь при себе.

07.05.2013 года ввиду обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, должностным лицом, консультантом отдела государственного строительного надзора муниципальных районов ФИО3, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в отношении ООО «Стройсервис-Динара» составлен протокол № 42-28-Ю-ОЗ-СБ об административном правонарушении в области строительства в присутствии генерального директора ФИО6.

Руководствуясь требованиями статей 29.1, 29.4 КоАП РФ первым заместителем руководителя управления ФИО7 30 мая 2013 года вынесено определение № 42-Ю-394м о вызове лица, назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. Назначены дата и время рассмотрения дела: 13 июня 2013 года в 10 часов 20 минут.

Телеграммой управления от 30 мая 2013 года № 69-5864/13-05 ООО «Стройсервис-Динара» уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, которая получена обществом 31 мая 2013 года, о чем свидетельствует отчет телеграфа.

Согласно требованиям главы 29 КоАП РФ, первым заместителем руководителя управления ФИО7 13 июня 2013 года в присутствии представителей общества по доверенностям рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ООО «Стройсервис-Динара».

В ходе рассмотрения дела факт нарушения градостроительного законодательства юридическим лицом ООО «Стройсервис-Динара» при строительстве объекта капитального строительства «Универсальный спортивный комплекс», расположенного по адресу: Краснодарский край, Тбилисский район, ст. Тбилисская, ул. Переездная, 67 полностью подтвержден материалами дела, ООО «Стройсервис-Динара» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000,00 рублей.

ООО «Стройсервис-Динара» не согласившись с указанным постановлением административного органа, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствуется следующим.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно частям 2, 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2). В случае если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3).

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с требованиями части 6 статьи 52 Градостроительного Кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ, лицо осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика, проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц, выполнение требований безопасности труда, проводить строительный контроль.

В соответствии с требованиями «Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства» РД-11 -05-2007 п. 3, 8: - Общий журнал работ, в котором ведется учет выполнения работ при строительстве объекта капитального строительства, является основным документом, отражающим последовательность осуществления строительства объекта капитального строительства, в том числе сроки и условия выполнения всех работ при строительстве объекта капитального строительства, а также сведения о строительном контроле и государственном строительном надзоре. Специальные журналы работ являются документами, отражающими выполнение отдельных видов работ. - Записи в общий журнал вносятся с даты, начала выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства до даты фактического окончания выполнения работ.

Согласно требований п. 1.4. СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» - Работы по возведению зданий и сооружений следует производить по утвержденному проекту производства работ (ПНР), в котором наряду с общими требованиями СНиП 3.01.01-85 должны быть предусмотрены: последовательность установки конструкций; мероприятия, обеспечивающие требуемую точность установки; пространственную неизменяемость конструкций в процессе их укрупнителъной сборки и установки в проектное положение; устойчивость конструкций и частей здания (сооружения) в процессе возведения; степень укрупнения конструкций и безопасные условия труда.

В соответствии с РД-11-04-2006 «Порядок проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора», п. 12. Должностное лицо органа государственного строительного надзора в соответствии с подпунктом «а» пункта 11 настоящего Порядка проверяет следующие документы, в том числе: а) общий и (или) специальный журналы, в которых ведется учет выполнения работ; б) исполнительную документацию, в том числе акты освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, оказывающих влияние на безопасность, контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также без разборки или повреждения строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения; г) результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля; д) документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов;

Согласно РД-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно технического обеспечения», и в соответствии с требованиями СНиПЗ.ОЗ.01-87* п.2.111, должны проводится лабораторные испытания законченных бетонных и железобетонных конструкций. В соответствии с п.8.5.3. СНиП5 2-01-2003 «Бетонные и железобетонные конструкции» Контроль прочности бетона следует производить, как правило, по результатам испытания специально изготовленных или отобранных из конструкции контрольных образцов (ГОСТ 10180, ГОСТ 28570). Для монолитных конструкций, кроме того, контроль прочности бетона следует производить по результатам испытаний контрольных образцов, изготавливаемых на месте укладки бетонной смеси и хранящихся в условиях, идентичных твердению бетона в конструкции, или неразрушающими методами (ГОСТ 18105, ГОСТ 22690, ГОСТ 17624).

В соответствии с п. 5.13 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования» все лица, находящиеся на строительной площадке, обязаны носить защитные каски. Работники без защитных касок и других необходимых средств индивидуальной защиты к выполнению работ не допускаются.

В соответствии с п. 7.4.27 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве». Перед эксплуатацией лестницы должны быть испытаны статической нагрузкой 1200Н (120 кгс), приложенной к одной из ступеней в середине пролета лестницы, находящейся в эксплуатационном положении. И процессе эксплуатации лестницы необходимо испытывать каждые полгода.

В соответствии с требованиями СНиП 3-03-01-87 п.8.2. «Несущие и ограждающие конструкции» руководство сварочными работами должно осуществлять лицо. Имеющее документ о специальном образовании или подготовке в области сварки.

В соответствии с требованиями СНиП 3-03-01-87 п.8.3. «Несущие и ограждающие конструкции» сварку и прихватку должны выполнять электросварщики, имеющие удостоверение на право производства сварочных работ, выданное в соответствии с утвержденными Правилами аттестации сварщиков.

В соответствии с п. 7.1.2 СНиП 12-03-2001. «Безопасность труда в строительстве». Эксплуатация строительных машин должна осуществляться в соответствии с требованиями соответствующих нормативных документов.

В соответствии с п.9.4.22 «Правила устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов», крановщики и стропальщики должны иметь соответствующее удостоверение. В удостоверении крановщика должны быть указаны типы кранов, к управлению которыми он допущен. В удостоверение крановщика и стропальщика должна быть вклеена фотокарточка. Это удостоверение во время работы они должны иметь при себе.

Из материалов дела: акта проверки, протокола об административном правонарушении, оспариваемого постановления следует, что обществом допущены нарушения вышеуказанных технических регламентов (норм и правил).

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства, что доказывает виновность общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Вместе с тем согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со ст. 71 АПК РФ суд пришел к выводу о малозначительности административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия вредных последствий и в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания.

Так, в рассматриваемой ситуации характер вмененных обществу нарушений свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд при рассмотрении спора по существу принимает во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения. Совершенное обществом правонарушение не причинило вред интересам граждан, общества и государства.

Таким образом, применение в данной ситуации нормы ст. 2.9 КоАП РФ соответствует как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, ввиду нерациональности применения в отношении общества в данном случае административных мер, предусмотренных ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, учитывая, что факт возбуждения административного дела уже выполняет предупредительную функцию. Тем самым охраняемым законом государственным и общественным интересам уже обеспечена соответствующая защита.

У общества не было умысла на причинение какого-либо вреда, доказательств причинения его бездействием реального ущерба, материалы дела не содержат. Следовательно, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям заявителем не создано.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, пренебрежительном отношении общества к возложенным на него действующим законодательством обязанностям, наступлении негативных последствий.

Выявленные при проверке нарушения устранены, в материалы дела представлено постановление № 42-Ю-740 м от 21.10.2013 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ на этом же объекте, но за нарушения других требований.

Статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом в отношении любого состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ. Запрета на применение малозначительности к каким-либо составам правонарушений, в том числе формальным, не установлено.

При анализе обстоятельств совершенного правонарушения, с учетом характера правонарушения, отсутствия вреда общественным и государственным интересам, принимая во внимание положения Европейской конвенции от 20.03.1952 о разумном балансе публичного и частного интересов, суд пришел к выводу о малозначительности административного правонарушения.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60), установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

Если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Таким образом, оценив обстоятельства совершения правонарушения, его последствия, суд пришел к выводу о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного.

При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь вышеперечисленными нормативными актами, а также ст.ст. 6.1, 27, 65, 71, 133-137, 153, 163, 167-170, 176, 189, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Государственного строительного надзора Краснодарского края, г.Краснодар №42-Ю-394М от 13.06.2013 о привлечении ООО «Стройсевис-Динара» к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ф.Г. Руденко