Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Руденко Ф.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества «Каспийский Трубопроводный Консорциум – Р», г. Новороссийск

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, г. Краснодар

о признании недействительным предписания от 30.06.2010 № 02-008-07-ГН-3

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность л.д. 68, паспорт

от ответчика: уведомлен не явился

при ведении протокола открытого судебного заседания помощником судьи Гридасовой К.С.

Установил:

ЗАО «Каспийский Трубопроводный Консорциум – Р», г. Новороссийск обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания от 30.06.2010 № 02-008-07-ГН-3.

Представитель заявителя в судебном заседании поддерживает заявленные требования, настаивает на их удовлетворении.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом арбитражным судом.

Дело рассматривается в порядке ст.200 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав доводы заявителя, суд установил следующее.

Предписанием № 02-008-07-ГН-3 от 30.06.2010 г. по устранению выявленных нарушений при проведении работ по геологическому изучению, использованию и охране недр Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ЗАО «Каспийский Трубопроводный Консорциум – Р» предписано в срок до 01.07.2011 г. получить право пользования недрами для эксплуатации подводных переходов магистрального нефтепровода, построенных под руслами следующих водных объектов: р. Челбас, р. Сухой Лог, р. Кирпили, ФИО2 балка-1, р. Кочеты, р. Понура, Фёдоровский-Чебургольский (Главный оросительный канал), р. Кубань, ФИО3 канал, Сбросной канал.

Общество не согласилось с указанным предписанием Росприроднадзора, что послужило основанием обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из ч. 4 ст. 200 АПК РФ, в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что общество эксплуатирует подводные переходы магистрального нефтепровода, построенные на территории Краснодарского края под руслами водных объектов и при этом не имеет лицензии на право пользования недрами для целей строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых.

Пункт 4 статьи 6 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" определяет один из видов пользования недрами как строительство и эксплуатация подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых.

Пункт 6 «Положения о порядке лицензирования пользования недрами» утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15 июля 1992 г. N 3314-1 выделяет в соответствии с видами пользования недрами различные виды лицензий в том числе – лицензия на право строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых.

Действующий «Порядок рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для целей строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых», утвержденный Приказом МПР России от 2 декабря 2004 №715 (в ред. Приказа Минприроды РФ от 15.07.2009 №213) регламентирует процедуру рассмотре-ния заявок на получение права пользования недрами для целей строительства и эксплуа-тации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, включая, в том числе, строительство и эксплуатацию магистральных и промысловых трубопроводов под водными объектами. В соответствии с пунктом 1 Порядка, действие Порядка не распространяется на получение права пользования недрами для целей строительства и эксплуатации магистральных и промысловых трубопроводов. (Приказ МПР РФ от 02.12.2004 №715, зарегистрирован в Министерстве юстиции РФ 17.12.2004 № 6195)

Последняя редакция Порядка (в редакции Приказа Минприроды РФ от 15.07.2009 № 213) предусматривает получение лицензии для строительства и эксплуатации подводных переходов, и распространяется на правоотношения, возникшие после его принятия, т.е. на вновь размещаемые трубопроводы.

Нефтепровод обществом эксплуатируется с 2003 года, и в настоящее время ЗАО «Каспийский Трубопроводный Консорциум – Р» не осуществляет деятельность по строительству, размещению и эксплуатации новых участков трассы нефтепровода на территории Краснодарского края, для которых было бы необходимо получать право пользования недрами.

Согласно п. 7 письма заместителя руководителя Федерального агентства по недропользованию Минприроды России, специально уполномоченного органа в области выдачи и оформления лицензий на право пользования недрами, ФИО4 от 04.03.2010 №ПС?06-31/1964 «эксплуатация трубопроводов (а также их отрезков) в соответствии с действующим законодательством о недрах не является самостоятельным видом пользования недрами и отдельному лицензированию не подлежит» (л.д.114-115).

Согласно письма от 02.02.2011 г. № ПС-06-31/858 заместителя руководителя Федерального агентства по недропользованию Минприроды России ФИО4 не предусмотрено получение лицензии на эксплуатацию действующих трубопроводов построенных до вступления в силу Приказа Минприроды РФ от 15.07.2009 № 213 (л.д.159).

Таким образом, необходимость получения лицензии на право строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых обусловлено обязательным наличием одновременно двух обстоятельств, во-первых, это строительство, а во-вторых, эксплуатация подземных сооружений, что явно следует из системного толкования пунктов 3, 4 и 10 Порядка. Следовательно, предоставление отдельной лицензии только на право эксплуатации подземных сооружений не связанных с добычей полезных ископаемых ни Законом РФ "О недрах", ни «Положением о порядке лицензирования пользования недрами», ни «Порядком…» не предусмотрено.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2010 г. по делу №А32-19369/2010 (оставленным без изменения постановлением 15ААС от 14.12.2010) признано незаконным и отменено Постановление № 02-008-07-ГН-2 от 30 июня 2010 г. Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о назначении административного наказания и привлечении ЗАО «Каспийский Трубопроводный Консорциум – Р» к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 7.3. КоАП РФ в виде штрафа в размере 800 тыс. руб. Решением установлено, что «эксплуатация трубопроводов (а также их отрезков) в соответствии с действующим законодательством о недрах не является самостоятельным видом пользования недрами и отдельному лицензированию не подлежит». А так же указанного, что в деяниях общества отсутствует событие административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ».

Вступившими в законную силу судебным актом установлено, что получение Заявителем лицензии на право пользования недрами для эксплуатации подводных переходов магистрального нефтепровода действующим законодательством не предусмотрено.

В обжалуемом предписании указаны взаимоисключающие основания его вынесения, а именно протокол об административном правонарушении № 02-008-07-ГН-1 от 03.06.2010 г. в отношении ЗАО «Каспийский Трубопроводный Консорциум – Р» и ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Протокол об административном правонарушении не является основанием вынесения предписания по устранению выявленных нарушений при проведении работ по геологическому изучению, использованию и охране недр. Основанием вынесения Предписания согласно ст.ст. 16, 17 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» является акт, составленный по результатам проверки, типовая форма которого установлена Приказом Минэкономразвития РФ от 30 апреля 2009 г. № 141. Акт проверки, оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. Выданные предписания об устранении выявленных нарушений, как и любые иные связанные с результатами проверки документы или их копии, согласно ч. 3 ст. 16 Закона должны прилагаться к акту проверки. В части 9 указанной статьи установлено, что сведения о выданных предписаниях включаются в запись о проведенной проверке, вносимую в журнал учета проверок должностными лицами органа государственного контроля (надзора).

При этом согласно ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), заверенные печатью копии распоряжения, вручаются под роспись руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица. О проведении плановой либо внеплановой проверки Заявитель должен был быть уведомлён Государственным органом в сроки установленные ч. 12 ст. 9 и ч. 16 ст. 10 Закона, Для проведения плановых проверок необходимы основания предусмотренные ч.ч. 2,3 ст.9 Закона – включение в ежегодный план. Для внеплановых проверок необходимы основания, предусмотренные п.2 ч.2, ч.3 ст. 10 Закона, а также согласование проверки с органами прокуратуры (ч.5 ст.10 Закона). В нарушении указанных требований Заявитель не был уведомлен о проведении проверки, распоряжение и акт проверки ему не вручались. Ответчиком не представлены доказательства наличия оснований для проведения проверки в рамках Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ.

В ч. 3 ст. 1 Федерального закона N 294-ФЗ указано, что его положения не применяются, в частности, к действиям госорганов при проведении административного расследования. Под административным расследованием в ч. 3 ст. 1 Закона следует понимать любые процессуальные действия, совершаемые в рамках производства по делу об административном правонарушении с целью сбора и фиксации доказательств по делу. В связи с этим, с момента составления протокола об административном правонарушении, являющегося моментом возбуждения дела об административном правонарушении, осуществление должностным лицом любых процессуальных действий должно соответствовать только требованиям КоАП РФ, нормы Федерального закона N 294-ФЗ в данном случае применению не подлежат. Согласно ст. 20 Закона результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, обязательных требований и подлежат отмене.

Следовательно, выдача Предписания об устранении выявленных нарушений на основании протокола об административном правонарушении, противоречит вышеназванным нормам КоАП РФ. Поскольку установление виновного факта нарушения и, следовательно, определение оснований для возложения на соответствующее лицо тех или иных обязанностей по устранению этих нарушений может быть осуществлено должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении только на основании постановления по делу об административном правонарушении. По результатам рассмотрения Ответчиком протокола, материалов дела и представленных Заявителем доказательств, Постановлением № 02-008-07-ГН-2 от 30 июня 2010 г. о назначении административного наказания Заявитель признан виновным в нарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 7.3. КоАП РФ, на Заявителя наложен административный штраф.

Данное постановление обжаловано Заявителем в судебном порядке, признано судом незаконным и отменено.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемое предписание, обязывающее Заявителя получить лицензию на право пользования недрами для эксплуатации подводных переходов магистрального нефтепровода, не соответствует законодательству, нарушает права Заявителя на осуществление деятельности без лицензии и незаконно возлагает на него обязанность по получению лицензии.

Согласно ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с п. 5 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлены суду доказательства соответствия оспариваемого предписания действующему законодательству, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» с 01.01.2007 г. подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии ч. 1 ст. 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как со стороны по делу.

На основании вышеизложенного, государственная пошлина по данному делу подлежит взысканию с Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, г. Краснодар.

Руководствуясь ст. 4, 6.1, 27, 65-71, 135-137, 153, 167-170, 176, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Открытого акционерного общества «Каспийский трубопроводный консорциум - Р», г.Новороссийск удовлетворить.

Признать незаконным предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, г.Краснодар от 30.06.2010 № 02-008-07-ГН-З, как несоответствующее требованиям Федерального закона «О недрах».

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (<...>) в пользу Открытого акционерного общества «Каспийский трубопроводный консорциум - Р», ИНН <***>, зарегистрированного по адресу: г.Новороссийск, Приморский округ, Морской Терминал судебные расходы в сумме 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ф.Г. Руденко