Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Суминой О.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зекох З.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Пятигорск

к Новороссийской таможне, г. Новороссийск

третье лицо: Федеральная таможенная служба, г. Москва

о признании незаконными действия Новороссийской таможни по отказу в возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей по ГДТ № 10317110/301109/0009271, № 10317090/210710/0005762, № 10317090/230710/0005838, № 10317090/151110/0009175, № 10317110/1611210/П010733 по заявлениям ИП ФИО1 № 2/2, 10/2, 12/2, 13/2, 14/2, изложенные в письме от 06.03.2014 № 13-13/7002, как несоответствующее ТК ТС, обязании возвратить из федерального бюджета излишне уплаченные таможенные платежи в размере 384 009,36 руб. и восстановлении срока подачи заявления №1 от 16.06.2014 г.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО2 – представитель по доверенности от 03.04.2014. № 73;

от третьего лица: ФИО3 – по доверенности от 29.12.2013.

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о:

- признании незаконным бездействие Новороссийской таможни по отказу в возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей по ГДТ № 10317110/301109/0009271 по заявлению ИП ФИО1 №21/2 изложенное в письме от 15.06.2013 Таможенному законодательству ТС;

- признании незаконным бездействие Новороссийской таможни по отказу в возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД № 10317090/210710/0005762, № 10317090/230710/0005838, № 10317090/151110/0009175, № 10317110/1611210/П010733 по заявлениям ИП ФИО1 № 40/2, 42/2, 43/2, 44/2, изложенные в письме от 22.01.2014 № 13-13/1617, как несоответствующее Таможенному законодательству ТС;

- признании незаконным бездействие Новороссийской таможни по отказу в возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД № 10317110/301109/0009271, № 10317090/210710/0005762, № 10317090/230710/0005838, № 10317090/151110/0009175, № 10317110/1611210/П010733 по заявлениям ИП ФИО1 №2/2, 10/2, 12/2, 13/2, 14/2, изложенные в письме от 06.03.2014 №13-13/7002, как несоответствующие Таможенному законодательству ТС.

- обязании возвратить из федерального бюджета излишне уплаченные таможенные платежи в размере 384 009,36 руб. по ГТД № 10317110/301109/0009271, № 10317090/210710/0005762, № 10317090/230710/0005838, № 10317090/151110/0009175, № 10317110/1611210/П010733;

- восстановлении срока подачи заявления №1 от 16.06.2014 г.,

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Новороссийская таможня с заявленными требованиями не согласна по основаниям, указанным в отзыве, представленном в материалы дела, указывает на пропуск заявителем установленного ч.1 ст.147 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» №311-ФЗ трехлетнего срока на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

ФТС России также не согласно с заявленными требованиями, по основаниям изложенным в отзыве, представленном в материалы дела, указывает на то, что таможенным законодательством не предусмотрена возможность восстановления трехгодичного срока, установленного ч.1 ст.147 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» №311-ФЗ.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Предприниматель ФИО1 зарегистрирован Инспекцией ФНС по г. Пятигорску Ставропольского края в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 305263226200010, свидетельство серии 26 № 001658876, ИНН <***>, является участником внешнеторговой деятельности.

Согласно контракту № SGA090623-2 от 25.06.2009 г. с Приложением № 5 от 30.03. 2010 г., Приложением № 6 от 07.04. 2010 г., Приложением № 7 от 09.04. 2010 г. к нему, заключенного с TAIZHOU SHIMGE INTERNATIONAL TRADE CO., LTD., предприниматель ФИО1. в июле 2010 г. ввез на таможенную территорию Российской Федерации товар (насосы поверхностные центробежные, насосы погружные глубоководные, насосы погружные центробежные, прямопередающие портативные воздушные компрессоры).

Таможенное оформление товара производилось на таможенном посту «Центральный» Новороссийской таможни.

В таможенном отношении товар оформлен по ГТД № 10317110/301109/0009271, таможенная стоимость определена по первому методу (цене сделки).

В подтверждение заявленной таможенной стоимости предприниматель представил таможенному органу необходимые документы: контракт от 25.06.2009 № SGA090623-2, приложение № 2 к контракту, дополнительное соглашение от 21.10.2009 № 2 к контракту, паспорт сделки № 09060011/1869/0000/2/0, инвойс от 21.10.2009, упаковочный лист от 21.10.2009, коносаменты, заявления на перевод, счет, договор, сертификат, ведомость банковского контроля.

Таможенный орган счел представленные предпринимателем документы недостаточными для подтверждения заявленной им таможенной стоимости, в связи с чем, направил запрос №1 от 01.12.2009 г. о предоставлении дополнительных документов: экспортной декларации страны отправления с переводом; прайс-листа производителя; документов и сведений о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование, бухгалтерских документов о постановке товаров на учет, договоров на поставку товара для его продажи на внутреннем рынке, банковских платежных документов по оплате счетов-фактур по предыдущим поставкам товаров в адрес получателя, пояснений по условиям продажи, ценовой информации по однородным и идентичным товарам.

Предприниматель представил часть документов, а также пояснил, что договор реализации ввезенных товаров по предыдущим поставкам и бухгалтерские документы не имеет возможности представить (письмо от 12.01.2010 г.).

Однако Новороссийской таможней было принято решение о невозможности применения метода 1 при определении таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД № 10317110/301109/0009271.

Таможенный орган произвел корректировку таможенной стоимости товаров с использованием 6 метода определения таможенной стоимости (резервный метод).

27.01.2010 г. Новороссийская таможня выставила ФИО1 требование об уплате таможенных платежей № 148, согласно которому в связи с проведенной корректировкой таможенной стоимости по ГТД № 10317110/301109/0009271 подлежит доплате сумма в 146 853,16 руб. в качестве таможенных платежей (НДС) и 2 517,31 руб. в качестве пени за просрочку их уплаты.

ФИО1, не согласившись с действиями Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД № 10317110/301109/0009271, требованием Новороссийской таможни об уплате таможенных платежей от 27.01.2010 № 148, обратился в арбитражный суд.

Решением суда от 09.03.2011 г. по делу №А32-12560/2010 признано недействительным требование об уплате таможенных платежей от 27.01.2010 № 148, выставленное Новороссийской таможней ЮТУ ФРС РФ по корректировке таможенной стоимости товара по ГТД № 10317110/301109/0009271. С Новороссийской таможни в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб.

Указанное решение арбитражного суда было обжаловано Новороссийской таможней в апелляционном порядке, постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции 15АП-4531/2011 от 26.05.2011 оставлено без изменения.

В 2013 году предприниматель ФИО1 обратился в Новороссийскую таможню с заявлением №21/2 (вх. №24562 от 30.05.2013) о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств по ГТД №10317110/301109/0009271 в размере 151 442 руб. 32 коп., в том числе пеня 4 589 руб. 16 коп.

Письмом от 15.06.2013 №15-13/27059 Новороссийской таможней вышеуказанное заявление предпринимателя ФИО1 оставлено без удовлетворения по причине несоответствия суммы денежных средств, указанной в заявлении сумме излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ№10317110/301109/0009271, по ДТ№10317110/301109/0009271 в сумме 4 589 руб. 16 коп. не взыскивались.

25 февраля 2014 года предприниматель ФИО1 обратился в Новороссийскую таможню с заявлением №2/2 (вх. №07260 от 03.03.2014) о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, в котором просил зачесть внесенные по ДТ№10317110/301109/0009271 платежи в сумме 146 853 руб. 16 коп. в счет исполнения обязанностей по уплате таможенных платежей, пеней, процентов по ТД №10317110/240214/0004659. Письмом от 06.03.2014 №13-13/7002 указанное заявления возращено предпринимателю без исполнения в связи с подачей заявления за пределами трех лет с даты их взыскания (по ДТ №10317110/301109/0009271 начисленные платежи взысканы 17.03.2010 по решению о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей №741 от 17.03.2010.

Согласно контракту № SGA090623-2 от 25.06.2009 с Приложением № 4 от 04.03. 2010,Приложением № 5 от 30.03.2010 г. к нему, заключенного с фирмой TAIZHOU SHIMGEINTERNATIONAL TRADE CO., LTD. предприниматель ФИО1 в июле 2010 ввез натаможенную территорию Российской Федерации товар (бензиновые водяные насосы,погружные водяные насосы, заливные водяные насосы, насосы погружные центробежные).

Таможенное оформление товара производилось на таможенном посту «Центральный»Новороссийской таможни.

21.07.2010 предпринимателем ФИО1 в Новороссийскую таможню была поданаДТ № 10317090/210710/0005762 на товары (бензиновые водяные насосы, погружные водяныенасосы, заливные водяные насосы, насосы погружные центробежные).

При определении таможенной стоимости товаров предпринимателем был применен

первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 1 254 158,98 руб., таможенные платежи – 231 248,62 рублей.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ТД №10317090/210710/0005762 декларант представил таможенному орган у необходимые документы, согласно описи.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи, с чем была им условно откорректирована.

Новороссийской таможней в адрес предпринимателя был направлен запрос от 13.07.2010 о предоставлении дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости, заявленной по ТД №10317090/210710/0005762, а именно: экспортной декларации страны отправления с переводом; прайс-листа производителя; ценовой информации по однородным/идентичным товарам; ведомость банковского контроля; пояснений по условиям продаж, пояснений о влияющих на цену физически х характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров.

По запросу таможенного органа предприниматель ФИО1 частично предоставил таможенному орган у дополнительные документы, а именно: копию экспортной таможенной декларации страны вывоза с переводом, пояснения по условиям продажи, ведомость банковского контроля, инвойс проформа, расчет цены реализации, пояснения о влияющих на цену физических характеристиках.

Новороссийская таможня отказала предпринимателю в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.

Предприниматель ФИО1 отказался определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости товара, поскольку предоставленная

предпринимателем информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.

На основании вышеизложенного, Новороссийская таможня самостоятельно откорректировала таможенную стоимость задекларированного товара по шестому (резервному) методу на базе 3-го метода определения таможенной стоимости (КТС-1, КТС-2, ДТС-2 от 16.02.2011 г.) в связи с чем, предпринимателю были дополнительно начислены таможенные платежи.

28.02.2011 г. Новороссийской таможней было выставлено требование об уплате таможенных платежей № 638.

Вышеуказанные действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной

стоимости товара, задекларированного по ТД № 10317090/210710/0005762, а также требование оспорены предпринимателем в судебном порядке.

Решением суда от 29.09.2011 г. по делу №А32-12335/2011 признаны незаконными действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ТД № 10317090/210710/0005762, недействительным требование Новороссийской таможни об уплате таможенных платежей № 638 от 28.02.2011.Суд обязать Новороссийскую таможню применить первый метод определения таможенной стоимости товара по ТД № 10317090/210710/0005762.

Указанное решение не изменено, не отменено, вступило в законную силу.

14 января 2014 года предприниматель ФИО1 обратился в Новороссийскую таможню с заявлением №40/2 о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, в котором просил зачесть внесенные по ДТ№10317090/210710/0005762 платежи в сумме 66 559 руб. 25 коп. в счет исполнения обязанностей по уплате таможенных платежей, пеней, процентов по ТД №10317110/090114/0000407. Письмом от 22.01.2014 №13-13/1617 указанное заявление о зачете излишне уплаченных денежных средств возращено предпринимателю по причине оплаты ТД №10317110/090114/0000407 16.01.2014.

25 февраля 2014 года предприниматель ФИО1 обратился в Новороссийскую таможню с заявлением №10/2 (вх. №07260 от 03.03.2014) о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, в котором просил зачесть внесенные по ДТ№10317090/210710/0005762 платежи в сумме 66 559 руб. 25 коп. в счет исполнения обязанностей по уплате таможенных платежей, пеней, процентов по ТД №10317110/240214/0004659. Письмом от 06.03.2014 №13-13/7002 указанное заявления возращено предпринимателю без исполнения в связи с подачей заявления за пределами трех лет с даты их взыскания (по ДТ №10317090/210710/0005762 начисленные платежи взысканы 21.02.2011 по решению о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей №433 от 21.02.2011).

Согласно контракту № SGA090623-2 от 25.06.2009 г. с Приложением № 5 от 30.03. 2010 г., Приложением № 6 от 07.04. 2010 г., Приложением № 7 от 09.04. 2010 г. к нему, заключенного с TAIZHOU SHIMGE INTERNATIONAL TRADE CO., LTD., предприниматель ФИО1. в июле 2010 г. ввез на таможенную территорию Российской Федерации товар (насосы поверхностные центробежные, насосы погружные глубоководные, насосы погружные центробежные, прямопере дающие портативные воздушные компрессоры).

Таможенное оформление товара производилось на таможенном посту «Центральный» Новороссийской таможни.

23.07.2010 предпринимателем ФИО1 в Новороссийскую таможню была подана ДТ № 10317090/230710/0005838 на товары насосы поверхностные центробежные, насосы погружные глубоководные, насосы погружные центробежные, прямопере дающие портативные воздушные компрессоры.

При определении таможенной стоимости товаров предпринимателем был применен первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ТД № 10317090/230710/0005838 декларант представил таможенному органу необходимые документы, согласно описи.

Новороссийской таможней в адрес предпринимателя был направлен запрос от 29.07.2010 о предоставлении дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости, заявленной по ТД № 10317090/230710/0005838, а именно: экспортной декларации страны отправления с переводом; прайс-листа производителя; ценовой информации по однородным/идентичным товарам; ведомость банковского контроля; пояснений по условиям продаж, пояснений о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров.

По запросу таможенного органа предприниматель ФИО1 частично предоставил таможенному органу дополнительные документы, а именно: контракт, приложения, инвойсы, упаковочный лист, заявления на перевод валюты (в подтверждение факта оплаты стоимости товара), коносамент, сертификат страны происхождения, договор об оказания транспортных услуг, документы по оплате транспортных услуг, ведомость банковского контроля.

Предприниматель ФИО1 отказался определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости товара, поскольку предоставленная предпринимателем информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.

На основании вышеизложенного, Новороссийская таможня самостоятельно откорректировала таможенную стоимость задекларированного товара по шестому (резервному) методу на базе 3-го метода определения таможенной стоимости (КТС-1, КТС-2, ДТС-2 от 17.02.2011 г.) в связи с чем, предпринимателю были дополнительно начислены таможенные платежи.

Вышеуказанные действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ТД № 10317090/230710/0005838 оспорены предпринимателем в судебном порядке.

Решением суда от 26.10.2011 г. по делу №А32-12597/2011 признаны незаконными действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ТД № 10317090/230710/0005838.Суд обязать Новороссийскую таможню применить первый метод определения таможенной стоимости товара по ТД № 10317090/230710/0005838.

Указанное решение не изменено, не отменено, вступило в законную силу.

14 января 2014 года предприниматель ФИО1 обратился в Новороссийскую таможню с заявлением №42/2 о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, в котором просил зачесть внесенные по ДТ№10317090/230710/0005838 платежи в сумме 59 253 руб. 53 коп. в счет исполнения обязанностей по уплате таможенных платежей, пеней, процентов по ТД №10317110/090114/0000407, 10317110/090114/0000426. Письмом от 22.01.2014 №13-13/1617 указанное заявление о зачете излишне уплаченных денежных средств возращено предпринимателю по причине оплаты ТД №10317110/090114/0000407, 10317110/090114/0000426 16.01.2014.

25 февраля 2014 года предприниматель ФИО1 обратился в Новороссийскую таможню с заявлением №12/2 (вх. №07260 от 03.03.2014) о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, в котором просил зачесть внесенные по ДТ№10317090/230710/0005838 платежи в сумме 59 253 руб. 53 коп. в счет исполнения обязанностей по уплате таможенных платежей, пеней, процентов по ТД №10317090/230710/0005838. Письмом от 06.03.2014 №13-13/7002 указанное заявления возращено предпринимателю без исполнения в связи с подачей заявления за пределами трех лет с даты их взыскания (по ДТ №10317090/230710/0005838 начисленные платежи взысканы 22.02.2011 по решению о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей №441 от 22.02.2011).

Согласно контрактам № 156/10253149/014 от 13.11.2008 г. с приложен ием № 17 от

23.07.2008 г., дополнением № 1 от 29.12.2009 г. к нему, заключенного с «HONGKONG SHINY INDUSTRY LTD», № 156/10253149/026 от 08.06.2009 с приложением № 34 от 13.09.2010 г., дополнением № 1 от 07.06.2010 г. к нему, заключенного с «POWTEK INTERNATIONAL HOLDINGS LIMITED», Китай, предприниматель ФИО1 в декабре 2010 г. ввез на таможенную территорию Российской Федерации товар (газовые плиты, стиральные машины бытовые, активаторного типа, полуавтоматические двубаковые).

1. 15.11.2010 предпринимателем ФИО1 в Новороссийскую таможню была подана ДТ № 10317090/151110/0009175 на товары: стиральные машины бытовые, активаторного типа, полуавтоматические двубаковые.

При определении таможенной стоимости товаров предпринимателем был применен

первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 473 369,23 руб., таможенные платежи – 170 992,81 рублей.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ДТ №10317090/151110/0009175 декларант представил таможенному орган у необходимые документы, согласно описи.

Новороссийской таможней в адрес предпринимателя было направлено решение о проведении дополнительной проверки от 15.11.2010 о предоставлении в срок дополнительных документов, а именно: экспортную таможенн ую декларацию страны отправления с переводом, прайс-листы производителя ввозимых (ввезенных) товаров; оферты, заказы, прайс-листы продавцов оцениваемых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида (если имеются). Сведения о стоимости ввозимых (ввезенных) товаров, другие документы и сведения, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (ввезенных) товаров.

По запросу таможенного органа предприниматель ФИО1 частично предоставил таможенному орган у дополнительные документы.

На основании вышеизложенного, Новороссийская таможня самостоятельно откорректировала таможенную стоимость задекларированного товара по 3-му методу определения таможенной стоимости (КТС-1, ДТС-2 от 08.02.2011 г.) в связи с чем, предпринимателю были дополнительно начислены таможенные платежи.

Вышеуказанные действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ № 10317090/151110/0009175 оспорены предпринимателем в судебном порядке.

2. 16.12.2010 предпринимателем ФИО1 в Новороссийскую таможню была подана ДТ № 10317110/161210/П010733 на товары : плиты газовые.

При определении таможенной стоимости товаров предпринимателем был применен первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 315 978,75 руб., таможенные платежи – 113 804,41 рублей.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ТД № 10317110/161210/П010733 декларант представил таможенному органу необходимые документы, согласно описи.

Новороссийской таможней в адрес предпринимателя было направлено решение о проведении дополнительной проверки от 17.12.2010 о предоставлении в срок дополнительных документов, а именно: экспортную таможенную декларацию страны отправления с переводом, прайс-листы производителя ввозимых (ввезенных) товаров; оферты, заказы, прайс-листы продавцов оцениваемых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида (если имеются).

Сведения о стоимости ввозимых (ввезенных) товаров, другие документы и сведения, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (ввезенных) товаров.

Новороссийская таможня отказала предпринимателю в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указал а на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.

На основании вышеизложенного, Новороссийская таможня самостоятельно откорректировала таможенную стоимость задекларированного товара по 6-му методу определения таможенной стоимости на основании 3-го (КТС-1, ДТС-2 от 08.02.2011 г.) в связи с чем, предпринимателю были дополнительно начислены таможенные платежи.

11.02.2011 г. Новороссийской таможней было выставлено требование об уплате таможенных платежей № 430.

Вышеуказанные действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной

стоимости товара, задекларированного по ТД № 10317110/161210/П010733, а также требование № 430 от 11.02.2011 и решение № 294 от 11.02.2011 оспорены предпринимателем в судебном порядке.

Решением суда от 26.12.2011 г. по делу №А32-13131/2011 признаны незаконными действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ТД № № 10317090/151110/0009175, № 10317110/161210/П010733. Признано недействительным требование Новороссийской таможни об уплате таможенных

платежей № 430 от 11.02.2011. Признано незаконным решение Новороссийской таможни о зачете денежного залога № 294 от 11.02.2011. Суд обязал Новороссийскую таможню применить первый метод определения таможенной стоимости товара по ТД № 10317110/161210/П010733.

Указанное решение не изменено, не отменено, вступило в законную силу.

14 января 2014 года предприниматель ФИО1 обратился в Новороссийскую таможню с заявлением №43/2 о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, в котором просил зачесть внесенные по ДТ№10317090/151110/0009175 платежи в сумме 29 033 руб. 21 коп. в счет исполнения обязанностей по уплате таможенных платежей, пеней, процентов по ТД №10317110/090114/0000407, 10317110/090114/0000426. Письмом от 22.01.2014 №13-13/1617 указанное заявление о зачете излишне уплаченных денежных средств возращено предпринимателю по причине оплаты ТД №10317110/090114/0000407, 10317110/090114/0000426 16.01.2014.

14 января 2014 года предприниматель ФИО1 обратился в Новороссийскую таможню с заявлением №44/2 о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, в котором просил зачесть внесенные по ДТ№10317110/161210/П010733 платежи в сумме 82 310 руб. 21 коп. в счет исполнения обязанностей по уплате таможенных платежей, пеней, процентов по ТД №10317110/090114/0000426. Письмом от 22.01.2014 №13-13/1617 указанное заявление о зачете излишне уплаченных денежных средств возращено предпринимателю по причине оплаты ТД №10317110/090114/0000426 16.01.2014.

25 февраля 2014 года предприниматель ФИО1 обратился в Новороссийскую таможню с заявлением №13/2 (вх. №07260 от 03.03.2014) о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, в котором просил зачесть внесенные по ДТ№10317090/151110/0009175 платежи в сумме 29 033 руб. 21 коп. в счет исполнения обязанностей по уплате таможенных платежей, пеней, процентов по ТД №10317110/190214/0004153, 10317110/240214/0004659. Письмом от 06.03.2014 №13-13/7002 указанное заявления возращено предпринимателю без исполнения в связи с подачей заявления за пределами трех лет с даты их взыскания (по ДТ №10317090/151110/0009175 начисленные платежи взысканы 11.02.2011 по решению о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей №294 от 11.02.2011).

25 февраля 2014 года предприниматель ФИО1 обратился в Новороссийскую таможню с заявлением №14/2 (вх. №07260 от 03.03.2014) о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, в котором просил зачесть внесенные по ДТ№10317110/161210/П010733 платежи в сумме 82 310 руб. 21 коп. в счет исполнения обязанностей по уплате таможенных платежей, пеней, процентов по ТД №10317110/190214/0004153, 10317110/240214/0004659. Письмом от 06.03.2014 №13-13/7002 указанное заявления возращено предпринимателю без исполнения в связи с подачей заявления за пределами трех лет с даты их взыскания (по ДТ №10317110/161210/П010733 начисленные платежи взысканы 11.02.2011 по решению о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей №294 от 11.02.2011).

Полагая указанные бездействия, действия Новороссийской таможни незаконными, предприниматель обратилась с заявлением в арбитражный суд, в котором просит о:

- восстановлении срока подачи заявления №1 от 16.06.2014 г.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд исходит из следующего.

Согласно общим правилам федерального законодательства, лицо, гражданское право которого нарушено (оспорено) вправе осуществить судебную защиту нарушенного (оспоренного) права способом, названным в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иным способом, предусмотренным законом. При этом указанное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенного (оспариваемого) права.

Статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено право любого лица обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Порядок и сроки обжалования решений, действий (бездействия) таможенных органов Российской Федерации и их должностных лиц установлены главой 3 Закона о таможенном регулировании.

Согласно положениям указанного Закона решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц могут быть обжалованы в таможенные органы и (или) в суд, арбитражный суд (часть 2 статьи 37).

В силу статей 197, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Причем для судебной защиты необходимо установить наличие двух названных условий: 1) нарушение закона со стороны органа (должностного лица) публичной администрации и 2) нарушение (ограничение) прав (интересов) заявителя.

Таким образом, заявитель, как лицо, в отношении которого применена мера государственного принуждения, вправе обратится в арбитражный суд за судебной защитой в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, конкретные способы судебной защиты могут ограничиваться определенными преклюзивными сроками давности, поскольку это необходимо для обеспечения устойчивости сложившегося правового положения лиц и стабильности фактически устоявшихся правоотношений. Эти сроки фактически устанавливают период времени, в течение которого возможна реализация определенного способа судебной защиты.

Способ защиты в виде судебного оспаривания ненормативных актов и решений органов, осуществляющих публичные и контрольные полномочия, также погашается (при наличии соответствующих условий) специальным сроком давности обращения в арбитражный суд.

Согласно требованиям части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными могут быть поданы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявлений может быть восстановлен судом.

В части требований заявителя о признании незаконным бездействия Новороссийской таможни по отказу в возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей по ГДТ № 10317110/301109/0009271 по заявлению ИП ФИО1 №21/2 изложенному в письме от 15.06.2013 Таможенному законодательству ТС; признании незаконным бездействия Новороссийской таможни по отказу в возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД № 10317090/210710/0005762, № 10317090/230710/0005838, № 10317090/151110/0009175, № 10317110/1611210/П010733 по заявлениям ИП ФИО1 № 40/2, 42/2, 43/2, 44/2, изложенному в письме от 22.01.2014 № 13-13/1617, как несоответствующее Таможенному законодательству ТС, суд приходит к выводу о пропуске предпринимателем ФИО1 срока, предусмотренного ч.4 ст.198 АПК РФ.

Доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих заявителю своевременно обратиться в арбитражный суд с заявленным в данном деле требованием в указанной части, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, уважительности причин пропуска срока на судебную защиту суду не представлено.

Пропуск указанного срока при отсутствии уважительных причин для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года N 367-О, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2006 года N 16228/05).

Исходя из вышеназванной правовой природы срока для обращения в арбитражный суд по данной категории споров, суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия Новороссийской таможни по отказу в возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей по ГДТ № 10317110/301109/0009271 по заявлению ИП ФИО1 №21/2 изложенному в письме от 15.06.2013 Таможенному законодательству ТС; признании незаконным бездействия Новороссийской таможни по отказу в возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД № 10317090/210710/0005762, № 10317090/230710/0005838, № 10317090/151110/0009175, № 10317110/1611210/П010733 по заявлениям ИП ФИО1 № 40/2, 42/2, 43/2, 44/2, изложенному в письме от 22.01.2014 № 13-13/1617, как несоответствующее Таможенному законодательству ТС.

В части требования заявителя о признании незаконным бездействия Новороссийской таможни по отказу в возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД № 10317110/301109/0009271, № 10317090/210710/0005762, № 10317090/230710/0005838, № 10317090/151110/0009175, № 10317110/1611210/П010733 по заявлениям ИП ФИО1 №2/2, 10/2, 12/2, 13/2, 14/2, изложенные в письме от 06.03.2014 №13-13/7002, как несоответствующие Таможенному законодательству ТС, обязании возвратить из федерального бюджета излишне уплаченные таможенные платежи в размере 384 009,36 руб. по ГТД № 10317110/301109/0009271, № 10317090/210710/0005762, № 10317090/230710/0005838, № 10317090/151110/0009175, № 10317110/1611210/П010733, суд с учетом заявленного ходатайства предпринимателя, в отсутствие доказательств иной даты вручения письма от 06.03.2014 №13-13/7002 заявителю (заявителем представлены доказательства получения указанного письма 17.03.2014), с учетом обстоятельств дела, незначительности пропуска срока на обращение в арбитражный, суд полагает возможным срок на обращение в арбитражный суд заявителю восстановить.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

В соответствии со ст. 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Согласно статье 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов.

Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов Таможенного союза.

Согласно ч. 1 ст. 120 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации) (далее - закон N 311-ФЗ) взыскание и возврат таможенных сборов осуществляются в соответствии с порядком, предусмотренным этим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 147 закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).

Таким образом, возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств, и носит заявительный характер.

Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Часть 12 ст. 147 закона N 311-ФЗ содержит перечень условий, при которых не может быть произведен возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин.

Так, в силу п. 3 ч. 12 ст. 147 закона N 311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков.

Из буквального смысла приведенных выше положений ст. 147 закона N 311-ФЗ прямо следует, что установленный данной нормой административный трехлетний срок на обращение к таможенному органу с заявлением о возвращении излишне уплаченных таможенных платежей подлежит исчислению со дня уплаты или взыскания таможенных платежей, которые заявитель считает излишне уплаченными и просит вернуть, а не с даты квалификации данных платежей в качестве излишне уплаченных или взысканных, либо с даты признания административным органом платежей в качестве излишне уплаченных или взысканных, либо с даты отказа таможенного органа в возвращении данных платежей.

Указанный срок является пресекательным.

Как следует из материалов дела по ДТ №10317110/301109/0009271 начисленные платежи взысканы 17.03.2010 по решению о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей №741 от 17.03.2010, по ДТ №10317090/210710/0005762 начисленные платежи взысканы 21.02.2011 по решению о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей №433 от 21.02.2011, по ДТ №10317090/230710/0005838 начисленные платежи взысканы 22.02.2011 по решению о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей №441 от 22.02.2011, по ДТ №10317090/151110/0009175 начисленные платежи взысканы 11.02.2011 по решению о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей №294 от 11.02.2011, по ДТ №10317110/161210/П010733 начисленные платежи взысканы 11.02.2011 по решению о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей №294 от 11.02.2011.

Судом установлено, что в 2013 году предприниматель ФИО1 обращался в Новороссийскую таможню с заявлением №21/2 (вх. №24562 от 30.05.2013) о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств по ГТД №10317110/301109/0009271.

Вместе с тем, исходя из вышеизложенного на дату обращения к таможне с заявлением о возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей (вх. №24562 от 30.05.2013) предприниматель пропустил установленный ст. 147 закона N 311-ФЗ трехлетний срок (истек 17.03.2013).

14 января 2014 года предприниматель ФИО1 обратился в Новороссийскую таможню с заявлениями № 40/2, 42/2, 43/2, 44/2по ГТД № 10317090/210710/0005762, № 10317090/230710/0005838, № 10317090/151110/0009175, № 10317110/1611210/П010733 в которых просил о зачете в счет исполнения обязанностей по уплате таможенных платежей, пеней, процентов по ТД №10317110/090114/0000407, 10317110/090114/0000426.

Согласно пункту 1 части 12 статьи 147 Закона о таможенном регулировании при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов в размере указанной задолженности по заявлению плательщика (его правопреемника) может быть произведен зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в счет погашения указанной задолженности с учетом положения части 10 данной статьи.

Пунктом 10 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" установлено, что возврат излишне уплаченных или излишне взысканных вывозных таможенных пошлин, налогов по желанию плательщика (его правопреемника) может производиться в форме зачета в счет исполнения обязанностей по уплате таможенных пошлин, налогов, пеней, процентов. Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных ввозных таможенных пошлин по желанию плательщика (его правопреемника) может производиться в форме зачета в счет исполнения обязанностей по уплате ввозных таможенных пошлин. Зачет излишне уплаченных или излишне взысканных ввозных таможенных пошлин в счет исполнения обязанности по уплате вывозных таможенных пошлин, налогов не допускается.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что декларант, излишне уплативший определенную сумму таможенных платежей, имеет право на ее возврат в форме зачета в счет исполнения обязанностей по уплате других таможенных платежей. Подавая в таможенный орган заявление о зачете суммы платежей, декларант выражает свою волю на возврат платежей именно в такой форме.

По существу данного обращения предпринимателю ФИО1 Новороссийской таможней был дан ответ, заявления о зачете излишне уплаченных денежных средств возвращены с указанием на то, что осуществить зачет в счет исполнения обязанностей по уплате таможенных платежей по ТД №10317110/090114/0000407, 10317110/090114/0000426 не представляется возможным по причине того, что 16.01.2014 они были оплачены п/п 109 от 24.04.2013, 331 от 18.12.2013, 333 от 19.12.2012.

25 февраля 2014 года предприниматель повторно обратился с заявлением о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств по ДТ№10317110/301109/0009271, 10317090/210710/0005762,10317090/230710/0005838, 10317090/151110/0009175, 10317110/161210/П010733 в счет исполнения обязанностей по уплате таможенных платежей, пеней, процентов по ТД №10317110/240214/0004659.

Письмом от 06.03.2014 №13-13/7002 указанное заявления возращено предпринимателю без исполнения в связи с подачей заявления за пределами трех лет с даты их взыскания.

Исходя из текста заявлений №№ 40/2, 42/2, 43/2, 44/2 от 14.01.2014, №№13/2, 14/2, 12/2, 10/2, 2/2 от 25.02.2014 декларант не обращался в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, так как в заявлении содержалась просьба о именно о зачете излишне уплаченных таможенных платежей, что не противоречит пункту 1 части 12 статьи 147 Закона N 311-ФЗ.

В деле не имеется доказательств воспрепятствования таможней предпринимателю в целях подачи заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21.06.01 г. N 173-О указал, что устанавливающая досудебный порядок урегулирования спора ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не препятствует гражданину в случае пропуска установленного данной нормой срока на обращение к налоговому органу с заявлением о возврате из бюджета переплаченной суммы налога обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Вместе с тем, как подтверждается материалами дела предприниматель пропустил не только установленный ст. 147 закона N 311-ФЗ административный срок на обращение к таможне с заявлением о возврате (зачете) таможенных платежей в сумме 580 323,74 руб., излишне уплаченных предпринимателем по спорным декларациям, но и установленный ст. 200 ГК РФ трехлетний срок исковой давности для обращения в суд за взысканием данных платежей.

Это обусловлено тем, что, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, установленный ст. 147 закона N 311 -ФЗ трехлетний административный срок на обращение к таможне с заявлением о возвращении излишне уплаченных таможенных платежей во внесудебном порядке и установленный ст. 200 ГК РФ трехлетний срок исковой давности на обращение в суд с иском о возвращении излишне уплаченных таможенных платежей исчисляются с одной и той же даты - даты изъятия у предпринимателя таможенных платежей по спорным декларациям (решения о зачете 17.03.2010, 11.02.2011, 21.02.2011, 22.02.2011).

Данный вывод подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, согласно которым предприниматель в ходе таможенного оформления товара по спорным декларациям отказалась определить таможенную стоимость товара иным методом определения таможенной стоимости товара, поскольку предоставленная предпринимателем информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости, то есть, предприниматель на момент принятия таможенным органом решений о зачете денежных средств уже осознавал, что последние начислены таможенным органом при отсутствии правовых оснований. Таким образом, предприниматель имел законную возможность обратиться в установленном ст. 200 ГК РФ порядке с заявлением об их взыскании (возврате) в срок до 17.03.2013, 11.02.2014, 21.02.2014, 22.02.2014 соответственно. Однако предприниматель сделал это только в июне 2014 года.

Предприниматель ФИО1 ссылается на письмо ФТС №01-11/38437 от 11.08.2011 «О сроке и порядке доведения до декларанта корректировки таможенной стоимости, подтверждающей факт излишней уплаты таможенных платежей», согласно которому в случае обнаружения факта излишней уплаты (излишнего взыскания) таможенных пошлин, налогов таможенный орган, в соответствии с ч. 5 ст. 147 Закона N 311-ФЗ, не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта сообщает плательщику в произвольной форме о суммах излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов с приложением копии корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей.

Вместе с тем, согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушенном праве, и наличие такой информации не связано с принятием таможней или судом акта, подтверждающим нарушение прав предпринимателя незаконными действиями таможни.

Как следует из материалов дела, предприниматель на дату изъятия спорных платежей владел информацией о нарушении своего права вне зависимости от оценки тех или иных обстоятельств таможней и судебными инстанциями. Учитывая изложенное, ссылка предпринимателя на письмо ФТС №01-11/38437 от 11.08.2011 признается судом безосновательной.

Предприниматель, являясь добросовестным участником отношений по таможенному оформлению и уплачивая периодически на счет таможни таможенные платежи, должен был знать положения таможенного законодательства о невозможности возврата уплаченных таможенных платежей в случае подачи заявления после истечения 3 -х лет с момента их уплаты либо взыскания.

Соответственно, начиная с 2010 года предприниматель имел возможность совершить какие-либо действия по возврату излишне взысканных таможенных платежей, не дожидаясь истечения трехлетнего срока.

В материалы дела предпринимателем в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению установленного порядка по возврату таможенных платежей с даты их уплаты.

На основании изложенного, принимая во внимание правовую природу таможенных платежей, суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доводы заявителя, возражения Новороссийской таможни, ФТС России и с учетом избранного предпринимателем способа защиты приходит к выводу об отказе заявителю в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплату государственной пошлины относятся на заявителя (ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья О.С.Сумина