Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Северо-Кавказская энергетическая компания "Нефтегазгеотерм"» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Подзембургаз» о признании права собственности на геотермальные скважины: 1-Т, 2-Т, 4-Т, 5-Т Лабинского месторождения; 1-Т, 2-Т, 3-Т, 5-Т, 6-Т Южно-Вознесенского месторождения; 1-Т, 2-Т Северо-Ереминского месторождения; 1-Т Грязнореченского месторождения, 1-Т Харьковского месторождения, 2-Т Хорзенского месторождения, 2-Т Родниковского месторождения.

Требования основаны на том, что общество получило от ОАО «Подзембургаз» (правопреемника дочернего акционерного общества «Бургазгеотерм») право ими пользоваться с 17.04.1998, поэтому в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации становится собственником геотермальных скважин.

Общество 31.01.2008г. и 06.02.2008г. изменило требования к ОАО «Подзембургаз» и просило признать право собственности на геотермальные скважины: 1-Т, 2-Т, 4-Т, 5-Т Лабинского месторождения; 6-Т, 7-Т, 8-Т, 9-Т, 10-Т, 14-Т, 15-Т Вознесенского месторождения; 1-Т, 2-Т, 3-Т, 5-Т, 6-Т Южно-Вознесенского месторождения; 1-Т, 2-Т Северо-Ереминского месторождения; 1-Т Грязнореченского месторождения, признать недействительным зарегистрированное право собственности за муниципальным образованием Лабинский район, для чего привлечь последнего в качестве второго ответчика (т. 2, л. д. 150-152; т. 3, л. д. 6-9, 69-72, 84-87).

Истец, ссылаясь на ст. 58, 218 ГК РФ считает, что приобрел право собственности на геотермальные скважины, расположенные на территории Лабинского района.

Определением суда от 31.01.2008г. привлечена администрация муниципального образования Лабинский район ответчиком по делу. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район и Территориальное агентство по недропользованию по Краснодарскому краю (т. 3, л. д. 81).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2008г. с учетом определения от 18.04.2008 исковые требования удовлетворены частично, суд признал право собственности общества на геотермальные скважины: 2-Т, 5-Т Лабинского месторождения; 6-Т, 7-Т, 8-Т, 9-Т, 10-Т, 14-Т, 15-Т Вознесенского месторождения; 1-Т, 2-Т, 3-Т, 5-Т, 6-Т Южно-Вознесенского месторождения; 1-Т, 2-Т Северо-Ереминскогоместорождения; 1-Т Грязнореченского месторождения, в остальной части иска отказал.

Судебный акт мотивирован тем, что спорные объекты включены в состав имущества государственного предприятия по строительству скважин и разработке газовых и геотермальных месторождений «Бургазгеотерм», приватизированного в порядке, установленном Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992.г № 721.

В 1998 году на базе Северо-Кавказского управления «Севкавбургазгеотермия» путем его выделения из дочернего акционерного общества «Бургазгеотерм» образовано общество, которому было подчинено Кубанское управление по использованию глубинного тепла земли в г. Армавире. Суд первой инстанции отклонил требования общества в части признания права собственности на геотермальные скважины 2-Т, 4-Т Лабинского месторождения, поскольку право собственности администрации на указанные объекты зарегистрировано на основании решения Лабинского районного суда от 10.11.2006 № 2-1077-06, вступившего в законную силу. В отношении других объектов суд первой инстанции пришел к выводу, что администрация не является надлежащим ответчиком по делу (т. 3, л. д. 166-173).

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008г. решение первой инстанции изменено, отказано в признании права собственности общества на геотермальные скважины: 14-Т, 15-Т Вознесенского месторождения; 5-Т, 6-Т Южно-Вознесенского месторождения. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что дочернее общество создано в результате приватизации государственного предприятия, в состав которого входило управление. В акте оценки стоимости зданий и сооружений общества по состоянию на 01.01.1994г., являющемся приложением к плану приватизации предприятия, названы скважины для добычи термальных вод в количестве 63 штук, в том числе: 2-Т, 5-Т Лабинского месторождения; 6-Т, 7-Т, 8-Т, 9-Т, 10-Т Вознесенского месторождения; 1-Т, 2-Т, 3-Т Южно-Вознесенского месторождения; 1-Т, 2-Т Северо-Ереминского месторождения; 1-Т Грязнореченского месторождения. С учетом этого апелляционная инстанция поддержала выводы первой инстанции и признала общество собственником названных объектов. В отношении других геотермальных скважин суд апелляционной инстанции отказал в требованиях общества, поскольку в акте оценки стоимости зданий и сооружений общества по состоянию на 01.01.1994г. эти объекты не указаны.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.02.2009г. решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2008г. и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008г. в части признания за истцом права собственности на скважины для добычи термальных вод, в том числе: 2-Т, 5-Т Лабинского месторождения; 6-Т, 7-Т, 8-Т, 9-Т, 10-Т Вознесенского месторождения; 1-Т, 2-Т, 3-Т Южно-Вознесенского месторождения; 1-Т, 2-Т Северо-Ереминского месторождения; 1-Т Грязнореченского месторождения было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении истец поддержал требования, изложенные в иске.

Ответчик - Администрация муниципального образования Лабинский район Краснодарского края, г. Лабинск и третье лицо Управление имущественных отношений администрации Лабинского района считают исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Ответчик ОАО «Подзембургаз» признает исковые требования, так как считает, что спорные скважины приобретены в соответствии с законодательством о приватизации, а затем в результате реорганизации переданы истцу.

Третье лицо - Территориальное агентство по недропользованию по Краснодарскому краю, в установленном прядке извещенное о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явилось, направило в суд ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК Ф спор рассматривается без участия третьего лица - Территориального агентства по недропользованию по Краснодарскому краю по имеющимся материалам дела.

В судебном заседании в объяснениях представители участвующих в деле лиц не сообщили сведений о новых фактах по делу, в прениях поддержали доводы и возражения, изложенные в исковом заявлении и отзывах. Во исполнение определения суда от 07.05.2009 г. участниками процесса представлены документы, которые в порядке, предусмотренном нормами ст. 66 АПК РФ, приобщены к материалам дела в целях полного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

После чего представители лиц, участвовавших в деле, пояснили, что дополнительных доказательств и ходатайств не имеют.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства, суд первой инстанции установил.

Министерство газовой промышленности приказом от 01.06.1982г. № 73 передало Кубанское промысловое управление по использованию глубинного тепла Земли в г. Армавире в состав производственного объединения разведочно-буровых работ для подземного хранения газа и по спецработам «Союзбургеотермия» (т. 1, л. д. 131-133).

Согласно приказу государственного газового концерна «Газпром» от 28.12.1990г. № 194/орг производственное объединение разведочно-буровых работ для подземного хранения газа и по спецработам «Союзбургеотермия» преобразовано в государственное предприятие, переименованное приказом государственного газового концерна «Газпром» от 12.12.1991г. № 133/орг в государственное предприятие по строительству скважин и разработке газовых и геотермальных месторождений «Бургазгеотерм» (т. 1, л. д. 135, 138).

Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» разграничены виды государственной собственности.

Указом Президента Российской Федерации от 05.11.1992г. № 1333 «О преобразовании государственного газового концерна "Газпром" в Российское акционерное общество "Газпром"» на базе государственного газового концерна «Газпром» учреждено Российское акционерное общество «Газпром».

Уставный капитал РАО «Газпром» создан за счет имущества предприятий газовой промышленности, в том числе ГП «Бургазгеотерм».

Согласно приложению № 2 к Указу государственное предприятие «Бургазгеотерм» является дочерним акционерным обществом РАО «Газпром». Учредителями акционерных обществ, создаваемых в соответствии с Указом, со стороны государства являются соответствующие комитеты по управлению имуществом.

20 сентября 1993 года зарегистрировано дочернее общество Российского акционерного общества «Газпром», в состав которого входило Северо-Кавказское управление разведочного бурения и добычи термальных вод «Севкавбургеотермия» г. Минеральные Воды (т. 2, л. д. 8-18).

28 мая 1997 г. общим собранием акционеров ДАО «Бургазгеотерм» РАО «Газпром» принято решение о реорганизации общества в форме выделения и создании ОАО СКЭК «Нефтегазгеотерм» на базе управления «СевКавбургеотермия».

17 апреля 1998 года принято решение о создании общества, которое являлось правопреемником прав и обязанностей дочернего общества согласно разделительному балансу. По акту от 17.04.1998г. дочернее общество передало обществу основные средства (т. 1, л. д. 141 – 148, 151-158; т. 2, л. д. 164).

Дочернее общество 19.04.2000г. переименовано в ОАО «Подзембургаз» Буровой компании Российского акционерного общества «Газпром».

ОАО «Северо-Кавказская энергетическая компания "Нефтегазгеотерм"», ссылаясь на отсутствие правоустанавливающих документов и считая, что право собственности на спорные геотермальные скважины возникло у него как правопреемника ДАО «Бургазгеотрем», приватизировавшего спорные объекты, обратилось с иском в суд.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

Предъявление иска о признании права собственности имеет процессуальную цель юридической формализации истцом своего права на спорную вещь.

Необходимым условием удовлетворения иска является подтверждение истцом своих прав на имущество.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам –правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Как видно из материалов дела, ДАО «Бургазгеотерм» создано в результате приватизации ГП «Бургазгеотерм». Однако в плане приватизации ГП «Бургазгеотерм» не указаны спорные геотермальные скважины.

При новом рассмотрении дела во исполнение указаний арбитражного суда кассационной инстанции исследовав и оценив в соответствии со статьями 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.01.1994 (т. 2, л. д. 48 – 55), суд установил наличие противоречий с актом оценки стоимости зданий и сооружений АО «Бургазгеотерм» (плану приватизации ГП «Бургазгеотерм») по состоянию на 01.01.1994 в части указания объектов приватизации и состава комиссии. Так, в акте приватизации указан один состав комиссии (л.д. 38,т.2), тогда как в актах, в которых отражены пообъектно геотермальные скважины, другой состав (т. 2, л. д. 55).

Акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.01.1994, на который ссылается истец как на доказательство включения в план приватизации спорных скважин, не указан в качестве приложения к акту приватизации ГП «Бургазгеотерм» и не отражен в акте оценки стоимости зданий и сооружений ГП «Бургазгеотерм» (т. 2, л. д. 45).

Судом также установлено, что в акте оценки стоимости зданий и сооружений АО «Бургазгеотерм» по состоянию на 01.01.1994г. указаны 63 скважины для добычи термальной воды, введенные в эксплуатацию в 1977 – 1989 годах, тогда как согласно акту оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.01.1994г. и первичным документам скважина 3-Т ст. Вознесенская Лабинского района введена в эксплуатацию 01.12.1975г.

Скважина является объектом недвижимости, имеющим индивидуально- определенные признаки. Бурение таких объектов возможно при наличии технической и разрешительной документации, в том числе на землеустроительные работы. Истцом указанные документы также не представлены.

Кроме того, аналогичная оценка данного акта оценки стоимости зданий и сооружений АО «Бургазгеотерм» по состоянию на 01.01.1994г. дана в постановлении Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.06.2009г. по делу № А-32-4271/2008-41/65-2008-47/32 по иску ОАО «Северо-Кавказская энергетическая компания "Нефтегазгеотерм"» к ОАО «Подзембургаз» о признании права собственности на геотермальные скважины: 1-Т, 2-Т, 4-Т, 5-Т Лабинского месторождения; 1-Т, 2-Т, 3-Т, 4-Т, 5-Т, 6-Т Южно-Вознесенского месторождения; 1-Т, 2-Т Северо-Ереминского месторождения; 1-Т Грязнореченского месторождения, 1-Т Харьковского месторождения, 2-Т Хорзенского месторождения, 2-Т Родниковского месторождения, 3-Т, 6-Т, 7-Т, 8-Т, 9-Т, 10-Т, 14-Т, 15-Т Вознесенского месторождения.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, что имеет место в данном случае.

У истца отсутствуют также правоустанавливающие документы на земельный участок под спорными скважинами, поскольку постановлением главы администрации муниципального образования Лабинский район от 30.01.2007г. № 186 (л.д. 18, т.7) отменены постановления главы администрации муниципального образования Лабинский район от 20.10.2006г. № 2816 «О предоставлении земельных участков ОАО «Северо-Кавказская энергетическая компания "Нефтегазгеотерм"» в долгосрочную аренду», от 01.11.2004г. № 280 «Об отмене постановления главы города Лабинска от 19.11.2001г. № 1745 и предоставления земельных участков в аренду ОАО «Северо-Кавказская энергетическая компания "Нефтегазгеотерм"»; от 19.11.2001г. № 1745 «О предоставлении земельных участков на праве аренды Краснодарскому филиалу по добыче и реализации термальной воды ОАО «Северо-Кавказская энергетическая компания "Нефтегазгеотерм"». В связи с чем, судом не приняты ссылки истца на государственный акт на землю К.К. 2 №41700000000210 (л.д. 67, т.7), поскольку этот акт выдан для расположения уже существующих на тот момент скважин, а не для их бурения. Кроме того, этот документ по своей юридической значимости не может служить доказательством приватизации ответчиком ОАО «Подзембургаз» спорных скважин.

Таким образом, истцом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведенные противоречия не устранены, представленные истцом доказательства в своей совокупности противоречат друг другу и с достоверностью не подтверждают факт получения ДАО «Бургазгеотерм» спорных геотермальных скважин в порядке приватизации ГП «Бургазгеотерм».

Кроме того, между истцом и ОАО «Подзембургаз», указанном в качестве ответчика по данному делу, не имеется спора о праве на скважины, обозначенные в исковом заявлении. В ходе рассмотрения дела не представлено доказательств того, что ОАО «Подзембургаз» уклоняется от предоставления каких-либо доказательств, необходимых для государственной регистрации права.

Истец обращался в Отдел по Лабинскому району и городу Лабинску Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации права на объекты недвижимого имущества – геотермальные скважины: 1-Т, 2-Т, 4-Т, 5-Т, расположенные на территории Лабинского района..

Отделом по Лабинскому району и городу Лабинску Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю ОАО «Северо-Кавказская энергетическая компания "Нефтегазгеотерм"» было отказано в государственной регистрации права собственности на указанные скважины (уведомление об отказе в государственной регистрации от 25.04.2005г. № 009- л.д. 56, т.7).

В качестве оснований для отказа в государственной регистрации права указано на отсутствие правоустанавливающих докуменов на данные объекты: План приватизации, акты оценки имущества в виде Приложений № 1, № 2.

Исходя из этого, а также принимая во внимание, что истец не обжаловал отказ Федеральной регистрационной службы в государственной регистрации права собственности на скважины, суд полагает подачу настоящего искового заявления направленной на упрощение (обход) установленной процедуры регистрации.

Истец, при рассмотрении настоящего дела, в обоснование принадлежности ему спорных скважин, не представил каких-либо иных документов, помимо тех, которые им представлены в Управление Федеральной регистрационной службы на государственную регистрацию. Данное обстоятельство также свидетельствует в пользу вывода о том, что исковое заявление направлено на упрощение процедуры государственной регистрации.

При этом судом не приняты как юридически несостоятельные доводы истца о том, что отказ в государственной регистрации не обжалован, поскольку регистрирующий орган не является участником материальных правоотношений по поводу спорного имущества, так как возможность обжалования в судебном порядке отказа в государственной регистрации обусловлена отнюдь не названными обстоятельствами. Тем более, что регистрирующий орган в силу своего функционального предназначения никогда не имеет материальных притязаний на имущество, в отношении которого осуществляет регистрационные действия.

Если истец полагает, что у него имеются новые документы, которых он не представлял на государственную регистрацию, то он не лишен возможности вновь обратиться в регистрационную службу, так как государственная регистрация носит заявительный порядок.

Помимо приведенных доводов суд полагает необходимым учесть следующие обстоятельства.

В рассматриваемых правоотношениях выявлена недостоверность сведений в приватизационных документах дочернего акционерного общества «Бургазгеотерм».

Если ответчик - ОАО «Подзембургаз» считает данные обстоятельства юридически значимыми для себя, то он не лишен возможности обратиться в уполномоченный государственный орган по вопросу внесения исправлений в план приватизации, так как в ответе Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 07.08.2007г. речь идет об исправлении технических ошибок в записях в Едином государственном реестре прав (л.д. 23-24, т.7), тогда как в отношении спорных скважин записи в Единый государственный реестр прав не внесены.

Кроме того, ОАО «Подзембургаз» не лишено возможности обратиться в регистрационную службу по поводу регистрации права собственности на эти скважины за собой, если считает сведения в приватизационных документах достоверными и соответствующими действительности.

Имеющиеся в приватизационных документах ОАО «Подзембургаз» расхождениях, между датами бурения скважин и датами ввода их в эксплуатацию, ставят под сомнение легитимность приобретения последним этих скважин, в процессе приватизации государственного имущества. В связи с чем, судом не приняты соответствующие доводы истца по поводу этих расхождений.

Факт существования рабочей комиссии по приватизации Кубанского управления по использованию глубинного тепла Земли и комиссии по приватизации ГП «Бургазгеотерм» не устраняет противоречия сведений, содержащихся в актах, утвержденных этими комиссиями. Поэтому судом не приняты соответствующие доводы истца по данным обстоятельствам.

Учитывая приведенные выше положения действующего законодательства и изложенные доводы, суд полагает, что истцом не представлено доказательств наличия у него оснований для признания права собственности на спорные скважины.

В ходе судебного разбирательства исследованы подлинники или надлежащим образом заверенные копии приведенных документов.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом, в своей совокупности достаточны для вывода о недоказанности истцом заявленных требований.

В связи с этим в удовлетворении иска следует отказать, а судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за подачу иска отнести на истца.

На основании изложенного, руководствуясь приведенными в мотивировочной части нормативными правовыми актами, ст. 1-3, 8-12, 57, 58, 217, 218 ГК РФ, ст. 4, 41, 65, 66, 71, 95, 102, 110, 156ч.3, 159, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Северо-Кавказская энергетическая компания "Нефтегазгеотерм"» пос. Мостовской Краснодарского края о признании права собственности на геотермальные скважины: 2-Т, 5-Т Лабинского месторождения; 6-Т, 7-Т, 8-Т, 9-Т, 10-Т, Вознесенского месторождения; 1-Т, 2-Т, 3-Т Южно-Вознесенского месторождения; 1-Т, 2-Т Северо-Ереминского месторождения; 1-Т Грязнореченского месторождения, расположенные в Лабинском районе Краснодарского края - оставить без удовлетворения.

Исковые требования ОАО «СКЭК«Нефтегазгеотерм» пос. Мостовской Краснодарского края о признании права собственности на геотермальные скважины: 1-Т, 5-Т Лабинского месторождения, 6-Т, 7-Т, 8-Т, 9-Т, 10-Т Вознесенского месторождения , 1-Т, 2-Т, 3-Т- Южно-Вознесенского месторождения, 1-Т, 2-Т Северо-Ереминского месторождения, 1-Т Грязнореченского месторождения, расположенные в Лабинском районе Краснодарского края- оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «СКЭК«Нефтегазгеотерм» пос. Мостовской Краснодарского края 26 000 руб. государственной пошлины в доход бюджета РФ.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции по правилам главы 34 АПК РФ

Судья С. В. Моргунов