Гражданский кодекс часть 1

Предприниматель ФИО1, ст. Советская обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Советскому сельскому потребительскому обществу «СОВЕТ», ст. Советская о признании договора купли-продажи от 12.07.2007г. недействительным; об обязании перевести права и обязанности покупателя ФИО2 по договору купли-продажи части здания магазина № 81, расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, ст. Советская, ул. Ленина, 297 заключенного с Советским сельским потребительским обществом «СОВЕТ» 12.07.2007г. на ФИО1 (уточненные исковые требования).

Ходатайство истца о рассмотрении требования обязать Управление Федеральной Регистрационной службы по Крснодарскому краю внести изменения в актовую запись о Единой государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним - кадастровый номер объекта: 23-23-09\003\2007-621 ФИО2 на часть здания магазина №81 ,комнаты №1,№2,№3,№5,№6,№8, площадь объекта 304,4 кв.м. расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, ст.Советская ул.Ленина 297, указав собственником вышеуказанной части магазина по договору купли-продажи от 12 июля 2007 года ФИО1 удовлетворению не подлежат, поскольку данное требование является дополнительным и рассмотрение его в рамках настоящего дела исключено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в соответствии с договором купли-продажи от 08.09.2005 г. истец приобрел у ответчика большую часть магазина № 81 расположенного по адресу: ст. Советская, ул. Ленина, 297, в связи с чем у него у ответчика возникла общая собственность на магазин в долевых значениях.

23.07.2008 года истцу стало известно, что ответчик не согласовав продал часть магазина индивидуальному предпринимателю ФИО2

По мнению истца, ответчик в нарушении ст. 250 ГК РФ лишил его преимущественного права на покупку оставшейся части магазина № 81.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Ответчики в судебном заседании ссылаются на то, что спорный договор заключен в соответствии с нормами действующего законодательства.

При этом второй ответчик сделал заявление о применении срока исковой давности, указав, что оспаривамая сделка является оспариваемой и истцом пропущен трехмесячный и годовой срок.

В судебном заседании в объяснениях истец и ответчики поддержали свои доводы.

После чего, истец и ответчики пояснили, что более дополнительных доказательств и ходатайств не имеют.

По правилам статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований.

Заслушав объяснения истца и ответчиков, исследовав собранные по делу доказательства, суд установил, что ФИО1 является собственником комнаты № № 7, 9, 3 здания магазина № 81, назначение: нежилое, общей площадью 106, 8 кв.м., расположенного на первом этаже, литер А, по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Новокубанский район, ст. Советская, ул. Ленина, дом № 297, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серия 23 АВ № 184191.

12.07.2007г. между Советским сельским потребительским обществом Новокубанского райпотребсоюза Краснодарского края и ФИО2 заключен договор купли продажи № 17 следующего имущества: часть здания магазина литер А площадью 244, 6 кв.м. (подсобное помещение – комната № 6 – 53, 4 кв.м., торговый зал – комната № 5 – 140, 2 кв.м.; коридор – комната №1 – 3, 1 кв.м.; торговый зал – комната № 2 – 47, 9 кв.м.), литер А4 площадью 36, 8 кв.м. (подсобное помещение – комната № 8), литер А 1 площадью 23 кв.м. (подсобное помещение – комната № 4), расположенное на земельном участке площадью 3 265 кв.м., кадастровый номер 23: 21: 08 04 003: 0013, находящимся по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, ст. Советская, ул. Ленина, 297.

Право собственности на указанные объекты зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серия 23 АД № 247843.

Считая договор недействительным, нарушающим его преимущественное право на приобретенное помещения истец обратился с данным иском в арбитражный суд в связи с нарушением ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истец и ФИО2 приобрели право собственности на комнаты № № 7, 9, 3 здания магазина № 81, назначение: нежилое, общей площадью 106, 8 кв.м., расположенного на первом этаже, литер А, часть здания магазина литер А площадью 244, 6 кв.м. (подсобное помещение – комната № 6 – 53, 4 кв.м., торговый зал – комната № 5 – 140, 2 кв.м.; коридор – комната №1 – 3, 1 кв.м.; торговый зал – комната № 2 – 47, 9 кв.м.), литер А4 площадью 36, 8 кв.м. (подсобное помещение – комната № 8), литер А 1 площадью 23 кв.м. (подсобное помещение – комната № 4) по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Новокубанский район, ст. Советская, ул. Ленина, дом № 2

Исследовав технический паспорт на магазин № 81 судом установлено, что комнаты № 7 и 9 принадлежащие ФИО2 и комнаты № 6, 8 и 5 принадлежащие ФИО1 находящиеся в литере А, а комната № 2 принадлежащая ФИО1 и № 3 принадлежащая ФИО2 находящиеся в литере А3 расположены на едином фундаменте и разделить в натуре данные комнаты без разрушения внешней стены невозможно.

В судебном заседании представитель предпринимателя ФИО2, ст. Советская пояснил, что спорный договор является оспоримой сделкой и истец обратился за пределами срока исковой давности.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Исходя из содержания приведенных норм применительно к настоящему случаю, договор купли продажи № 17 от 12.07.2007г. между Советским сельским потребительским обществом Новокубанского райпотребсоюза Краснодарского края и ФИО2 является оспоримой сделкой.

В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации иски о признании недействительными оспоримых сделок могут предъявляться в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как установил суд, о совершении договора истица узнала летом 2007г.,

Данное обстоятельство подтверждается свидетельскими показаниями ФИО6, ФИО7 допрошенными в судебном разбирательстве от 26.01.2009г.

Допрошенные в судебном разбирательстве от 26.01.2009г. свидетели ФИО6, ФИО7 пояснили, что они участвовали в строительстве помещений приобретенных предпринимателем ФИО2 и в период проведения строительных работ предприниматель ФИО1 неоднократно проходила через помещения предпринимателем ФИО2

Кроме того, свидетель ФИО6 пояснил, что в разговоре с представителем (супругом) истицы, последний говорил, «зачем ФИО8 Купил магазин».

Свидетель ФИО7 пояснил, что «истица знала о том, что магазин приобрела предприниматель ФИО2», а так же то, что «истица подходила и говорила, что бы мы (строители) сказали ФИО8, чтобы вывезли мусор с территории рынка».

Иск предъявлен 30.09.2008, т.е. с пропуском установленного срока.

Истечение срока давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Требование истца об обязании перевести права и обязанности покупателя ФИО2 по договору купли-продажи части здания магазина № 81, расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, ст. Советская, ул. Ленина, 297 заключенного с Советским сельским потребительским обществом «СОВЕТ» 12.07.2007г. на ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Преимущественное право покупки может быть реализовано после получения сособственником имущества письменного извещения продавца о его намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых предполагается совершение сделки.

В пункте 3 названной нормы Кодекса установлено, что при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Из смысла приведенных норм суд сделал вывод о возможности воспользоваться данным способом защиты своих прав только в случае отчуждения доли, принадлежащей одному из собственников. В случае если предметом сделки является конкретное имущество, а не доля в праве собственности на него, данный способ защиты не применим.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возложить на истца, поскольку при подаче искового заявления госпошлина уплачена последняя ко взысканию не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 41, 49, 110, 159, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований – оставить без удовлетворения.

Ходатайство предпринимателя ФИО2, ст. Советская о допросе свидетелей ФИО6, ФИО7 – удовлетворить.

В иске отказать.

Данное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в установленном законом порядке.

Судья О. П. Миргородская

н.с.