Гражданский кодекс часть 1

к судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Сагову Х.Г., г. Новороссийск Краснодарского края,

должник: общество с ограниченной ответственностью «Инфант», г. Новороссийск Краснодарского края,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю,
г. Краснодар,

о признании действий незаконным и обязании совершить действия

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом;

от взыскателя: не явился, уведомлен надлежащим образом;

от третьего лица (УФССП): Лубянова М.А. – доверенность от 06.05.2010 № 35;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Горячеводск» обратилось в арбитражный суд с заявлением (по уточненным требованиям):

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Сагова Х.Г., выразившегося в непринятии мер по своевременному и правильному исполнению требований исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-25005/2008-64/605;

- о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Сагова Х.Г., выразившихся в окончании исполнительного производства, невозвращении исполнительного листа и ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства взыскателю;

- об отмене постановления об окончании исполнительного производства
№ 3/54/34263/12/2009, вынесенного 31.07.2009 судебным приставом-исполнителем Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Саговым Х.Г.;

- об обязании судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Сагова Х.Г. принять все необходимые меры к установлению имущества, принадлежащего должнику и обращению на него взыскания.

Основания заявленных требований изложены в заявлении. В судебном заседании представители заявителя, ответчика и взыскателя отсутствовали, уведомлены надлежащим образом.

Представитель Управления ФССП России по Краснодарскому краю в судебном заседании и отзыве на заявление против удовлетворения заявленных требований возражал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей заявителя, ответчика и взыскателя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2009 по делу
№ А32-25005/2008-64/605 с ООО «Инфант» в пользу ЗАО «Горячеводск» взыскано 812 850,15 рубля неотработанного аванса и 14 628,52 рубля расходов по оплате госпошлины.

08.05.2009 заявителю выдан исполнительный лист.

01.06.2009 на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство
№ 3/54/34263/12/2009.

31.07.2009 исполнительное производство № 3/54/34263/12/2009 окончено ввиду отсутствия у должника имущества, на которое возможно обращение взыскания.

ЗАО «Горячеводск», не согласившись с бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства № 3/54/34263/12/2009, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктами 2, 7, 10, 17 части 1 статьи 64 Федерального закона установлено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Представленными в материалы дела документами подтверждается, что с целью установления имущества организации–должника, судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлялся запрос в регистрирующие органы, от которых получены ответы об отсутствии зарегистрированного за обществом имущества.

09.06.2010 ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края в адрес судебного пристава-исполнителя направлены сведения о наличии расчетных счетов организации должника в банках и бухгалтерский баланс организации.

На основании поступившей от налогового органа информации, судебным приставом-исполнителем ФИО1 29.06.2009 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, которым обращено взыскание на денежные средства ООО «Инфант», находящиеся на расчетном счете в ФКБ «Петрокоммерц».

Кроме того, 23.06.2009 судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлен выход по месту расположения организации-должника, в результате которого установлено отсутствие деятельности организации по указанному адресу и имущества, на которое возможно обращение взыскания.

Пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Частями 2, 3 статьи 46 указанного Федерального закона определено, что в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 6 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Материалами дела подтверждается, что, не установив наличие имущества
ООО «Инфант», на которое возможно обращение взыскания, 31.07.2009 ответчиком составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа.

Однако суд считает действия судебного пристава-исполнителя по вынесению указанного постановления и возвращению исполнительного документа незаконными ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 01.06.2009 судебный пристав-исполнитель ФИО1 направил в адрес организации должника «ООО «Инфант» требование, согласно которому организации необходимо было представить в службу судебных приставов следующие документы:

- учредительные документы;

- список расчетных, валютных и иных счетов в банках;

- список структурных подразделений (филиалов);

- бухгалтерский баланс за последний отчетный период;

- отчет о прибылях и убытках;

- отчет о движении капитала;

- отчет о движении денежных средств;

- пояснительную записку (по итогам отчетного периода);

- сведения о владении акциями и долями в уставных капиталах других предприятий;

- расшифровку баланса;

- предложения по погашению имеющейся задолженности.

Во исполнение требования судебного пристава-исполнителя, должником представлены пояснения, бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках за 2008 год.

В представленной копии бухгалтерского баланса имеется информация о наличии у предприятия на 31.12.2008 дебиторской задолженности, платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты, в размере 1 010 000 рублей.

Кроме того, в бухгалтерском балансе, поступившем приставу из налогового органа, также содержались данные о наличии у должника дебиторской задолженности.

Помимо этого, в пояснениях от 17.06.2009 должник сам указывал на наличие дебиторской задолженности, которая могла быть направлена на погашение долга перед заявителем.

Пунктом 1 части 1 статьи 75 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим.

Согласно части 1 статьи 76 Федерального закона обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

В соответствии с частью 4 статьи 76 Федерального закона об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

Вместе с тем как установлено судом и не оспаривается Управлением ФССП России по Краснодарскому краю, постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ответчиком не выносилось.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем преждевременно.

Из анализа части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заявитель вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права при одновременном наличии двух условий: несоблюдение ответчиком закона и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Такое понимание закона подтверждается пунктом 6 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», в котором разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Преждевременное окончание исполнительного производства лишило заявителя законного права на получение причитающихся ему денежных средств.

Довод службы судебных приставов о том, что окончание исполнительного производства исключает возможность удовлетворения заявленных требований суд считает необоснованным ввиду того, что частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В связи с чем требования заявителя:

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившегося в непринятии мер по своевременному и правильному исполнению требований исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-25005/2008-64/605;

- о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившихся в окончании исполнительного производства;

- об обязании судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 принять все необходимые меры к установлению имущества, принадлежащего должнику и обращению на него взыскания, подлежат удовлетворению.

Поскольку суд делает вывод о незаконности окончания исполнительного производства, то требования заявителя об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 3/54/34263/12/2009, вынесенного 31.07.2009 судебным приставом-исполнителем Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 также подлежат удовлетворению.

В заявлении в суд общество указывает, что исполнительный лист по делу
№ А32-25005/2008-64/605 и постановление об окончании исполнительного производства обществу от службы судебных приставов заявителю не поступали.

В связи с указанным обстоятельствами организация не обладала информацией о прекращении исполнительного производства и вынуждена обращаться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, что значительно удлиняет процедуру взыскания причитающихся заявителю денежных средств.

В ходе судебного разбирательства Управлением ФССП России по Краснодарскому краю не представлено доказательств направления в адрес заявителя исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-25005/2008-64/605 и постановления об окончании исполнительного производства от 31.07.2009, в связи с чем суд делает вывод о том, что требования заявителя о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившихся в невозвращении исполнительного листа, и ненаправлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства, подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны содержаться, в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В связи с этим требование заявителя об обязании судебного пристава-исполнителя принять меры к надлежащему исполнению исполнительного листа соответствует указанной норме права, поэтому подлежит удовлетворению.

Обществом при подаче заявления в суд уплачена государственная пошлина за рассмотрение жалобы на действия судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем согласно части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

В связи с чем уплаченная обществом госпошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя об уточнении требований – удовлетворить.

Бездействие судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в непринятии мер по своевременному и правильному исполнению требований исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края по делу
№ А32-25005/2008-64/605, – признать незаконным.

Действия судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившиеся в окончании исполнительного производства, невозвращении исполнительного листа и ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства взыскателю, – признать незаконными.

Постановление об окончании исполнительного производства № 3/54/34263/12/2009, вынесенное 31.07.2009 судебным приставом-исполнителем Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, – признать незаконным и отменить.

Обязать судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 принять необходимые меры к установлению имущества, принадлежащего должнику и обращению на него взыскания.

Выдать закрытому акционерному обществу «Горячеводск» (Ставропольский край,
<...> ИНН <***>) справку на возврат государственной пошлины в размере 2 000 рублей, уплаченной по платежному поручению от 09.06.2010
№ 661441.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья М.В. Посаженников