Гражданский кодекс часть 1

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паскаловым П.А., рассмотрев дело по заявлению ФИО1, г. Краснодар к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о признании незаконным отказ Управления Росреестра № 09- 014322/22 от 25.04.2022 г. в привлечении конкурсного управляющего ФИО2 к административной ответственности по ч.ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, признании незаконным действия/бездействия должностных лиц Управления Росреестра при проведении административного расследования по жалобе ФИО1 от 25.02.2022 г. № ОГ-2690/22 от 25.02.2022 г.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: ФИО2 (302025, г. Орел, а/я 63).

при участии:

от заявителя: ФИО1 – лично, ФИО3 – по доверенности;

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен,

от третьего лица: не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, г. Краснодар обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о признании незаконным отказа Управления Росреестра № 09- 014322/22 от 25.04.2022 г. в привлечении конкурсного управляющего ФИО2 к административной ответственности по ч.ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, признании незаконным действия/бездействия должностных лиц Управления Росреестра при проведении административного расследования по жалобе ФИО1 от 25.02.2022 г. № ОГ-2690/22 от 25.02.2022 г.

Заинтересованное лицо и третье лицо явку в судебное заседание не обеспечило, в отзыве на заявление просило в удовлетворении заявленных требований отказать, рассмотреть дело без его участия.

Заявитель заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, в которых просил:

1. Признать незаконным отказ Управления Росреестра по Краснодарскому краю №09-014322/22 от 20.04.2022 г. в привлечении конкурсного управляющего ФИО2, к административной ответственности, по ч.ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

2. Восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи уточненных требований ФИО1 от 22.08.2022 г. о признании Постановления Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 21.04.2022 г. не законным.

3. Признать незаконным Постановление Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 21.04.2022 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО2 по ч.ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

4. Признать незаконным действия/бездействие должностных лиц Управления Росреестра по Краснодарскому краю, выраженные в вынесении Постановления от 21.04.2022 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО2 по ч.ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

5. Постановление Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 21.04.2022 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО2 по ч.ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ – отменить.

6. Направить материал на новое рассмотрение в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с жалобой.

Ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании объявлен перерыв до 12.09.2022 г. до 09 час. 05 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель заявителя заявил ходатайство об истребовании доказательств, которое судом отклонено как процессуально необоснованное.

В судебном заседании объявлен перерыв до 12.09.2022 г. до 16 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи уточненных требований ФИО1 от 22.08.2022 г. о признании Постановления Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 21.04.2022 г. не законным, заявитель мотивирует тем, что 09.06.2022 г., в ходе предварительного судебного заседания по настоящему делу, заявителю стало известно, что заинтересованным лицом в материалы дела было представлено Постановление Управления Росреестра от 21.04.2022 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО2 по ч.ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ (далее – Постановление от 21.04.2022 г.). 07.07.2022 г. ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством об ознакомлении с материалами дела № А32-20250/2022, в результате чего 14.07.2022 г. получил в свое распоряжение копию данного Постановления от 21.04.2022 г. 22.08.2022 г. ФИО1 направил уточненные требования о признании данного Постановления от 21.04.2022 г. незаконным. 10-дневный срок обжалования, указанного выше Постановления от 21.04.2022 г. был пропущен, поскольку с 15.07.2022 г. по 15.08.2022 г. ФИО1, осуществлял уход за близким родственником ФИО4, инвалидом 2-ой группы. В связи с чем, ФИО1, не имел возможности обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об обжаловании Постановления от 21.04.2022 г. в установленный законом срок.

Суд, рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи уточненных требований ФИО1 от 22.08.2022 г. о признании Постановления Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 21.04.2022 г. не законным, пришел к выводу, что оно подлежит удовлетворению.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 25.02.2022 в адрес Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – Управление) поступило обращение ФИО1 б/н от 25.02.2022 (вх. № ОГ-2690/22) о неправомерных действиях (бездействии) ФИО2 при осуществлении полномочий конкурсного управляющего ООО «ЮгРегионДевелопмент».

Согласно указанному обращению, арбитражным управляющим ФИО2 ненадлежащим образом исполняются обязанности, установленные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а именно: отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности содержат неполные сведения, ненадлежащим образом исполнена обязанность по привлечению к субсидиарной ответственности, необоснованно привлечены специалисты, действиями арбитражного управляющего причинены убытки, арбитражный управляющий является заинтересованным лицом, не исполнена обязанность по включению в ЕФРСБ сообщения об утверждении порядка реализации имущества.

По результатам рассмотрения поступившего обращения, Управлением установлено отсутствие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО2 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 3, 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратился
в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании действий должностных лиц Управления незаконными.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Согласно пункта 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Судам следует учитывать, что поскольку согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановления обоих указанных видов могут быть обжалованы в арбитражный суд.

Кроме того, поскольку в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 настоящего Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ определены поводы к возбуждению дела об административном правонарушении, к числу которых, в числе прочего отнесены сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 3).

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1 КоАП РФ).

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события и состава административного правонарушения. Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, требует проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 2315-О).

По смыслу действующего законодательства решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть вынесено лишь в том случае, если отсутствие события (состава) административного правонарушения достоверно установлено, а обстоятельства, послужившие основанием для такого отказа, являются очевидными. Отсутствие события (состава) административного правонарушения при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не должно вызывать сомнений с учетом всех обстоятельств, указанных в соответствующем заявлении (сообщении, материале). Если же наличие таких обстоятельств не является очевидным, уполномоченный орган обязан проверить их, пользуясь предоставленными ему процессуальными правами.

Согласно части 1 статьи 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

При этом согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Судом установлено, что 25.02.2022 в адрес Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – Управление) поступило обращение ФИО1 б/н от 25.02.2022 (вх. № ОГ-2690/22) о неправомерных действиях (бездействии) ФИО2 при осуществлении полномочий конкурсного управляющего ООО «ЮгРегионДевелопмент».

Рассмотрев доводы, изложенные в обращении ФИО1 25.02.2022 начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций в соответствии со ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) принято решение об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО2 по ч.ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Данные процессуальные решения приняты административным органом в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с пунктом 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 (далее – Общие правила подготовки отчетов), отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

При этом указанные Общие правила подготовки отчетов в силу пункта 1 определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве.

Согласно пункту 10 Общих правил подготовки отчетов, отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве, в отчете конкурсного управляющего должны содержаться, в том числе, сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

В соответствии с пунктом 4 Общих правил отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195. В разделе «Сведения о расходах на проведение процедуры конкурсного производства» информация указывается в виде таблицы, в которой обязательному отражению подлежат сведения о видах расходов, целях расходов и сумме.

Управление, изучив, представленные отчеты конкурсного управляющего ФИО2 от 07.05.2019, от 26.06.2020 и от 17.11.2021, установило, что соответствующие сведения отражены в разделе «Сведения
о расходах на проведение процедуры конкурсного производства».

Управлением обоснованно отмечено, что ни Общие правила, ни Типовая форма не содержат каких-либо указаний и требований к тому, в какой именно форме и в составе какого раздела подлежат отражению сведения о текущих платежах, подлежащие включению в отчет конкурсного управляющего в соответствии
с пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Ссылка заявителя на то, что он ранее обращался в Управление с жалобой аналогичного содержания на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Регион Риэлт», по результатам рассмотрения которой Управлением составлен протокол об административном правонарушении, является необоснованной, поскольку протокол составлен в отношении иного лица - ФИО5 за ненадлежащее исполнение обязанностей в виде не указания в отчете конкурсного управляющего полной и достоверной информации о сумме всех текущих обязательств должника.

Относительно довода обращения о том, что конкурсным управляющим должника нарушен порядок привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, следует отметить следующее.

Статьями 61.11, 61.12 и 61.13 Закона о банкротстве предусмотрены основания привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.14 Закона о банкротстве, правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.13 Закона о банкротстве, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, от имени должника обладают арбитражный управляющий по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники или бывшие работники должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченные органы.

Заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника.

Исходя из анализа указанных положений Закона о банкротстве, подача заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности является правом, а не обязанностью конкурсного управляющего.

Установление оснований для привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника производится арбитражным судом в порядке, определенном Законом о банкротстве. Управление в рамках административного расследования не уполномочено устанавливать наличие оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, и, как следствие, определять законность либо незаконность отказа конкурсного управляющего от требования о привлечении соответствующих лиц к ответственности.

Кроме того, ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 23.5 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, рассматривают налоговые органы.

Таким образом, Управление в рамках административного расследования не может установить наличие оснований для привлечения контролирующего лица должника к ответственности за неисполнение обязанности по подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), указанными полномочиями Управление не обладает. При этом, постановление о назначении наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, отсутствует, иные доказательства неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд к обращению не приложены.

Относительно довода жалобы о том, что Управление необоснованно уклонилось от рассмотрения довода о невыплате ФИО1 заработной платы, сославшись на часть 5 статьи 4.1 КоАП РФ, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, ранее в Управление поступило обращение ФИО1 от 09.12.2021 б/н (вх. № 99569 от 09.12.2021) о неправомерных действиях (бездействии) конкурсного управляющего ООО «ЮгРегионДевелопмент» ФИО2, на основании которого в отношении ФИО2 проведено административное расследование.

По итогам проведения административного расследования по доводам обращения ФИО1 от 09.12.2021 б/н (вх. № 99569 от 09.12.2021), а также при непосредственном обнаружении Управлением в действиях ФИО2 нарушений положений норм действующего законодательства в том числе, в части нарушения порядка удовлетворения требований кредитора, в отношении арбитражного управляющего ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, от 20.05.2021 № 00652321.

Материалы о привлечении арбитражного управляющего ФИО2
к административной ответственности по ч. 3.1 ст 14.13 КоАП РФ направлены
в Арбитражный суд Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2022
по делу № А32-6596/2022 арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев, в том числе за нарушение конкурсным управляющим ФИО2 порядок удовлетворения требований ФИО1, установленных заочным решением Советского районного суда г. Краснодара от 16 09.2020 по делу
№ 2-4965/20.

Таким образом, у Управления в данном случае отсутствовали правовые основания для повторной оценки вышеуказанных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

Кроме того, Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2022 по делу А32-6596/2022 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2022 по делу № А32-6596/2022 отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд апелляционной инстанции указал, что по первому и второму эпизодам отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что вне зависимости от порядка учета в реестре требований кредиторов должника компенсации за несвоевременную выплату заработной платы перед ФИО1, данная задолженность не могла быть погашена в полном объеме ввиду отсутствия достаточно количества денежных средств в конкурсной массе, а от порядка учета такой задолженности сумма выплаты ФИО1 не зависела. Арбитражный управляющий ФИО2 обоснованно осуществил погашение основного долга, включенного в реестр, в размере 243 655,45 руб., а также за счет оставшихся средств частично погасил требование о компенсации за несвоевременную выплату заработной платы на сумму 36 357,78 руб.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3 статьи 1.5 КоАП РФ).

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Согласно ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, арбитражный управляющий может быть привлечён к административной ответственности за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, наряду с другими сведениями должен содержать указание на событие административного правонарушения, а также на норму законодательства о несостоятельности (банкротстве), устанавливающую конкретную, не исполненную арбитражным управляющим обязанность.

В соответствии с п. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ).

В соответствии с п. 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 КоАП РФ, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 ст. 28.1 КоАП РФ, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

3) действия лица в состоянии крайней необходимости;

4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

5) отмена закона, установившего административную ответственность;

6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что Управлением верно установлено отсутствие события и состава административного правонарушения ответственность за совершение которого предусмотрено ч.ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО2, осуществляющего полномочия конкурсного управляющего по доводам обращения ФИО1

В соответствии с ч.6 ст. 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

В связи с чем, по результатам административного расследования Управлением законно и обоснованно было вынесено Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Краснодарскому краю №09-014322/22 от 20.04.2022 г. в привлечении конкурсного управляющего ФИО2, к административной ответственности, по ч.ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, признании незаконным Постановления Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 21.04.2022 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО2 по ч.ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, признании незаконным действия/бездействие должностных лиц Управления Росреестра по Краснодарскому краю, выраженные в вынесении Постановления от 21.04.2022 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО2 по ч.ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, отмене Постановления Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 21.04.2022 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО2 по ч.ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, следует отказать.

Ввиду изложенного суд также отказывает в удовлетворении требования о направлении материала на новое рассмотрение в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с жалобой.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований удовлетворить.

Ходатайство заявителя об истребовании доказательств отклонить.

Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока удовлетворить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Т.Ю. Карпенко