Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Албашнефть», ст. Новоминская (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Краснодар (далее – административный орган) от 30.11.2011 № 31 (с учетом уточненных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в заявлении. Так указал, что подъездной железнодорожный путь необщего пользования был введен в эксплуатацию в 2003 году, построен прежним собственником ЗАО «Племзавод «Урожай», проект на данный путь у общества не имеется, ремонт или замена рельсов не производилась и у общества отсутствует обязанность по реконструкции данного пути; обществом осуществляются мероприятия по обеспечению промышленной безопасности на опасных производственных объектах, проводится аттестация сотрудников категории Б-10; общество ведет журнал учета выдачи нарядов-допусков, наряды-допуски соответствуют установленным типовым формам; подъездной путь железнодорожной эстакады соответствует пути 4 класса; площадки налива автоцистерн не введены в эксплуатацию; обществом проводятся зачистки резервуаров для нефтепродуктов в установленные законодательством сроки.

Представитель административного органа в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве. Так указал, что на предприятии построены с отступлением от проектной документации тупиковая призма, верхнее строение пути рельс марки Р-50 не соответствует предъявляемым требованиям предъявляемым для путей необщего пользования используемых для транспортировки опасных грузов; обществом не осуществляется производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах, не проводится аттестация сотрудников категории Б-10; в обществе отсутствует журнал учета выдачи нарядов-допусков, наряды-допуски не соответствуют установленным типовым формам; подъездной путь железнодорожной эстакады не соответствует пути 4 класса; площадки налива автоцистерн не оборудованы специальными устройствами; обществом не проводятся зачистки резервуаров не менее одного раза в год.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему выводу.

Общество зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии 23 № 006202168, осуществляет деятельность на основании Устава общества.

Как следует из материалов дела, в период с 16.11.2011 по 30.11.2011 административным органом в отношении ООО «Албашнефть» проводилась внеплановая выездная проверка исполнения ранее выданного предписания от 22.12.2010 № 311-рп/П.

По окончанию проверки в отношении общества был составлен акт проверки
от 30.11.2011 № 31 и предписание от 30.11.2011 № 31, которым предписано принять меры по устранению нарушений требований промышленной безопасности в срок до 01.02.2012.

Оспариваемым предписанием установлено:

1. На предприятии построены с отступлением от проектной документации тупиковая призма, верхнее строение пути рельс марки Р-50 (проектом предусмотрен рельс марки Р-65) участка транспортирования опасных веществ железнодорожным транспортом.

2. В обществе не осуществляется производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с установленными требованиями: не обеспечено соблюдение требований промышленной безопасности, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами при эксплуатации опасных производственных объектом; не осуществляется контроль за своевременным проведением аттестации по категории Б-10 в области промышленной безопасности руководителей и специалистов предприятия.

3. В обществе не организовано безопасное проведение огневых работ: отсутствует журнал учета нарядов-допусков; не проводиться анализ воздушной среды при проведении огневых работ; наряд-допуск на проведение огневых работ не соответствует установленной правилами форме.

4. Подъездной путь железнодорожной эстакады не соответствует пути 4 класса (верхнее строение пути уложен рельс марки Р-50).

5. Площадки налива автоцистерн не оборудованы специальными устройствами (светофорами, шлагбаумами и т.п.) для предотвращения выезда заполненных нефтепродуктами автоцистерн с опущенными в их горловины наливными устройствами.

6. В обществе не проводятся зачистки резервуаров светлых нефтепродуктов не менее одного раза в год.

Срок устранения выявленных нарушений был установлен до 01.02.2012г.

Не согласившись с предписанием от 30.11.2011 № 31, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана в том числе:

соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности;

обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности;

иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте;

организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности;

выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями.

Из материалов дела следует, что в период с 16.11.2011 по 30.11.2011 административным органом в отношении ООО «Албашнефть» проводилась внеплановая выездная проверка исполнения ранее выданного предписания от 22.12.2010 № 311-рп/П.

Оспариваемым предписанием установлено, что на предприятии построены с отступлением от проектной документации тупиковая призма, верхнее строение пути рельс марки Р-50 (проектом предусмотрен рельс марки Р-65) участка транспортирования опасных веществ железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 4.2. Правил промышленной безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора РФ от 18.12.2002 № 61-А, в процессе строительства не допускается отклонения от проектной документации.

Согласно пунктам 1.1.4., 1.1.7 Правил безопасности при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 16.08.2004г. №50, организация перевозок опасных грузов на магистральном и промышленном железнодорожном транспорте, изготовление, ремонт и эксплуатация вагонов и контейнеров для их перевозки должны осуществляться в соответствии с настоящими Правилами, а также нормативно-технической документацией по обеспечению безопасности перевозок опасных грузов, утвержденной МПС России по согласованию с Госгортехнадзором России.

В соответствии с Техническими условиями на работы по ремонту и планово-предупредительной выправке пути, утвержденными Заместителем Министра путей сообщения Российской Федерации от 30.09.2003г. №ЦПТ-53 специальные пути, предназначенные для обращения подвижного состава с опасными грузами, сортировочные и подъезные пути со скоростями движения 40 км/ч относятся к 4 классу.

Согласно требованиям, указанным в таблице 2.4. Технических условий типы и характеристика верхнего строения пути 4 класса выполняется рельсами старогодными Р65.

Как следует из материалов, в том числе из акта проверки от 09.08.2011, общество приобрело и эксплуатирует построенные с отступлением от проектной документации тупиковая призма, верхнее строение пути рельс марки р-50 (проектом предусмотрен рельс марки Р-60) участка транспортировки опасных веществ железнодорожным транспортом, что является нарушением статьи 8 части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997г. №116 «О промышленной безопасности производственных объектов».

Из материалов дела следует, что на основании договора продажи объекта недвижимости и земельного участка от 11.04.2007 № АН 01/2007 общество приобрело в собственность подъездной железнодорожный путь необщего пользования, протяженность 510м.

Судом не может быть принят довод заявителя о том, что общество не совершало данного нарушения, поскольку подъездной железнодорожный путь необщего пользования был введен в эксплуатацию в 2003 году, построен прежним собственником
ЗАО «Племзавод «Урожай». Вся техническая документация, в том числе проект на железнодорожный путь, была получена ЗАО «Племзавод «Урожай». Генеральным директором ООО «Албашнефть» 29.12.2009 утверждена инструкция о порядке обслуживания и организации движения на путь необщего пользования, согласованная с начальником СП «Краснодарское отделение» филиала ОАО «ОЖД» Северо-Кавказской железной дороге. Из указанной инструкции следует, что железнодорожный путь необщего пользования предназначен для грузовых операций с нефтепродуктами, тупиковый упор пути оборудован стандартной призмой. Заявитель считает, что железнодорожный путь был построен прежним собственником, в ходе проверки проект не предоставлялся, так как отсутствует, то нарушение в акте указанно незаконно, необоснованно.

Как установлено судом, согласно Разрешению на ввод объекта в эксплуатацию
№ RU 23512305-010 обществу было дано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию малогабаритной установки по перегонке нефти (при реконструкции существующей нефтебазы) мощностью 70 тысяч тонн нефти в год,- 1 очередь строительства в соответствии в проектной документацией, в том числе, железнодорожного пути необщего пользования.

В техническом паспорте подъездного железнодорожного пути указано, что собственником с 29.06.2007 является ООО «Албашнефть», запись в отношении собственника ЗАО «Племзавод «Урожай» «погашена».

Суд приходит к выводу, что исходя из указанных документов, общество располагало проектной документацией на железнодорожный путь необщего пользования.

Доказательств обратного заявитель суду не представил.

В настоящий момент собственником указанного железнодорожного пути и эксплуатирующей организацией является общество, следовательно, устранять нарушения проектной документации должен заявитель.

Что подтверждается установленными обстоятельствами по делу №А32-38944/2011г.

Таким образом, данный пункт оспариваемого предписания является законным и обоснованным.

В пункте 2 предписания указано, что в обществе не осуществляется производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с установленными требованиями: не обеспечено соблюдение требований промышленной безопасности, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами при эксплуатации опасных производственных объектом; не осуществляется контроль за своевременным проведением аттестации по категории Б-10 в области промышленной безопасности руководителей и специалистов предприятия.

Согласно пункту 6 Постановления Правительства РФ от 10.03.1999 № 263 «Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте» основными задачами производственного контроля являются:

а) обеспечение соблюдения требований промышленной безопасности в эксплуатирующей организации;

б) анализ состояния промышленной безопасности в эксплуатирующей организации, в том числе путем организации проведения соответствующих экспертиз;

в) разработка мер, направленных на улучшение состояния промышленной безопасности и предотвращение ущерба окружающей среде;

г) контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами;

д) координация работ, направленных на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности к локализации аварий и ликвидации их последствий;

е) контроль за своевременным проведением необходимых испытаний и технических освидетельствований технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, ремонтом и поверкой контрольных средств измерений;

ж) контроль за соблюдением технологической дисциплины.

В силу пункта 12 указанного Постановления работник, ответственный за осуществление производственного контроля, обеспечивает контроль за:

а) выполнением условий лицензий на виды деятельности в области промышленной безопасности;

б) строительством или реконструкцией опасных производственных объектов, а также за ремонтом технических устройств, используемых на опасных производственных объектах, в части соблюдения требований промышленной безопасности;

в) устранением причин возникновения аварий, инцидентов и несчастных случаев;

г) своевременным проведением соответствующими службами необходимых испытаний и технических освидетельствований технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, ремонтом и поверкой контрольных средств измерений;

д) наличием сертификатов соответствия требованиям промышленной безопасности на применяемые технические устройства;

е) выполнением предписаний Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальных органов, а также соответствующих федеральных органов исполнительной власти по вопросам промышленной безопасности.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Правительства РФ от 10.03.1999 № 263 «Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте» работник, ответственный за осуществление производственного контроля, имеет право:

а) осуществлять свободный доступ на опасные производственные объекты в любое время суток;

б) знакомиться с документами, необходимыми для оценки состояния промышленной безопасности в эксплуатирующей организации;

в) участвовать в разработке и пересмотре деклараций промышленной безопасности;

г) участвовать в деятельности комиссии по расследованию причин аварий, инцидентов и несчастных случаев на опасных производственных объектах;

д) вносить руководителю организации предложения о поощрении работников, принимавших участие в разработке и реализации мер по повышению промышленной безопасности.

Однако, в предписании не указано какие именно действия общества не осуществляются по производственному контролю, из указанных в предписании норм невозможно сделать вывод о конкретных действиях необходимых для осуществления производственного контроля.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки обществом были представлены: план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на опасных производственных объектах на 2011 год (согласован 21.02.2011 главным государственным инспектором ФИО4); план контрольно-профилактической работы на 2011 год (согласован 21.02.2011 главным государственным инспектором ФИО4); акт комплексной проверки состояния охраны труда промышленной, пожарной безопасности и экологии от 28.02.2011, что подтверждается сопроводительным письмом от 16.11.2011
№ 893; акт целевой проверки состояния охраны труда, промышленной и пожарной безопасности от 22.04.2011, осмотрен в ходе проверки.

Все вышеуказанные документы относятся непосредственно к производственному контролю и свидетельствуют об его осуществлении.

Из материалов дела следует, что аттестация сотрудников категории Б-10 на предприятии проводиться. В материалы дела предоставлен график аттестации руководителей и специалистов общества (согласован 21.02.2011 главным государственным инспектором ФИО4).

Кроме того, в материалы дела представлены Протоколы аттестационной комиссии
от 20.01.2011 № 30-11-0060 и от 04.03.2011 № 30-11-1291, согласно которым осуществляется своевременное проведение аттестации по категории Б-10 специалистов общества.

При этом аттестация проводиться непосредственно административным органом.

Таким образом, пункт 2 оспариваемого предписания не соответствует материалам дела, установленным судом.

В пункте 3 указано, что в обществе не организовано безопасное проведение огневых работ: отсутствует журнал учета нарядов-допусков; не проводиться анализ воздушной среды при проведении огневых работ; наряд-допуск на проведение огневых работ не соответствует установленной правилами форме.

Согласно пункту 11.9 Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора РФ от 05.05.2003 № 29, ремонтные работы с применением открытого огня должны производиться в соответствии с требованиями инструкции по организации безопасного проведения огневых работ на взрывоопасных и взрывопожароопасных объектах и правилами пожарной безопасности.

Из материалов дела следует, что общество ведет журнал учета выдачи нарядов-допусков с 11.01.2011, в ходе проверки данный журнал был представлен административному органу, что подтверждается сопроводительным письмом
от 16.11.2011 за исх. № 893.

Согласно журналу выполнение огневых работ общество осуществляет, в ходе проверки были осмотрены наряды-допуски от 08.11.2011.

Анализ воздушной среды проводиться с помощью газоанализаторов колион -1, паспорт на газоанализатор представлен в материалы дела, также представлены свидетельство о поверке, разрешение на применение газоанализатора, сертификат соответствия.

Результаты анализа указываются непосредственно в наряде-допуске на выполнение огневых работ, п. 10 наряда-допуска.

Наряды-допуски на выполнения огневых работ, применяемые обществом, соответствуют установленным типовым формам, выполнены в соответствии с формой - приложением к Типовой инструкции по организации безопасного проведения огневых работ на взрывоопасных и взрывопожароопасных объектах РД 09-364-00, утвержденной постановлением Госгортехнадзора России от 23.06.2000 № 38.

Таким образом, общество указанное нарушение не совершало, принятие мер по устранению выявленного нарушения незаконно возлагает на общество дополнительные обязанности.

Пункт 3 оспариваемого предписания не соответствует материалам дела, установленным судом.

В пункте 4 предписания отражено, что подъездной путь железнодорожной эстакады не соответствует пути 4 класса (верхнее строение пути уложен рельс марки Р-50).

В соответствии с пунктом 1.1.4. Правил безопасности при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора РФ
от 16.08.1994 № 50, организация перевозок опасных грузов на магистральном и промышленном железнодорожном транспорте, изготовление, ремонт и эксплуатация вагонов и контейнеров для их перевозки должны осуществляться в соответствии с настоящими Правилами, а также нормативно - технической документацией по обеспечению безопасности перевозок опасных грузов, утвержденной МПС России по согласованию с Госгортехнадзором России.

Изменения и дополнения в нормативно - технической документации, касающиеся безопасности перевозки опасных грузов, производятся по согласованию с Госгортехнадзором России.

Согласно пункту 1.1.7. указанных Правил содержание сооружений, устройств, подвижного состава, организация движения поездов должны отвечать требованиям правил и инструкций, утвержденных МПС России.

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава и его сохранность.

Конструкция и состояние сооружений и устройств, расположенных на железнодорожных путях необщего пользования, должны соответствовать строительным нормам и правилам и обеспечивать пропуск вагонов с допустимой на железнодорожных путях общего пользования нормой технической нагрузки, а также пропуск локомотивов, предназначенных для обслуживания железнодорожных путей необщего пользования.

Владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также осуществляет совместно с грузоотправителями и грузополучателями освещение таких путей в пределах занимаемой ими территории или в местах погрузки, выгрузки грузов и проводит очистку железнодорожных путей необщего пользования от мусора и снега.

Суд считает неправомерным довод заявителя о том, что общество не совершало данного нарушения, в связи с тем, что им была согласована возможность использования для перевозки нефтепродуктов по подъездному железнодорожному пути необщего пользования с рельсом марки Р-50 с начальником СП «Краснодарское отделение» филиала ОАО «ОЖД» Северо-Кавказской железной дороге.

Согласно Правил безопасности при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Постановлением Госгортехназора России от 16.08.1994
№ 50 (в редакции на 20.06.2002) содержание сооружений, устройств, подвижного состава, организация движения поездов должны отвечать требованиям правил и инструкций, утвержденных МПС России (п.1.1.7).

В соответствии с Техническими условиями на работы по ремонту и планово-предупредительной выправке пути, утвержденными Заместителем Министра путей сообщения Российской Федерации от 30.09.2003 № ЦПТ-53 специальные пути, предназначенные для обращения подвижного состава с 10 опасными грузами, сортировочные и подъездные пути со скоростями движения 40 км/ч относятся к 4 классу.

Согласно требованиям, указанным в таблице 2.4. Технических условий типы и характеристика верхнего строения пути 4 класса выполняется рельсами старогодными Р65, что установлено по делу А32-38944/2011.

При изложенных обстоятельствах пункт 4 оспариваемого предписания является законным и обоснованным.

Площадки налива автоцистерн не оборудованы специальными устройствами (светофорами, шлагбаумами и т.п.) для предотвращения выезда заполненных нефтепродуктами автоцистерн с опущенными в их горловины наливными устройствами.

Пунктом 2.4.18. Правил промышленной безопасности нефтебаз и складов нефтепродуктов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 20.05.2003 № 33, установлено, что автоналивные станции должны быть оборудованы специальными устройствами (светофорами, шлагбаумами и т.п.) для предотвращения выезда заполненных нефтепродуктами автоцистерн с опущенными в их горловины наливными устройствами.

Из материалов дела следует, что площадка автоналива автоцистерн относится к плану ввода второй очереди. В настоящее время общество получило лишь разрешение на строительство на малогабаритную установку по перегонке нефтепродуктов (при реконструкции существующей нефтебазы) мощностью 70 тысяч тонн нефти в год второй очереди строительства. Срок действия настоящего разрешения составляет до 06.10.2012.

Кроме того, общество письмом от 11.03.2011 № 219 уведомляло административный орган о том, что площадка автоналива не эксплуатируется, так как относиться ко второй очереди.

Таким образом, нарушение об оборудование специальными устройствами площадки автоналива автоцистерн обществом не совершалось, кроме того, принятие мер по устранению выявленного нарушения незаконно возлагает на общество дополнительные обязанности.

Пункт 5 оспариваемого предписания не соответствует материалам дела, установленным судом.

В обществе не проводятся зачистки резервуаров светлых нефтепродуктов не менее одного раза в год.

Согласно пункту 4.9. Правил промышленной безопасности нефтебаз и складов нефтепродуктов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 20.05.2003 № 33, все металлические резервуары подвергаются периодической зачистке:

- не менее двух раз в год - для авиационного топлива;

- не менее одного раза в год - для остальных светлых нефтепродуктов и масел;

- по мере необходимости - для мазутов.

При длительном хранении нефтепродуктов допускается зачистка металлических резервуаров после их опорожнения.

Металлические резервуары, кроме того, должны подвергаться зачистке:

- при подготовке к ремонту;

- при подготовке к заполнению нефтепродуктами более высокого качества, чем хранившиеся в них ранее.

В материалы дела обществом представлены акты на выполненную зачистку резервуаров от июня-июля 2011 года. Однако, введены в эксплуатацию резервуары на основании разрешения на ввод в эксплуатацию № RU 23512305-01 от 26.04.2010. Следовательно, зачистка резервуаров проведена обществом за переделами одного года.

Таким образом, пункт 6 оспариваемого предписания является законным и обоснованным.

При изложенных обстоятельствах, судом установлено, что пункты 2, 3, 5 оспариваемого предписания подлежат признанию недействительными, и заявленные требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений незаконными.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уплаченная заявителем по платежному поручению от 12.01.2012 № 001 государственная пошлина в сумме 2000 руб., подлежит возмещению заявителю за счет заинтересованного лица.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным Предписание № 31 от 30.11.2011, вынесенное Северо-Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в части пунктов 2, 3, 5 предписания, как не соответствующее нормам законодательства в сфере промышленной безопасности.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Краснодар в пользу общества с ограниченной ответственностью «Албашнефть», ст. Новоминская понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей уплаченных по п/п № 001 от 12.01.2012.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.М. Шкира