Гражданский кодекс часть 1

Требования заявлены о признании незаключенным кредитного договора от 03.02.2006 г. <***> между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ЗАО «Райффайзенбанк» (правопреемником ОАО «Импексбанк»), и об обязании ЗАО «Райффайзенбанк» вернуть истцу денежные средства, неосновательно полученные в качестве уплаты процентов по договору от 03.02.2006 г. <***>.

Истец в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об изменении предмета иска, просит признать незаключенным кредитный договор от 03.02.2006 г. <***> между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ЗАО «Райффайзенбанк» (правопреемником ОАО «Импексбанк»), в остальной части отказывается от исковых требований. Заявленное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. В части отказа от исковых требований производство по делу следует прекратить по пп. 4 п. 1 ст. 150 АПК РФ.

В обоснование исковых требований истец указал на отсутствие в кредитном договоре существенного условия о порядке его расторжения, в нарушение ст.ст. 420, 432, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», а также указал, со ссылкой на ст. 812 ГК РФ, на невозможность распорядиться предоставленными денежными средствами.

Ответчик в судебном заседании требования истца не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

03.02.2006 г. между сторонами был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчик обязуется предоставить истцу денежные средства в размере 7 200 000 руб. на срок до 30.01.2009 г. под 19 % годовых.

Заключение указанного кредитного договора оспаривается в настоящем деле.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Существенными условиями всякого гражданско-правового договора признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК).

(см. лист 2)

лист 2 решения по делу № 11/303

Нормы, содержащиеся в ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», не предназначены для специального регулирования именно кредитного договора. Скорее предназначение указанных норм состоит в определении принципов взаимоотношений, складывающихся между Банком России и коммерческими банками, а также между последними и их клиентами за пределами банковского регулирования и надзора. Закон о банках и банковской деятельности, несмотря на наличие в нем отдельных гражданско-правовых норм, относится к актам публичного права.

Условие о порядке расторжения договора, включенное в перечень так называемых существенных условий договора, содержащийся в ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», также не может претендовать на признание его существенным условием кредитного договора. Названная норма говорит об условиях всех договоров, на основе которых осуществляются отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами, а не о существенных условиях только кредитного договора, как того требует п. 1 ст. 432 ГК РФ.

Порядок расторжения всякого гражданско-правового договора предусмотрен ст. ст. 450 - 453 ГК РФ. Из трех существующих способов расторжения договора: по соглашению сторон; по требованию одной из сторон в судебном порядке; путем одностороннего отказа от договора, - лишь два (первый и третий) могут в той или иной степени зависеть от соглашения сторон. В одном случае стороны могут своим соглашением исключить возможность расторжения договора по обоюдному соглашению сторон; в другом - определить в договоре основания к одностороннему отказу от договора, наделив одну или обе его стороны правом на одностороннее расторжение договора. Однако во всех случаях и при любых условиях кредитного договора каждая из его сторон (и кредитор, и заемщик) вправе требовать по суду расторжения договора при его существенном нарушении со стороны контрагента (п. 2 ст. 450 ГК). Поэтому отсутствие в кредитном договоре условия о порядке его расторжения не может повлечь за собой в качестве последствия признание кредитного договора незаключенным. А следовательно, и данное условие (о порядке расторжения договора) не может быть признано существенным условием кредитного договора (как относимое к категории существенных условий, названных таковым в законе).

Условие кредитного договора о порядке его расторжения (как и любые иные условия, не составляющие предмет договора и не названные в законе как существенные или необходимые) может приобрести характер его существенного условия, но не в качестве условия, названного существенным в законе, а как то условие, относительно которого по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК). Для этого недостаточно просто включить такое условие в договорную переписку (оферту, акцепт на иных условиях), необходимо, чтобы заинтересованная сторона довела до сведения контрагента по договору (в процессе его заключения) свое заявление о том, что она придает соответствующему условию существенный характер и при его отсутствии в договоре будет считать таковой незаключенным. Таких требований в момент заключения кредитного договора заемщик не заявлял.

К существенным условиям кредитного договора относятся условия, определяющие предмет договора: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом. Какие-либо иные условия (не относящиеся к предмету договора) могут быть признаны существенными условиями кредитного договора лишь при наличии специального заявления одной из сторон (кредитора либо заемщика) о необходимости достичь по ним соглашения.

Кроме того, в силу приоритета ГК РФ перед положениями иных законов, регулирующих гражданские правоотношения, условие о расторжении не является существенным. Круг существенных условий гражданско-правовых договоров определяется гражданским законодательством, а не банковским. Среди норм о кредитном договоре, содержащихся в ГК РФ (параграф 2 главы 42), какие-либо правила о таком существенном условии кредитного договора как его расторжение – отсутствуют.

(см. лист 3)

лист 3 решения по делу № 11/303

С учетом положений статей 819, 820 ГК РФ, при заключении кредитного договора <***> от 03.02.2006 г. сторонами были согласованы условия, являющиеся существенными для данного вида договора: о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита, поэтому оснований для признания кредитного договора незаключенным по заявленным основаниям не имеется.

Вытекающие из законодательства возможности признания заключенного (и исполненного одной из сторон) договора незаключенным используется в основном недобросовестными должниками как ответная мера на справедливые требования кредиторов о привлечении должника к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

Правоотношения, возникающие по кредитному договору регулируются параграфом 2 главы 42 ГК РФ. Нормы ГК РФ, относящиеся к договору займа (на которые ссылается истец), распространяются на кредитные отношения, если ГК не устанавливает для последних особое регулирование либо иное не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК).

Следует отметить, что кредитный договор относится к консенсуальным сделкам и считается заключенным с момента подписания кредитором и заемщиком соглашения о предоставлении кредита, а не с момента передачи денежных средств заемщику, как это имеет место в договоре займа. Оспаривание кредитного договора по причине его безденежности в данном случае не применимо и оснований для признания кредитного договора незаключенным не имеется.

Кроме того, вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 23.06.2008 г. по делу № А-32-9461/2008-62/154 по названному кредитному договору была взыскана сумма задолженности в полном объеме, должник – индивидуальный предприниматель ФИО1 с условиями договора согласна, факт получения денег не оспаривала.

Факт получения денежных средств подтверждается выпиской по счету индивидуального предпринимателя ФИО1 Договор признан правомерным и заключенным надлежащим образом, а возможность распоряжаться предоставленными кредитными средствами подтверждается платежным поручением № 2 от 07.02.2006 г., в соответствии с которым денежные средства были направлены третьему лицу.

Полученные заемщиком денежные средства были выданы индивидуальному предпринимателю ФИО1 на любые цели в рамках кредитования малого бизнеса и не являются ипотечным кредитом. Переданное в залог имущество истца являлось обеспечением по данному кредитному договору, а не целью кредитования в рамках кредитного продукта «коммерческая ипотека».

При изложенных обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь вышеперечисленными нормативными актами и ст. ст. 41, 49, 65, 66, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об изменении предмета иска удовлетворить. Считать заявленными требования о признании незаключенным кредитного договора от 03.02.2006 г. <***> между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ЗАО «Райффайзенбанк» (правопреемником ОАО «Импексбанк»).

В остальной части принять отказ от исковых требований. В части отказа от исковых требований производство по делу прекратить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В. Лесных