Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене решения от 20.05.2016 по протесту прокурора №7-03-16 от 05.05.2016 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении №46-12-18-14 от 25.02.2016 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ

3-е лицо: Прокуратура Центрального административного округа г. Краснодара

при участии в заседании:

от заявителя: Махненко С.И. – доверенность в деле, паспорт

от заинтересованного лица, от 3 лица: уведомлены не явились

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гридасовой К.С.

Установил

ООО «Новокран» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным и отмене решения от 20.05.2016 по протесту прокурора №7-03-16 от 05.05.2016 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении №46-12-18-14 от 25.02.2016 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо и 3 лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте которого извещены надлежащим образом Арбитражным судом.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заинтересованного лица и 3 лица.

Представитель заявителя в судебном заседании поддерживает заявленные требования, настаивает на их удовлетворении, пояснил, что процессуальных нарушений административным органом допущено не было и в соответствии с положениями КоАП РФ оснований для вынесения протеста Прокурора не было, соответственно только уже по этому основанию оспариваемое решение не законно.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы заявителя, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Прокуратурой Центрального административного округа г. Краснодара 17.11.2015г., проводилась проверка исполнения законодательства о промышленной безопасности ООО «Новокран» при эксплуатации башенного крана на объекте строительства по адресу г. Краснодар, ул. Седина, 51.

В ходе проведения проверочных мероприятий установлено, что ООО «Новокран» эксплуатирует опасный производственный объект «Участок механизации» с использованием башенного крана LINDEN COMANSA 10LC140 ES71 заводской номер №15655.

Установлено, что ООО «Новокран» не назначен работник, ответственный за безопасное производство работ при выполнении строительно-монтажных работ на строительном объекте по ул. Седина, 51. В соответствии с пп. ж) п. 23 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения» утвержденные приказом Ростехнадзора от 12.11.2013г. № 533, зарегистрированы в Минюсте РФ 31.12.2013г. per. № 30992, организация (индивидуальный предприниматель), эксплуатирующая ОПО с ПС (без выполнения собственными службами работ по ремонту, реконструкции или модернизации) (далее - эксплуатирующая организация), должна соблюдать требования руководств (инструкций) по эксплуатации имеющихся в наличии ПС и выполнять следующие требования: разработать и утвердить распорядительным актом эксплуатирующей организации инструкции с должностными обязанностями, а также поименный перечень лиц, ответственных за промышленную безопасность в организации из числа ее аттестованных специалистов: специалиста, ответственного за осуществление производственного контроля при эксплуатации ПС; специалиста, ответственного за содержание ПС в работоспособном состоянии; специалиста, ответственного за безопасное производство работ с применением ПС; пп. б) п. 255 ФНП согласно которому эксплуатирующая организация не должна допускать ПС в работу, если при проверке установлено, что не назначены специалист, ответственный за осуществление производственного контроля при эксплуатации ПС, специалист, ответственный за содержание ПС в работоспособном состоянии; специалист, ответственный за безопасное производство работ с применением ПС.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 116-ФЗ, опасными производственными объектами в соответствии с этими законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к данному закону, в том числе объекты на которых используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы, эскалаторы, канатные дороги, фуникулеры (пункт 3 приложения).

По факту выявленных нарушений заместителем прокурора Центрального административного округа г. Краснодара, старшим советником юстиции Поповым Д.А. 04.12.2015г. возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении ООО «Новокран» (ИНН 2310127755, ОГРН 1072310013115).

Материалы дела в отношении ООО «Новокран» возбужденного по ч.1 ст. 9.1 КоАП, на рассмотрение были направлены в Северо-Кавказское управление Ростехнадзора.

По результатам рассмотрения указанного дела, начальником межрегионального отдела по надзору за подъемными сооружениями Северо-Кавказского управления Ростехнадзора Масловым Д.В. производство по делу в отношении ООО «Новокран» привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ было прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 46-12-18-14 от 25.02.2016г. в отношении ООО «Новокран», прокурором Центрального административного округа г. Краснодара Поповым Д.А. подан протест от 05.05.2016г. № 7-09-16 об отмене постановления № 46-12-18-14 от 25.02.2016г. и возвращении дела на новое рассмотрение.

20.05.2016 по результатам рассмотрения протеста административным органом принято Решение: Протест прокурора Центрального административного округа г. Краснодара Попова ДА. от 05.05.2016г. № 7-09-16 - удовлетворить.

Постановление от 25.02.2016г. № 46-12-18-14 о прекращении производства по делу об административном правонарушении отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

Полагая, что решение от 20.05.2016 по протесту прокурора №7-03-16 от 05.05.2016 является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

При принятии решения, суд руководствуется следующим.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно частям 2, 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2). В случае если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3).

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в двух случаях:

1) существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело;

2) в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что по протесту прокурора постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Данная позиция содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2008 г.

При этом из оспариваемого решения не следует, что при рассмотрении дела об АП N 46-12-18-14 Ростехнадзором были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из оспариваемого решения от 20.05.2016 г. следует, что административным органом переоценены обстоятельства уже рассмотренного дела и такая переоценка привела к выводу о том, что состав правонарушения в действиях ООО «Новокран» имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что оспариваемое решение является незаконным и подлежит отмене.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 6.1, 27, 65, 71, 135-137, 153, 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Решение Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20.05.2016 по рассмотрению протеста прокурора на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении №46-12-18-14 от 25.02.2016 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Новокран» признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ф.Г. Руденко